Решение по делу № 2-561/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-561/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000761-05

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                        4 октября 2022 г.

             Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя третьего лица Мосёнова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по обращению Передельского С.А.,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02.07.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., принятого по обращению № У-22-61366, удовлетворены требования Передельского С.А., с ООО Страховая компания «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Считает указанное решение необоснованным, поскольку страховщик возместил ущерб транспортному средству в рамках договора страхования КАСКО в большем размере, чем страховое возмещение, установленное экспертным заключением ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» от 22.06.2022 № У-22-61366/3020-004.

08.09.2022 Финансовая организация сообщило заявителю письмом № 05 8155 о том, что согласно условиям полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты> производится в соответствии с Правилами страхования транспортных средств на дату заключения полиса, являющегося неотъемлемой частью указанного полиса КАСКО.

Согласно экспертному заключению предварительно рассчитанная стоимость восстановления транспортного средства составляет 3 484 346,44 рубля, что превышает 75% страховой суммы, поэтому в соответствии с п. 1.3 Правил транспортное средство считается уничтоженным и после выплаты страхового возмещения Договор страхования № прекращает свое действие.

В адрес страховщика от страхователя Передельского С.А. поступило заявление, что в случае признания транспортного средства погибшим, просит реализовать его годные остатки с согласием на передачу транспортного средства третьему лицу.

ООО Страховая компания «Гелиос» было организовано проведение аукциона, годные остатки транспортного средства реализованы за 1 614 500 рублей, которые перечислены страхователю Передельскому С.А., а также выплачено страховое возмещение в размере 1 885 500 рублей, таким образом, страхователю произведена выплата в рамках договора КАСКО 3 500 000 рублей.

Финансовым уполномоченным не дана правовая оценка всем указанным обстоятельствам, в связи с чем, решение принято с грубым нарушением действующего законодательства.

21.03.2022 от страхователя Передельского С.А. в ООО Страховая компания «Гелиос» поступило заявление с приложением необходимых документов о страховом возмещении в рамках полиса ОСАГО. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку событие урегулировано в рамках договора КАСКО.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением не превышает сумму выплаты в рамках договора КАСКО, таким образом, возмещение ущерба причиненного транспортному средству осуществлено финансовой организацией в полном объеме.

ООО Страховая компания «Гелиос» просит суд отменить решение № У-22-61366/5010-008 от 02.07.2022 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по обращению Передельского С.А.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» Уланова А.А., действующая на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителей финансового уполномоченного Потапова Д.Ю., Корнеева А.А. поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ООО Страховая компания «Гелиос» при запросе Финансовым уполномоченным документов не представил доказательства, подтверждающие факт выплаты Передельскому С.А. страхового возмещения в размере 1 614 500 рублей.

Запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, является длящимся, поэтому Финансовым уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять Финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Установление того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства оплаты, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может быть основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Считают, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не подлежит отмене, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Передельский С.А., Минкин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 ГПК РФ, от Передельского С.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, третье лицо Минкин И.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Передельского С.А., Мосёнов С.М. пояснил, что решение Финансового уполномоченного от 02.07.2022 обоснованно и мотивировано, просил оставить его в силе.

Заслушав представителя третьего лица Мосёнова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2021 вследствие виновных действий Минкина И.В., управляющего транспортных средством <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Передельскому С.А.

Обязательная автогражданская ответственность Передельского С.А. на момент ДТП застрахована в финансовой организации ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Минкина И.В. застрахована также в финансовой организации ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Кроме того, 04.07.2020 между Передельским С.А. и ООО СК «Гелиос» заключён договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>

11.05.2021 Передельский С.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно экспертному заключению № 1286.05.2021, составленному ООО «Эксперт-Гарант», предварительно рассчитанная стоимость восстановления транспортного средства, принадлежащего Передельскому С.А. составила 3 484 346,44 рубля, что превышает 75 % страховой суммы, в связи с чем, транспортное средство считается уничтоженным и после выплаты страхового возмещения договор страхования № от 04.07.2020 прекращает свое действие.

В пределах суммы страхования 3 500 000 рублей страхователю страховщиком было предложено два варианта выплаты страхового возмещения:

- с вычетом стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации в сумме 1 614 500 рублей, при этом поврежденное транспортное средство остается в собственности страхователя Передельского С.А., в таком случае страховое возмещение составит 1 464 500 рублей;

- без вычета стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации, годные остатки после страхового случая реализуются на сумму 1 614 500 рублей, выплачивается остальная часть страхового возмещения в размере 1 885 500 рублей, что в совокупности составляет 3 500 000 рублей.

От Передельского С.А. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление, в котором он просит признать транспортное средство погибшим, реализовать годные остатки.

На основании выбранного страхователем способа страхового возмещения страховщик организовал проведение аукциона, после которого годные остатки транспортного средства Передельского С.А. были проданы за 1 614 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2021.

В рамках договора КАСКО ООО СК «Гелиос» произвело Передельскому С.А. выплату страхового возмещения в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.11.201, № от 02.12.2021, № от 28.10.2021.

21.03.2022 в ООО СК «Гелиос» от Передельского С.А. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Гелиос» письмом от 01.04.2022 уведомила Передельского С.А. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку событие урегулировано в рамках договора КАСКО.

27.05.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций направил ООО СК «Гелиос» уведомление о принятии к рассмотрению обращения Передельского С.А. и запросе документов.

02.07.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-61366/5010-008 об удовлетворении требований Передельского С.А. и взыскании с ООО «СК» Гелиос» в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно указанному решению Финансовым уполномоченным установлено, что ООО СК «Гелиос» во исполнение условий договора КАСКО выплатило Передельскому С.А. страховое возмещение в размере 1 885 500 рублей платежными поручениями от 17.11.2021 и 02.12.2021.

По инициативе Финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза от 22.06.2022, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Передельского С.А. составляет 2 992 243,72 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 2 667 000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 4 189 925,60 рублей, ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен, полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

Кроме того, из вышеназванного решения следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Передельскому С.А. не в полном размере выплачено страховое возмещение с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта составляет 2 667 000 рублей, а страхователем в рамках договора КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 1 885 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Гелиос» и Передельским С.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства с установлением страховой суммы 3 500 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05.05.2021 вследствие виновных действий Минкина И.В., управляющего транспортных средством <данные изъяты> в результате которого причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Передельскому С.А., признано ООО СК «Гелиос» страховым случаем, в соответствии с экспертным заключением ущерб, причиненный транспортному средству, определен в размере 3 484 346,44 рубля.

ООО СК «Гелиос» по заявлению страховщика Передельского С.А. выплатило страховое возмещение в рамках договора КАСКО в размере 3 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Предметом регулирования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.7 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 5 ст. 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрена возможность добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом N 40-ФЗ, то есть заключившие договор ОСАГО, вправе дополнительно заключить договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Эти лица могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 Закона N 40-ФЗ, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку Передельский С.А. уплачивал страховые премии, о чем спора не ведется, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 4 189 925,60 рублей (экспертное заключение ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» от 22.06.2022 № У-22-61366/3020-004), а ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен, то выплаченная Передельскому С.А. сумма в размере 3 500 000 рублей по договору добровольного страхования не покрывает всей стоимости утраченного транспортного средства, то доводы уполномоченного управляющего являются законными и обоснованными.

При этом суд считает, что исполнение обязательств по выплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение его действий не влияют на правоотношение сторон по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд проходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Финансовой организации ООО СК «Гелиос» и оставлении решения финансового уполномоченного № У-22-61366/5010-008 от 02.07.2022 в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по обращению Передельского С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Иващенко