Решение от 17.02.2022 по делу № 2а-1131/2022 от 18.01.2022

УИД - 23RS0059-01-2021-010094-48

К делу № 2а-1131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    17 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Защита» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № заявленные требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова М.Ю., были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС № по делу № о взыскании с Федорова М. Ю. задолженности в сумме 859 420,48 рублей в пользу ООО «Защита». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Центральный РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № по делу № в отношении Федорова М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник по исполнительному производству: Федоров М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально трудоустроена в ПАО Кировский завод «Маяк», о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено судебному приставу-исполнителю посредством портала «Госуслуги». Но судебный пристав-исполнитель проигнорировала данный факт, в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратила взыскание на доходы должника, тем самым допустил бездействие, в период нахождения исполнительного производства на исполнении. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о направлении по месту работы были удовлетворены, вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника, но фактически оно не направлено в бухгалтерию организации, в которой трудоустроен должник. До настоящего момента на расчетный счет ООО «Защита» денежные средства не поступали, о чем также было сообщено судебному приставу-исполнителю (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №). В заявлении содержалось ходатайство о проведении проверки причин отсутствия перечислений с места работы должника. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем было отказано ввиду того, что требования были исполнены ранее. Однако никакая проверка по факту отсутствия перечислений не проводилась и данное постановление является формальной отпиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю так и не поступали. Согласно ответу ПАО «Кировский завод «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении Федорова М.Ю. для исполнения не поступали. Считаю, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, тем самым нарушив право взыскателя на правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа. Узнать какую-либо информацию не представляется возможным, т. к. судебный пристав-исполнитель не идет на контакт, по телефону, указанному на официальном сайте УФССП России, никто не отвечает. В связи с нахождением ООО «Защита» в отдаленном от Краснодарского края регионе, прийти на прием к судебному приставу-исполнителю не представляется возможным.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. по факту не направления постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства в отношении Федорова М.Ю. в бухгалтерию организации ПАО «Кировский завод «Маяк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. по факту не проведения проверки причин не удержания денежных средств из заработной платы должника Федорова М.Ю. бухгалтером ПАО «Кировский завод «Маяк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. по факту не проведения мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении Федорова М.Ю., направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе проведения проверки бухгалтерии ПАО «Кировский завод «Маяк» по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представители административных ответчиков Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Федоров М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова М.Ю. в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 836 266 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562 рубля 67 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании Центральным районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Федорова М.Ю.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в отношении должника Федорова М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – задолженность в общем размере 847 829 рублей 38 копеек, в пользу взыскателя ООО «Защита».

О возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вынесено соответствующее постановление.

Данным постановлением должнику исполнительного производства Федорову М.Ю. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Так, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Федоров М.Ю. трудоустроен и является получателем заработной платы в ПАО «Кировский завод «Маяк».

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП Федорова М.Ю. составляет 907 177 рублей 44 копейки, в том числе остаток основного долга – 847 829 рублей 38 копеек, остаток неосновного долга – 59 348 рублей 06 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи постановлено обратить взыскание на доходы должника Федорова М.Ю. в пределах 907 177 рублей 44 копейки, из них: основной долг – 847 829 рублей 38 копеек, исполнительский сбор – 59 348 рублей 06 копеек.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника данное постановление направить в ПАО «Кировский завод «Маяк».

Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 847 829 рублей 38 копеек, затем исполнительский сбор в размере 59 348 рублей 06 копеек.

Удержание суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должников.

Удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Обязать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ПАО «Кировский завод «Маяк» денежных средств должника Федорова М.Ю. в пользу взыскателя ООО «Защита» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы с перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Постановление направить для исполнения в ПАО «Кировский завод «Маяк».

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес работодателя должника Федорова М.Ю. – ПАО «Кировский завод «Маяк».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № р-131-16-278, составленной главным бухгалтером ПАО «Кировский завод «Маяк» - Решетниковой М.Г., в отношении Федорова М.Ю. постановления об обращении взыскания на заработную плату на указанную дату отсутствуют. Просит продублировать возбужденное исполнительное производство.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сумма задолженности Федорова М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 177 рублей 44 копейки, в том числе остаток основного долга – 847 829 рублей 38 копеек, остаток неосновного долга – 59 348 рублей 06 копеек. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Федоровым М.Ю. задолженность ни в полном объеме ни частично погашена не была, лицом, выплачивающим должнику Федорову М.Ю. заработную плату, удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и указанном постановлении, не производились.

После вынесения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Федорова М.Ю. (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка по факту не удержания денежных средств из заработной платы должника Федорова М.Ю. работодателем ПАО «Кировский завод «Маяк», в частности бухгалтером ПАО «Кировский завод «Маяк».

Проверка бухгалтерии ПАО «Кировский завод «Маяк» по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Федорова М.Ю., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства не проводилась.

Доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Однако, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи проверка ПАО «Кировский завод «Маяк» исполнения исполнительного документа на работающего у него должника Федорова М.Ю. и ведения финансовой документации по исполнению указанного документа не проводилась. Доказательства, подтверждающие обратное в материалах исполнительного производства, отсутствуют.

Вместе с тем, признать суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. по факту не проведения мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении Федорова М.Ю., направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии у должника соответствующих счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений, имеющихся в отношении должника на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи направлен запрос в Федеральную налоговую службы на предоставление сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи сделаны запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Согласно ответам, имущество за регистрированное за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59 348 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, 26.91.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесены постановления, которым ограничен выезд из Российской Федерации должнику сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю были совершены указанные выше исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на взыскание суммы задолженности с должника Федорова М.Ю.

Таким образом, выше установленные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимаются меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи. предпринимались и предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"