Решение по делу № 11-69/2016 от 08.08.2016

Мировой судья Новикова М.Ю. Дело № 11-69/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-69/2016 по частной жалобе Бутенко ФИО8 в лице представителя по доверенности Аветяна В.А. на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 21.06.2016 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по делу по заявлению ООО «УК Деньги сразу» к Бутенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бутенко А.П. о взыскании денежных средств в размере 75600 рублей. В обоснование своих требований, заявитель указал, что 04.07.2011 года между ООО «Микрофинанс» и Бутенко А.П. был заключен договор займа № №. Согласно указанного договора займа Бутенко А.П. обязалась возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 5280 рублей в срок до 19.07.2011 года. Договором был установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Далее договор займа был пролонгирован сторонами, и окончательный расчет в сумме 5280 рублей Бутенко А.П. обязалась произвести в срок до 05.08.2011 года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

06.05.2014 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Бутенко А.П. денежную сумму в размере 76834 рубля. В этот же день копия судебного приказа была направлена Бутенко А.П.

07.06.2016 года от Бутенко А.П. поступили возражения относительно судебного приказа от 06.05.2014 года вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 21.06.2016 года Бутенко А.П. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 06.05.2014 года.

На данное определение, Бутенко А.П., в лице представителя Аветяна В.А., подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 21.06.2016 года отменить, полагает его незаконным и необоснованным, указав, что Бутенко А.П. никогда не проживала в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, местом регистрации Бутенко А.П. является: <адрес>. О судебном приказе ей стало известно 13.05.2016 года. Заявитель полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи от 27.07.2016 года Бутенко А.П. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21.06.2016 года.

Настоящая жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которыми: частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ООО «УК Деньги Сразу» Реев О.Л. поддержал определение мирового судьи, полагал его законным и обоснованным, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав пояснения Рева О.Л., по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, исходил из того, что судебный приказ был вынесен 06.05.2014 года, копия судебного приказа была дважды направлена Бутенко А.П. по месту ее регистрации: <адрес>, о чем в материалах дела имеются конверты с отметкой почтового отделения отсутствие адресата. Кроме того, с пенсии Бутенко А.П. на протяжении длительного времени производились удержания с пенсионных выплат. Исходя из этого, мировой судья пришел к выводу о том, что Бутенко А.П. не могла не знать о судебном приказе от 06.05.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировым судьей было установлено, что судебный приказ направлялся Бутенко А.П. дважды 06.05.2014 года и 20.05.2014 года. В материалах гражданского дела имеются конверты с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата».

В соответствии с ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Настоящий иск был предъявлен мировому судье Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону исходя из правил договорной подсудности. Копия судебного приказа направлялась Бутенко А.П. по адресу ее регистрации: <адрес>, на данный адрес Бутенко А.П. также ссылается в своей частной жалобе.

В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, в котором значится, что она зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Кроме того, 28.07.2014 года в отношении Бутенко А.П. было возбуждено исполнительное производство, и с пенсионных выплат судебные приставы производили удержание в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, Бутенко А.П. не могла не знать о вынесенном судебном приказе мировым судьей 06.05.2014 года, и оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определением мирового судьи от 21.06.2016г. принято в соответствии с нормами гражданского процессуального права, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 21.06.2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по делу по заявлению ООО «УК Деньги сразу» к Бутенко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Бутенко А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме – 16.09.2016 года

Судья -