Решение по делу № 2-10437/2020 от 30.07.2020

№ 2-10437/2020

24RS0048-01-2020-008709-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Коханову И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось суд с иском к Коханову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 54 990 рублей 62 копейки, до востребования, под 77,90% годовых (за проведение наличных операций), 28,90% годовых (за проведение безналичных операций), а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 899 рублей 26 копеек, из которой: 54 990 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 24 908 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 596 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Коханов И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

От представителя ответчика, генерального директора ООО «Юридический отряд Щит» Анисимова Р.В. поступило заявление, в котором указано на признание ответчиком исковых требований, а также изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коханова И.В. о заключении договора кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кохановым И.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 55 000 рублей, сроком до востребования, под 77,90% годовых (за проведение наличных операций), 28,90% годовых (за проведение безналичных операций).

Договор заключен на основании заявления ответчика, в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для осуществления банковских операций, открывается Банковский специальный счет.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банка предложения (оферты) клиента о заключения договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользованием кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на Банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии с п.4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренном договором, клиент вносит на Банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины, указанного в договоре ежемесячного взноса.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении кредитования и тарифами банка.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с процентами в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Кохановым И.В. неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 79 899 рублей 26 копеек, из которой: 54 990 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 24 908 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с Коханова И.В. задолженности по кредиту в размере 79 899 рублей 26 копеек.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком должным образом принятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что привело к образованию задолженности, доказательств гашения которой не представлено. Указанное дает кредитору право требовать полного погашения задолженности.

Размер задолженности определен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Доказательств гашения задолженности, равно как и иного размера задолженности, с приведением мотивированного контррасчета, ответчиком не представлено.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета 1 817 рублей 89 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком Кохановым И.В. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 779 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коханову И.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Коханова И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 899 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 рублей 09 копеек.

ПАО КБ «Восточный» возвратить из федерального бюджета 1 817 рублей 89 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2020.