Решение по делу № 2-1970/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Бирюковой Н.Д.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Рязанова О. В. к Черных А. Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере <номер> рублей за проданные земельные участки.

В обоснование иска указал, что <дата> между Рязановым О.В. и Черных А.Б. был заключен договор купли-продажи в отношении 65 земельных участков. Так же <дата> между Рязановым О.В. и Черных А.Б. был заключен договор купли-продажи в отношении 116 земельных участков. Земельные участки были переданы ответчику, произведена государственная регистрация перехода права, в последующем участки были перепроданы третьим лицам. До настоящего времени деньги ответчик истцу не передал и он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Поданное ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Адвокат ответчика Бирюкова Н.Д., назначенная ответчику Черных А.Б. определением суда, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований о взыскании денежных средств, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица Лебедь Ю.Н., Новикова Н.А., Ширяев В.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица Федорова Л.А., Ильина И.А., Колисниченко Т.В., Трикина Э.В., Федоров Д.П., Селищев С.В., Соломатин А.А., Данилина В.В., Чмеренко Е.Г., Мистакиди Г.В., Лукманова Д.А., Махмутов И.Ж., Сибатуллина Р.М., Кульганская А.А., Черкин А.В., Фомин И.А., Хусяишина Э.Т.,Комиссаров Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что <дата> Рязановым О.В. у индивидуального предпринимателя Антонова И.Н. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от <дата> были приобретены:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью <номер> кв.м. расположенный примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира - <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью <номер>.м., расположенный примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира - <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Категория земли -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В отношении данных земельных участков <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации <номер> и <номер>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <номер> и 50-НД <номер>, соответственно.

В последующем, Рязановым О.В. произведено размежевание по сегментам площадью не более 1200 кв.м. каждый, и произведена постановка каждого вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

<дата> между Рязановым О.В. и Черных А.Б. был заключен договор купли-продажи в отношении 65 земельных участков: с кадастровым номером <номер>

Согласно п.4.1 договора стоимость каждого участка определена в размере <номер> рублей, т.е. на сумму <номер> рублей.

На основании п.4.2. договора покупатель обязался оплатить продавцу оговоренную стоимость в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Так же, <дата> между Рязановым О.В. и Черных А.Б. был заключен договор купли-продажи в отношении 116 земельных участков: с кадастровым номером: <номер>

Согласно п.4.1 договора стоимость каждого участка определена в размере <номер> рублей, т.е. на сумму <номер> рублей.

На основании п.4.2. договора покупатель обязался оплатить продавцу оговоренную стоимость в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Таким образом, возникла задолженность на сумму 133 400 000 рублей, которая в настоящее время не оплачена, доказательств обратному ответчиком в суд представлено не было.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Указанные договоры был заключены с соблюдением требований 550 ГК РФ и зарегистрированы надлежащим образом.

Вместе с тем, адвокатом ответчика и третьими лицами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что договоры истец подписывал собственноручно 17.05.2011 года, а п. 4.2. договоров предусматривает оплату в течение трех банковских дней, <дата> истец узнал о нарушенном своем праве на получение денежных средств по договору купли-продажи земельных участков.

Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

Поданное истцом Рязановым О.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием того, что у них были приятельские отношения и ответчик вводил его в заблуждение обещаниями расплатиться, суд оставляет без внимания, т.к. законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, применив срок исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1. ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании ч.1п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Государственная пошлина была уплачена изначально в размере 300 рублей, т.к. иск был заявлен неимущественного характера о признании договоров недействительными, в последующем требования были уточнены и истец просил взыскать задолженности по договорам.

Учитывая данные обстоятельства, с истца Рязанова О.В. подлежит довзысканию в государственный бюджет сумма в размере 59 700 рублей в виде неоплаченной государственной пошлины, т.к. иске ему было отказано.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем, суд считает, что принятые <дата> обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать действия по отчуждению спорных земельных участков, должны быть сохранены до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова О. В. к Черных А. Б. о взыскании денежных средств в размере 133 400 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> о запрете Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по отчуждению земельных участков: с кадастровым номером <номер>

<номер>

Взыскать с Рязанова О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 29.05.2019 года