Решение по делу № 2-3292/2021 от 16.07.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Журавлевой О.А., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачёв Е.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительные технологии», в обоснование которого указал следующее.

Дата между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Строительные технологии» в лице Генерального директора ФИО2 (Заказчик) заключен Договор №. На основании данного договора Исполнитель принял обязанности по выполнению работ, перечисленных в договоре, а Заказчик в свою очередь принять и оплатить выполненные работы.

    По Акту о приемке выполненных работ № от Дата Исполнитель осуществил работы на сумму 755 370 рублей. Принял данные работы генеральный директор ФИО2

    Также Дата был составлен и предоставлен для подписания Акт о приемке выполненных работ № на сумму 393 272 руб.

    30.11.2020    был составлен и предоставлен для подписания Акт о приемке выполненных работ № на сумму 227 000 руб.

    Однако от подписания данных актов Заказчик уклоняется, оплату также не производит.

Дата была направлена претензия с требованием о переносе срока сдачи работ в связи с возникновением течи крыши, что не позволяет обеспечить качественное выполнение работ.

Дата была направлена повторно претензия с требованием заключения дополнительного соглашения по Договору № по переносу сроков из-за возникших условий, оплаты уже осуществленных работ, а также подписания актов выполненных работ №, №.

Дата Директору ООО «Строительные технологии» ФИО2 была направлена претензия с требованием принять выполненные работы по актам №, №, а также произвести оплату на сумму 1 375 642 руб.

    До настоящего момента ответа на претензию не последовало. Денежные средства также на расчетный счет не поступили.

    ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий. Деятельность прекращена, при этом право требования осталось за гражданином ФИО1

    Мотивированного ответа по неподписанным актам не последовало. Все выполненные работы соответствуют требованиям.

    В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик в течение 2-х дней принимает выполненные работы или дает обоснованный отказ. Работы не приняты, ответа также нет. Таким образом, заказчик грубо нарушает условия подписанного договора.

    Кроме того, не обладая необходимыми знаниями в области юриспруденции для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость оказанной юридической помощи составила 50 000 руб.

    Просит взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по выполненным работам по Договору № от Дата в размере 1 375 642 руб.; судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 078 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между Индивидуальным предпринимателем ФИО1. (исполнитель) и ООО «Строительные технологии» в лице Генерального директора ФИО2 (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязанности по устройству отделочных работ, перечисленных в разделе 3 договора, которым также определена их стоимость.

Согласно п. 2.2 указанного договора исполнитель по завершению работ представляет заказчику акты выполненных работ 10 и 25 числа ежемесячно, а заказчик в течение двух дней принимает выполненные работы или дает обоснованный отказ в приемке.

Договором предусмотрен срок выполнения работ – до Дата (п. 2.1).

Из материалов дела следует, что Дата сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № на сумму 755 370 руб.

Дата и Дата составлены акты о приемке выполненных работ №№ на сумму 393 272 руб. и 227 000 руб. соответственно, однако указанные акты заказчиком подписаны не были.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о переносе срока выполнения работ вследствие возникновения чрезвычайных обстоятельств, а также о необходимости подписания актов приема ранее выполненных работ, о чем свидетельствуют копии чеков, однако, как следует из доводов искового заявления, ответчиком данные претензии оставлены без ответа, оплата по договору не производится.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры к надлежащему исполнению обязательств по заключенному договору, однако, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с настоящим иском в суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от Дата в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области в связи с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу о наличии основания для зачета государственной пошлины в размере 15 078 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные технологии» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от Дата в размере 1 375 642,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 078,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года

Судья                                                                                 Н.Р. Мухаметова