Решение по делу № 2-896/2019 от 30.07.2019

Гражданское дело № 2-896/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000964-06

Решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 16 сентября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Мартиросяне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мартыненко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ю.А.Мартыненко о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 6 мая 2015 года в сумме 522 340 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 423 рублей 41 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 6 мая 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Ю.А.Мартыненко договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 6 апреля 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как отмечает истец, 11 января 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 6 мая 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 6 мая 2015 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. сумма приобретённого права требования по договору №... составила 522 340 рублей 85 копеек, из которых: 287 590 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 227 650 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец отмечает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с Ю.А.Мартыненко задолженность в сумме 522 340 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля 41 копейки.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ю.А.Мартыненко о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции. С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик Ю.А.Мартыненко, не явившись по извещению в судебное заседание, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» и ответчика Ю.А.Мартыненко.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 6 мая 2015 года между ПАО «Лето Банк» и А.Ю.Мартыненко путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Ю.А.Мартыненко был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата кредита – 6 апреля 2020 года под 39,90% годовых.

Стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа заёмщика по данному договору составит 11 700 рублей, со сроком осуществления платежей – до 6 числа каждого месяца. На случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами и графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в «Согласие заёмщика» (пункт 19), заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счёт должника, что подтверждается расчетом по договору (по состоянию на 12 декабря 2018 года), а также выпиской по счету.

Получив от истца кредитные средства, ответчик Ю.А.Мартыненко свои обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом: начиная с 11 января 2016 года ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, Ю.А.Мартыненко не произведено. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

25 января 2016 года на основании решения единственного акционера №... фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от 6 мая 2015 года предусмотрено право Банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанным условием ответчик Ю.А.Мартыненко согласилась, о чём свидетельствует наличие её подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

12 декабря 2018 года состоялась уступка прав (требований) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии с которой цессионарию (ООО «Филберт») были переданы права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами (в том числе, Ю.А.Мартыненко) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Сумма приобретенного права требования по договору №... от 6 мая 2015 составила 522 340 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга – 287 590 рублей 16 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года.

28 января 2019 года в адрес Ю.А.Мартыненко было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием об обязании погасить имеющуюся задолженность в срок до 15 февраля 2019 года.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору №... от 6 мая 2015 года, у ответчика Ю.А.Мартыненко, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 522 340 рублей 85 копеек, из которых: 287 590 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 227 650 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Указанная задолженность соответствует сумме, указанной в договоре уступке прав (требований) от 12 декабря 2018 года, в также сумме, указанной в уведомлении.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором ООО «Филберт» (ранее - ПАО «Почта Банк»), стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. Расчеты истца по заявленной сумме задолженности, стороной ответчика также не оспорены, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 423 рублей 41 копейки. Документальное подтверждение несения истцом указанных расходов имеется в материалах дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК Российской Федерации от суммы задолженности, а именно: 8 423 рубля 41 копейки (исходя из расчёта: (522 340 рублей 85 копеек – 200 000)*1% + 5 200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Мартыненко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Ю.А., ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору №... от 6 мая 2015 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 522 340 рублей 85 копеек, их которых: 287 590 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 227 650 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля 41 копейки, а всего взыскать: 530 764 (Пятьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления (составления) мотивированного текста решения.

Федеральный судья К.А.Батухина