Решение по делу № 2-2264/2018 от 08.02.2018

                          Дело № 2-2264/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 июля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.

при секретаре                    Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лагвиненко С.В. к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, Гарбузовой Н.Н., Алтайскому отделению № 8644 ПАО Сбербанк России об исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц, прекращении перечисления денежных средств, признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Лагвиненко С.В. обратилась в Рубцовский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры .... Ответчик зарегистрировал в качестве председателя правления ТСЖ «Рубин» Гарбузову Н.Н., которая в качестве председателя правления не избиралась, в то же время, пользуясь доверием со стороны организаций, распоряжается денежными средствами жителей без правовых оснований, снимая денежные средства со счета ПАО Сбербанк, а также выдала доверенность на распоряжение денежными средствами своей знакомой Болдыревой Е.В., которая перечисляет денежные средства на свой счет. 17.04.2017 решением Рубцовского городского суда выборы Гарбузовой Н.Н. в качестве председателя правления были признаны незаконными. Зная о принятом решении, Гарбузова Н.Н. продолжает считать себя председателем правления и продолжает пользоваться денежными средствами жителей по своему усмотрению. Поскольку Гарбузова Н.Н. зарегистрировала свои права у ответчика по недействительному протоколу, жители дома и члены ТСЖ «Рубин» несут убытки, так как оплачивают заработную плату председателю правления и его управляющему, для которых данная работа не является постоянной. В результате противоправных действий Гарбузовой Н.Н. Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк незаконно переводит денежные средства на счета юридических и физических лиц. Просила обязать МИФНС России № 15 исключить из ЕГРЮЛ запись о Гарбузовой Н.Н., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Рубин»; обязать Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк России прекратить перечисление денежных средств от имени председателя правления Гарбузовой Н.Н. на счета физических и юридических лиц; признать доверенность, выданную Болдыревой Е.В. от имени Гарбузовой Н.Н. на получение и распоряжение денежными средствами ТСЖ «Рубин», недействительной.

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. От ответчиков имеются письменные возражения по иску.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, извещен надлежаще, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления представитель истца Соснов Е.А. оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лагвиненко С.В. к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, Гарбузовой Н.Н., Алтайскому отделению № 8644 ПАО Сбербанк России об исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц, прекращении перечисления денежных средств, признании недействительной доверенности, оставить без рассмотрения.

        Налоговым органам на основании данного определения произвести Соснову Е.А. возврат государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче искового заявления в суд по трем чекам - ордерам от 08.02.2018 на общую сумму 900 руб.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                    Судья                                   В.В.Огородникова