Решение от 09.06.2018 по делу № 2а-2183/2018 от 12.04.2018

Дело 2а-2183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя административного истца Калаевой В.Л., выступающей на основании доверенности от 14.11.2017 № 1Д-893,

представителя административного ответчика Павельчук О.Ю., выступающей на основании доверенности от 21.01.2018 № Д-27907/18/38-АК,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинников Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Исполнительный документ предъявлен ко взысканию, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем также заявлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного характера, наложении ареста на его имущество, в том числе - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В ходе исполнительного производства никаких существенных мер судебным приставом-исполнителем не предпринято, исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Ввиду того, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится еще одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает ФИО4, а должником - ФИО3, судебным приставом не предпринимаются никакие меры по исполнению предписанных требований законодательства. Взыскатель, решив оказать содействие, ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении квартиры, принадлежавшей должнику на праве собственности. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорную квартиру. Причем данная сделка совершена должником в тот период, когда в отношении него имело место быть действовавшее на тот момент исполнительное производство. Тот факт, что должником произведено отчуждение принадлежавшего имущества свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не предприняла меры по наложению запрета на совершение должником регистрационных действий с недвижимостью, в частности - по отчуждению имущества. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с возбуждения указанного исполнительного производства и до его окончания не был принят исчерпывающий перечень мер к исполнению требований исполнительного документа, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного взыскания. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства 15391/16/27004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника и не обращении взыскания на имущество должника, а именно: квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества, о реализации принадлежащей должнику недвижимости.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО7 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с тем, что исполнительный документ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то сроки обращения с иском в суд пропущены. Согласно ответу Росреестра в собственности ФИО3 вышеуказанной квартиры не было, последний был прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскание по исполнительному документу было на сумму 250 000 рублей, тогда как квартира стоит гораздо дороже. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства, что ею и было сделано, за счет денежных средств была погашена часть суммы долга. Обращение взыскания на квартиру, которая является единственным жильем, законом не предусмотрено.

В судебное заседание административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 предъявил в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление об возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также о наложении ареста в пределах суммы взыскания на расчетные счета ФИО3, наложении ареста на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении его имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в различные учреждения и организации с целью розыска имущества должника, в том числе сделан запрос в ЕГРН о наличии у ФИО3 в собственности недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО4 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исполнительном документе.

В административном исковом заявлении, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника и не обращении взыскания на имущество должника- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в собственности ФИО3 когда-либо находилась вышеуказанная квартира, не представлено таких доказательств и самым истцом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие при исполнении требований исполнительного документа, поскольку из вышеизложенного следует, что им совершались все возможные исполнительные действия по исполнению решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО4 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска административным истцом указанного срока судом не установлено. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд он не обращался.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования административного истца необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2018