Решение по делу № 33-1822/2020 от 25.08.2020

Председательствующий: Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2020-000554-62

Дело № 33 - 1822 / 2020 год

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипкиной Н.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

    по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года, которым иск удовлетворён частично.

    Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

    установила:

Сипкина Н.С. предъявила к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) вышеназванный иск, просила обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами, зафиксировать общую сумму долга, включая основной долг и начисленные проценты, а также уменьшить неустойку (л.д.2-6).

При разбирательстве дела представитель ответчика иск не признала, истица в судебное заседание не явилась.

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.117-119).

Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать. Изложив обстоятельства дела и, ссылаясь на норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указала, что суд снизил неустойку, её несоразмерность составила 300 рублей, но суд не принял во внимание длительность неисполнения обязательства и не указал в решении исключительные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для такого снижения. Также указала, что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 6.000 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ она подлежала взысканию в размере 300 рублей (л.д.125-126).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, истица сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Сипкиной Н.С. и Банком на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключён в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.10-15).

Пунктом 12 этих Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Разрешив спор, суд исковые требования удовлетворил частично – уменьшил неустойку до 1.533 рубля 43 копейки, отказав в остальной части, и взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов относительно неустойки по апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к иной оценке соразмерности.

Нормой пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки (пункт 75).

Разрешив заявление об уменьшении неустойки и, установив основания для уменьшения её размера, суд снизил сумму неустойки до 1.533 рубля 43 копейки.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки соразмерности.

При этом апелляционную жалобу относительно государственной пошлины судебная коллегия находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Истица, предъявляя иск в защиту своих прав потребителя, в соответствии с положениями этого Кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Таким образом, истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и, следовательно, в таком же размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера государственной пошлины (абзац третий резолютивной части) на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению с принятием в этой части нового решения о её взыскании в установленном судебной коллегией размере.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по настоящему делу в части размера государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования Усть-Абаканский район государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.Н. Душков

Судьи                                                                                               В.А. Музалевский

                                                                                                         А.П. Немежиков