Решение по делу № 2-497/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-497/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000278-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова Николая Викторовича, Лапина Игоря Николаевича к Маркову Сергею Александровичу, действующему за себя в интересах несовершеннолетних М.Д.С. и М.П.С., Мыльникову Сергею Юрьевичу, действующему за себя и интересах несовершеннолетней М.Д.С.., о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров Н.В. и Лапин И.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк с М.О.В., Маркова Сергея Александровича, Лапина Игоря Николаевича, П.Р.Л., Майорова Николая Викторовича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2009 в размере 636 407 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9 564 рубля 07 копеек, а всего 645 971 рубль 17 копеек. В отношении Майорова Н.В. и Лапина И.Н. были возбуждены исполнительные производства № и №. В счет погашения задолженности с Майорова Н.В. взыскано 96 023 рубля 91 копейка, а также неустойка по просроченным процентам в ПАО Сбербанк в размере 529 рублей, с Лапина И.Н. взыскано 489 488 рублей 87 копеек. Исполнительные производства окончены в отношении Майорова Н.В. 15.09.2021, в отношении Лапина И.Н. 01.10.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Поскольку истцы как поручители исполнили обязательство по кредитному договору, у них возникло право требовать от должников суммы, выплаченные кредитору. Должник М.О.В.. умерла, а потому наследникам перешли долги наследодателя в пределах наследственного имущества. Истцы просят взыскать с ответчиков в порядке регресса: в пользу Майорова Н.В. денежные средства в размере 96023 рубля 91 копейка, неустойку в размере 529 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 72 копейки, а всего 99 633 рубля 63 копейки; в пользу Лапина И.Н. денежные средства в размере 489 488 рублей 87 копеек, а также судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 8 094 рубля 89 копеек, а всего 497 583 рубля 76 копеек.

Истцы Майоров Н.В., Лапин И.Н. и их представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Ответчики Марков С.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних М.Д.С.. и М.П.С.., Мыльников С.Ю., действующий за себя и интересах несовершеннолетней М.Д.С..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитора. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должниками в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Судом установлено, что 14 апреля 2009 года ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) предоставило по кредитному договору № М.О.В. и Маркову Сергею Александровичу ипотечный кредит в сумме 920 000 рублей на приобретение жилого дома под 15,75 % годовых на срок по 14.04.2029, под поручительство П.Р.Л.., Лапина И.Н. и Майорова Н.В.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками М.О.В.. и Марковым С.А. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с М.О.В., Маркова Сергея Александровича, Лапина Игоря Николаевича, П.Р.Л., Майорова Николая Викторовича взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 38696 от 14 апреля 2009 года в размере 636 407 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9564 рубля 07 копеек, а всего 645971 рубль 17 копеек. Решение вступило в законную силу 16.05.2019.

21.01.2020 Отделом судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Лапина Игоря Николаевича и Майорова Николая Викторовича о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 645 971 рубль 17 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Как следует из справок о движении денежных средств по исполнительным производствам от 21.01.2020 № и № с должника Майорова Н.В. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 96 023 рубля 91 копейка, а также согласно приходно-кассовому ордеру № уплачена неустойка в размере 529 рублей, с должника Лапина И.Н. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 444 624 рубля 23 копейки, удержано как исполнительский сбор 44 864 рубля 64 копейки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.09.2021 и от 01.10.2021 исполнительные производства от 21.01.2020 № и № окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2009 года, заключенному между ПАО Сбербанк и М.О.В., Марковым Сергеем Александровичем (созаемщики) было обеспечено, в том числе поручительством Лапина И.Н. и Майорова Н.В., которые исполнили обязательство по кредитному договору - погасили задолженность, Лапин И.Н. в размере 489 488 рублей 87 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 44 864 рубля 64 копейки, Майоров Н.В. в размере 96 023 рубля 91 копейка, а также уплачена неустойка в размере 529 рублей, кредитором исполнение обязательств принято, тем самым к Лапину И.Н. и Майорову Н.В., как к поручителям, исполнившим обязательство, перешли права кредитора в этом объеме, в связи с чем, Лапин И.Н. и Майоров Н.В., как лица, исполнившие обязательство за заемщиков, вправе требовать от Маркова С.А. и М.О.В. (созаемщиков) исполнения обязательств в порядке регресса.

Вместе с тем, из записи акта о смерти от 08.07.2019 следует, что М.О.В. умерла 4 июля 2019 года <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 31.03.2022 следует, что по состоянию на 1 июля 1999 года за М.О.В.. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края, на праве собственности или ином вещном праве, не зарегистрированы.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 11.04.2022 за М.О.В. маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Как следует из сообщения Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 31.03.2022 в инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный самоходная техника за М.О.В.. не регистрировалась.

Согласно сообщению Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, М.О.В.. получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю на день смерти 04.07.2019 не значилась.

По информации АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк» М.О.В. клиентом банков не являлась, открытых, закрытых счетов, вкладов в банках не имеет.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк на имя М.О.В.. имеются открытые счета, остаток по счетам 0 рублей.

Из информации АО «Россельхозбанк» на имя Мыльниковой О.В. в филиале банка открыт счет №, дата открытия 11.10.2017, остаток на счете по состоянию на 05.04.2022 составляет 26 866 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152 и п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края Васько А.С. от 13.04.2022 в нотариальной конторе 16 декабря 2019 года по заявлению Мыльникова Сергея Юрьевича, заведено наследственное дело №, после смерти 4 июля 2019 года его жены - М.О.В.. Также в материалах наследственного дела имеются заявления: Мыльникова Сергея Юрьевича, действующего как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери М.О.В.; М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия законного представителя отца Маркова Сергея Александровича, о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери М.О.В.; Маркова Сергея Александровича, действующего как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства оставшегося после смерти ее матери М.О.В.; К.В.Ю. и К.А.А. о непринятии наследства, оставшегося после смерти 4 июля 2019 года, их дочери М.О.В.. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти 4 июля 2019 года М.О.В., в нотариальную контору нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края РФ Васько А.С. не поступало.

Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края Васько А.С. от 26.09.2022, в нотариальной конторе 16 декабря 2019 года, по заявлению Мыльникова Сергея Юрьевича, заведено наследственное дело №, после смерти 4 июля 2019 года его жены М.О.В.. 29 августа 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону: мужу наследодателя - Мыльникову Сергею Юрьевичу, дочерям наследодателя - М.Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну наследодателя - М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 доле каждому, на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка в целом составляет 96135 рублей 30 копеек); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный <адрес> (кадастровая стоимость здания в целом составляет 475678 рублей 45 копеек); земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 129330 рублей); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на права требования денежных средств внесенных во вклад в АО «Россельхозбанк», в любой сумме. Также 29 августа 2022 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - супругу наследодателя Мыльникову Сергею Юрьевичу, на 1/2 долю прав требования денежных средств внесенных во вклад в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, после смерти М.О.В.., наследники Мыльников Сергей Юрьевич, несовершеннолетние М.Д.С.., М.П.С., М.Д.С., вступили в наследство, и к ним перешло все наследственное имущество М.О.В.., в том числе, кредитное обязательство М.О.В.

Общая стоимость наследственного имущества принятого наследниками в виде 1/2 доли жилого дома (237 839,22 руб.), 1/2 доли земельного участка (48067,65 руб.), земельного участка (129 330 руб.), денежных средств на счету АО «Россельхозбанк» (13433,12 руб.) составляет 428 669 рублей 99 копеек, таким образом каждый из четырех наследников принял наследственное имущество в размере по 107 167 рублей 49 копеек (428 669,99 руб. /4).

С учетом установления факта наличия у наследодателя М.О.В.. на день смерти, неисполненных денежных обязательств в порядке регресса перед истцами, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников несовершеннолетних М.П.С., М.Д.С., в лице их законного представителя Маркова Сергея Александровича, Мыльникова Сергея Юрьевича и несовершеннолетней М.Д.С.. в лице её законного представителя Мыльникова Сергея Юрьевича солидарно денежных средств в порядке регресса, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Марков Сергей Александрович несет ответственность исполнения обязательств в порядке регресса перед истцами и как созаемщик по кредитному договору. Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Майорова Н.В. и Лапина И.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Маркова С.А., Мыльникова С.Ю. несовершеннолетних М.П.С.., М.Д.С.., в лице их законного представителя Маркова С.А., несовершеннолетней М.Д.С..., в лице её законного представителя Мыльникова С.Ю., подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу Лапина И.Н. в сумме 8094 рубля 89 копеек, в пользу Майорова Н.В. в сумме 3 080 рублей 72 копейки, указанные расходы истцов подтверждаются соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова Николая Викторовича, Лапина Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Майорова Николая Викторовича <данные изъяты> с Маркова Сергея Александровича <данные изъяты> Мыльникова Сергея Юрьевича <данные изъяты> М.Д.С.., в лице её законного представителя Мыльникова Сергея Юрьевича, М.П.С. и М.Д.С., в лице их законного представителя Маркова Сергея Александровича, солидарно денежные средства в порядке регресса в сумме 96552 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 72 копейки, а всего 99 633 рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу Лапина Игоря Николаевича <данные изъяты> с Маркова Сергея Александровича <данные изъяты>, Мыльникова Сергея Юрьевича <данные изъяты> М.Д.С.., в лице её законного представителя Мыльникова Сергея Юрьевича, М.П.С. и М.Д.С., в лице их законного представителя Маркова Сергея Александровича, солидарно денежные средства в порядке регресса в размере 489 488 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 рубля 89 копеек, а всего 497 583 рубля 76 копеек.

Взыскание денежных средств в порядке регресса в пользу Майорова Николая Викторовича и Лапина Игоря Николаевича с Мыльникова Сергея Юрьевича, М.Д.С.., в лице её законного представителя Мыльникова Сергея Юрьевича, М.П.С. и М.Д.С., в лице их законного представителя Маркова Сергея Александровича, производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Мыльниковой Ольги Викторовны в размере 107 167 рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 октября 2022 года