Решение от 18.11.2022 по делу № 2-1197/2022 от 15.07.2022

Копия

Дело № 2-1197/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

с участием прокурора Филимоновой К.М.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1197/2022 по иску Орел Евгения Сергеевича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, затрат на лечение и реабилитацию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орел Е.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, затрат на лечение и реабилитацию, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он состоял в трудовых отношениях в АО « Почта России» в должности <данные изъяты> в УФПС Самарской области. 07.12.2021г. в 4 часа 50 минут произошел несчастный случай на производстве, а именно столкновение сетчатого контейнера перевозимого на электороштабелере грузчиком ФИО7 Орла Е.С.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.И. Пирогова», пострадавший Орел Е.С. поступил в травмпункт 10.12.2021с диагнозом: ушиб мягкий тканей шейного и поясничного отдела позвоночника. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая. В результате Орел Е.С. был временно не трудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 93 дня.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены причины вызвавшие несчастный случай - неудовлетворительная организация работ выразившаяся в следующем: не обеспечении безопасной эксплуатации самоходного электроштабелера, допуск к исполнению трудовых обязанностей грузчика ФИО7, не прошедшего стажировку на рабочем месте, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также в допуске к исполнению трудовых обязанностей оператора Орла Е.С., не прошедшего повторный инструктаж, лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, признан начальник цеха почтовых отправлений Самарского МСЦ УФПС Самарской области ФИО8:

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 265 420 рублей 33 копейки, затраты на лечение и реабилитацию в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, также уточнил требования в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц - Государственная инспекция труда в Самарской области, Самарское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что у Орла Е.С. имеется хроническое заболевание остеохондроз с 2006 года, которое является первичным заболеванием, который подтвержден осмотрами, компьютерной томографии, ушиб не мог вызвать эти заболевания, а могло вызвать неудобная поза, ношение корсета и т д., однако не оспаривала, что болевой синдром теоретически мог спровоцировать обострение хронических заболеваний.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Орел Е.С. состоял в трудовых отношениях в АО «Почта России» в должности <данные изъяты> в УФПС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут произошел несчастный случай на производстве, а именно столкновение сетчатого контейнера перевозимого грузчиком ФИО7 на самоходном электроштабелере, с оператором СЦ Орлом Е.С.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.И. Пирогова», пострадавший Орел Е.С. поступил в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая.

В результате Орел Е.С. был временно не трудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 93 дня.

Согласно Акту № о несчастных случаях на производстве от ДД.ММ.ГГГГ пункту 10.2 составленному председателем комиссии по расследованию несчастных случаев УФПС Самарской области АО «Почта России» Орел Е.С признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

15.02.2022г. Орел Е.С. обратился в Государственную Инспекцию Труда Самарской области, где была проведена внеплановая документарная проверка в Филиале «Почта России», в результате которой, установлены нарушения порядка проведения расследования несчастного случая. Инициировано проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Орлом Е.С.

По результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО10 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «СГКБ № им. Пирогова Н.И.», пострадавший Орел Е.С. поступил в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории легкая (л.д.85-89).

Филиалу АО «Почта России» - УФПС Самарской области в лице директора ФИО11 выдано предписание об устранении нарушения требований законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены причины вызвавшие несчастный случай неудовлетворительная организация работ выразившаяся в:

- не обеспечении безопасной эксплуатации самоходного электроштабелера (ЭШ-1229Э) в нарушении требования абз.2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, (абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ в ред. ФЗ, действовавшей до 01.03.2022г.), п. 3.22 Инструкции по охране труда при применении контейнеров типа №, ЕВРОКОНТЕЙНЕР КСРП-П, ящиком полимерных многооборотных с крышкой, утв. Заместителем начальника Самарского МСЦ УФПС Самарской области ФИО12 27.01.2021г., Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

- в допуске к исполнению трудовых обязанностей грузчика ФИО7, не прошедшего стажировку на рабочем месте, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также в допуске к исполнению трудовых обязанностей оператора Орла Е.С., не прошедшего повторный инструктаж, чем нарушены требования абз.15 ч.3 ст. 214 ТК РФ (абз.9 ч.2 ст.212 в ред. ФЗ, действовавшей до 01.03.2022г.), Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, признан начальник цеха почтовых отправлений Самарского МСЦ УФПС Самарской области ФИО8, которая не обеспечила безопасную эксплуатацию самоходного электроштабелера (№) (в части применения для перевозки сетчатого контейнера № с почтовыми отправлениями) грузчиком ФИО7 Допустила к исполнению трудовых обязанностей грузчика ФИО7, не прошедшего стажировку на рабочем месте. Не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. И допустила к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> Орла Е.С. не прошедшего повторный инструктаж, чем нарушены требования Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 15 названного Федерального закона акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Как установлено судом Орел Е.С. получил травму на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай с Орлом Е.С. произошел на производстве, при исполнении им своих должностных обязанностей, в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью. Также судом установлено, что ответчик, как работодатель не обеспечил безопасные условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности Орла Е.С. и приходит к выводу о возложении на АО «Почта России» обязанности компенсации морального вреда, поскольку грубой неосторожности в действиях Орла Е.С. не выявлено.

Из заключения периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орел Е.С. негоден к работе с физическими перегрузками, подъем тяжести, наклоны вынужденные рабочие позы) нуждается в трудоустройстве определена группа здоровья <данные изъяты> (л.д.24).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате несчастного случая на производстве истцу Орлу Е.С. был причинен легкий вред здоровью, нахождением истца на амбулаторном лечении срок нетрудоспособности составил 93 дня, возрастом истца, требований разумности и справедливости, характера и тяжести, полученных истцом телесных повреждений, последствий полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере 65 420 рублей 33 коп.

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай времени нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно расчету, среднедневной заработок истца, составил сумму 420,56 рублей в день.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что истцу ФСС РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов от среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 545,92 рублей. Таким образом, требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы вознаграждения, которое он мог бы получить по договору гражданско-правового характера в размере 200 000 рублей за оказание риэлтерских услуг. По указанному договору Орел Е.С. должен был оказать услуги по продаже объект недвижимости. В связи с чем представлен договор оказания услуг по продаже объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет что вред возник не по его вине.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды с работодателя, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Как указано вы основанием материальной ответственности работодателя перед работником является ущерб причинённый имуществу работника, которое использовалось при выполнении трудов обязанностей. Трудовое законодательство не содержит такого вида материальной ответственности, как упущенная выгода. Исходя из общих принципов права и применяя аналогию закона, данное утверждение также подтверждается положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, которые регламентируют материальную ответственность работодателя перед работником, где указано, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Таким образом, в трудовом законодательстве имеется четкий запрет на взыскание материальной ответственности в виде упущенной выгоды.

Кроме того, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав утраченного заработка включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам и при этом учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Из этой нормы следует, что в состав утраченного заработка включается уже выплаченное вознаграждение по гражданско-правовому договору, а не предполагаемое.

Исходя из вышеизложенного, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Иные виды выплат Трудовым законодательством не предусмотрены. В связи с чем, требования Истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку утраченный заработок в полном объеме компенсирован страховым возмещением - пособием по временной нетрудоспособности и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на лечение и реабилитацию в сумме 30 000 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные виды расходов не подтверждены материалами дела, доказательства несения указанных видов расходов стороной истца не предоставлены, в связи с чем указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Орел Е.С. понес судебные расходы по оплате услуг юриста, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской на 3 000 рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на 3 000 рублей, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, анализ представленных документов, консультация и подготовка иска, поскольку представитель не принимал участия при рассмотрении дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2022 ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1197/2022 (░░░: №).