Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1132/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1132/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                                                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи                                               Приваловой Н.В.,

при секретаре                                                                            Шмендрук М.С.,

с участием представителя истца                                             Серегина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анфаловой М. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Анфалова М.Н. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО «СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы исковых требований. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортных средств, согласно которому по риску «АВТОКАСКО» застрахован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ей на праве собственности. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено вышеназванное транспортное средство. Выполняя требования закона, она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Анфалова М.Н. обратилась в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>

Истец Анфалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77)

Представитель истца Серегин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «СК «Альянс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 79).

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анфалова М.Н. с ОАО Страховая Компания « Альянс» заключила договор страхования транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве
собственности.

Факт заключения договора подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса, страховым риском является: «Автокаско» (хищение + ущерб), а страховая сумма составила <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, Анфалова М.Н. нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Анфаловой М.Н. (л.д.66-71).

Анфалова М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав наступивший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Анфалова М.Н. обратилась в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», согласно экспертного заключении которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> (л.д.25-37).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Аналогичное положение содержит и статья 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которой целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правиластрахования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в соответствий с договором страхования транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор в пределах определенной договором суммы.

При этом в соответствии с Правилами добровольного страхования, утвержденными страховщиком, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», величина убытков признаётся равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (пункт 10.1.10 Правил добровольного страхования).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обратилась в суд с требования о доплате страхового возмещения, ссылаясь на стоимость восстановительного ремонта без учета износа, однако суд не может согласиться, поскольку размер компенсации нужно учитывать с учетом износа транспортного средства, так как восстановление нарушенного права вследствие причинения вреда не должно приводить к неосновательному обогащению, вследствие чего страховое возмещение должно быть выплачено ОАО Страховая Компания «Альянс» Анфаловой М.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 указанного Закона).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не было исполнено в срок, суд полагает возможным взыскать в пользу Анфаловой М.Н. компенсацию морального вреда с ОАО Страховая Компания «Альянс» в размере <данные изъяты>.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период неисполнения требований истца, отношение ответчика к сложившейся ситуации.

Учитывая установленные судом нарушения права истца как потребителя по договору имущественного страхования, суд полагает взыскать с ответчика штрафные санкций, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной Организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ОАО СК «Альянс» как страховщика обязанностей по договору имущественного страхования, в результате которого права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и приходит к выводу о том, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором и квитанцией истец оплатил <данные изъяты> за услуги представителя. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что данная сумма соразмерна объему нарушенного права.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░