Решение по делу № 2-323/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             17 июня 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску Сергеевой Александры Валерьевны, Сергеева Дениса Ивановича к ООО «Пегас Самара», ООО «СТ», ООО «Ист-Вест Самара» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.В., Сергеев Д.И. обратились в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сергеевой А.В. убытки в размере стоимости авиабилета по маршруту Анталья-Самара в сумме 77 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 755 рублей 50 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сергеева Д.И. убытки в размере стоимости авиабилета по маршруту Анталья-Самара в сумме 77 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 755 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.10.2021 года между Сергеевой А.В. и ООО «Ист-Вест Самара» заключен договор о реализации туристского продукта № 815/10, сформированного туроператором ООО «Пегас Туристик». Предметом договора являлся отдых в Турции туристов Сергеевой А.В. и Сергеева Д.И. В состав туристского продукта входили: авиаперелет (02.11.2021 года Самара-Анталья, 08.11.2021 года Анталья-Самара), страхование (с 02.11.2021 года по 08.11.2021 года), групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт 02.11.2021 года и 08.11.2021 года, отель в г. Анталья – отель в г. Гезеле 03.11.2021 года и 07.11.2021 года), проживание в отеле (в г. Анталья 02.11.2021 года и 08.11.2021 года, в г. Гезеле с 03.11.2021 года по 07.11.2021 года). Стоимость туристического продукта составила 92 337 рублей. Обязательство по оплате стоимости туристского продукта Сергеевой А.В. и Сергеевым Д.И. были исполнены полностью. Согласно условиям договора и выданным туристам туристическим ваучерам, маршрутным квитанциям по брони № 6099432, вылет по маршруту Анталья-Самара должен был состояться 08.11.2021 года в 23:35 авиакомпанией ООО «Северный ветер», рейс № 4 1872. Однако фактически вылет по маршруту Анталья-Самара состоялся 08.11.2021 года в 06:45 авиакомпанией ООО «Авиакомпания «Икар» (LLC «Aircompany «Ikar»), рейс № ЕО 7872, то есть другой авиакомпанией, другим номером рейса и на 18 часов раньше времени вылета, указанного в договоре и выданных электронных билетах. При этом туристов Сергееву А.В. и Сергеева Д.И. не известили об изменении авиаперевозчика, номера рейса и времени вылета, в связи с чем, туристы не могли воспользоваться услугой по перелету обратно из страны отдыха по причинам, не зависящим от них. Фактически туристы узнали об изменении авиаперевозчика, номера рейса и времени вылета по маршруту Анталья-Самара 08.11.2021 года самостоятельно утром на ресепшене отеля «Golden Orange Hotel» в г. Анталья, обратившись к сотрудникам отеля с вопросом об уточнении рейса Анталья-Самара 08.11.2021 года, то есть после вылета самолета из страны отдыха, вывозящих туристов по брони № 6099432. Исполнители не предоставили туристам услугу по перевозке обратно из страны отдыха. Представитель турагента ООО «Ист-Вест Самара» на вопрос туристов устно пояснила, что турагент сообщал 08.11.2021 года о переносе рейса Анталья-Самара 08.11.2021 года путем направления данной информации на ресепшен отеля «Golden Orange Hotel» в г. Анталья, в котором с вечера 07.11.2021 года фактически находились туристы Сергеева А.В. и Сергеев Д.И. Какого-либо содействия или помощи 08.11.2021 года от турагента, туроператора и (или) авиаперевозчика ООО «Северный ветер» туристам по их возврату из страны отдыха оказано не было. Сергеевой А.В. и Сергееву Д.И. пришлось самостоятельно за свой счет решать вопрос по их возвращению из места отдыха (г. Анталья, Турция) к месту жительства (г. Самара, Россия). 08.11.2021 года они приобрели 2 билета Анталья-Москва авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU2143, вылет 08.11.2021 года в 18:15 и 2 авиабилета Москва-Самара авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU1602, вылет 09.11.2021 года в 7:00. Общая стоимость авиабилетов составила 155 022 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов причиненные им убытки, компенсацию морального вреда и штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов Сергеевой А.В., Сергеева Д.И. – Белкин Д.Н., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, письменных заявлениях и письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» – Некрасов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы представленных суду письменных отзыва, дополнения к отзыву, пояснив, что в договоре реализации туристского продукта № 815/10 от 18.10.2021 года допущена ошибка в части указания сведений о туроператоре: вместо ООО «Пегас Самара» указано ООО «Пегас Туристик». ООО «Пегас Самара» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristic», сформированный иностранным туроператором «Kreutzer Touristic GB Limited», являющимся юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии на основании агентского соглашения № 15/16-ТО-КТGB от 01.02.2016 года. Между ООО «Пегас Самара» и ООО «СТ» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristic GB Limited», путем подачи заявок на бронирование. 15.10.2021 года ООО «СТ» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № 6099432 для туристов Сергеева Д.И. и Сергеевой А.В. 19.10.2021 года в ООО «Пегас Самара» от ООО «СТ» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № 6099432 в размере 50 155 рублей 86 копеек. 20.10.2021 года указанные денежные средства, полученные от ООО «СТ», были перечислены ООО «Пегас Самара» иностранному туроператору. Таким образом, ООО «Пегас Самара» забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта № 6099432, и все полученные от заказчика денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Информация об изменении рейса была размещена в личном кабинете турагента, направлена на официальные электронные адреса туристического агентства ООО «СТ» и на электронную почту туриста, указанную турагентом в системе бронирования туров. По сообщению иностранного туроператора «Kreutzer Touristic GB Limited» информация о времени выезда трансферного автобуса из отеля до аэропорта была размещена на информационном стенде отеля «Golden Orange Hotel», с которой туристы могли ознакомиться. Трансферный автобус приехал своевременно, но туристы не явились на посадку. Действующим законодательством не закреплен способ и порядок доведения информации об оказании туристских услуг до потребителей, тем самым, туроператор вправе по своему усмотрению использовать различные способы по ее предоставлению. В своей деятельности ООО «Пегас Самара» использует сайт, расположенный в сети Интернет по адресу www.pegast.ru, где публикуется необходимая информация о туристских продуктах. Данный сайт позволяет туристам самостоятельно проверить условия предоставления туристского продукта, его состав, в том числе дату и время вылета рейсов. При введении информации о номере заявки истцов (№ 6099432), фамилии и имени одного из туристов появляется информация, что рейс по маршруту Анталья-Москва запланирован на 08.11.2021 года в 06ч.45мин., о чем свидетельствует скриншот с сайта. Туроператором также разработана памятка для туристов, совершающих путешествие в различные страны, в том числе и в Республику Турция, в которой предоставлена важная информация для отдыхающих. В данной памятке в разделе «В день выезда из отеля» прямо указано, что туристам необходимо проверить время выезда из отеля в аэропорт в день накануне выезда на информационном стенде «PEGAS». В ответе на запрос иностранным туроператором «Kreutzer Touristic GB Limited» было сообщено, что сведения о дате и времени выезда из отеля неоднократно предоставлялись на встрече с гидом в отеле «Golden Orange Hotel», но туристы ее не посещали. Во время приезда трансфера сотрудники отеля звонили в номер туристов, но ответа не последовало. ООО «Пегас Самара» были предоставлены различные способы получения информации об изменении времени вылета, но по независящим от туроператора обстоятельствам и причинам истцы ею не воспользовались.

Представитель ответчика ООО «СТ» – Поломарчук Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы письменных пояснений и отзыва, пояснив также, что 15.10.2021 года ООО «СТ» был забронирован у туроператора ООО «Пегас Самара» туристический продукт, продолжительностью с 02.11.2021 года по 08.11.2021 года по направлению Турецкая Республика с размещением в отеле «Golden Orange Hotel» в номере на двух взрослых, с типом питания на завтраках, с чартерным авиаперелетом на двоих, групповым трансфером и страховкой «Полное покрытие». Бронирование было осуществлено на основании поручения, поступившего от ООО «Ист-Вест Самара» в рамках заключенного договора поручения № 36 от 10.01.2021 года. По факту оказания услуг в рамках договора поручения между ООО «СТ» и ООО «Ист-Вест Самара» был подписан отчет поверенного от 08.11.2021 года. Дополнительно ООО «Ист-Вест Самара» было забронировано напрямую у ООО «НТК Интурист» размещение в Каппадокии с проживанием в отеле с 03.11.2021 года по 07.11.2021 года. Возврат туристов из Каппадокии в Анталью был запланирован 07.11.2021 года в 22.25. Истцы планировали провести отдых именно в Каппадокии, сформированный ООО «Пегас Самара» тур приобретался истцами ради чартерного перелета, который значительно дешевле регулярной перевозки. Данная поездка чартерным перелетом у истцов является не первой, в связи с чем, истцам известна особенность чартерной перевозки и порядок обращения за информацией на ресепшен отеля. Информация о необходимости уточнения о времени прибытия трансфера из отеля в аэропорт была доведена до истцов ООО «Ист-Вест Самара» при заключении договора реализации туристского продукта, ООО «Пегас Самара» на сайте и в туристическом ваучере, трансферным гидом, отельным гидом. В силу п. 3.3 договора истцы взяли на себя обязательство ознакомиться с правилами перевозок и иными документами. Среди иных документов числилась памятка туристов, в которой указывалось, что точное время выезда в аэропорт будет указано после 18 ч. в день накануне дня вылета на информационном стенде «PEGAS». Истцы знали, что им нужно подходить на ресепшен и уточнять время вылета, что подтверждает их обращение на ресепшен утром 08.11.2021 года. Помимо договора и памятки, у истцов имелись ваучеры, в которых указывалась ссылка на сайт туроператора. Информация о том, что туристы за сутки до выезда должны обратиться на ресепшен с целью уточнения информации о времени прибытия трансфера в аэропорт, также доводится до туристов трансферным гидом на пути в отель. Информация о порядке выселения из отеля и прибытия трансфера в аэропорт доводится до туристов отдельным гидом на их первой встрече. В рассматриваемом споре убытки истцов возникли в результате их халатности и несоблюдения рекомендаций туроператора.

Представитель ответчика ООО «Ист-Вест Самара» – Разагатов Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на доводы письменного отзыва и письменные дополнительные доводы к отзыву, пояснив, что в договоре реализации туристского продукта была допущена опечатка в части указания туроператора: вместо ООО «Пегас Самара» указано ООО «Пегас Туристик». Это связано с тем, что бренд «PEGAS touristic» был перепутан оформителем договора с наименованием. ООО «СТ» по поручению ООО «Ист-Вест Самара» был забронирован туристский продукт: проживание с завтраками в отеле «Golden Orange Hotel» (Анталья, Турция) 02.11.2021 года и 08.11.2021 года; перелет 02.11.2021 года Самара – Анталья, 08.11.2021 года Анталья – Самара; групповой трансфер 02.11.2021 года Аэропорт – Отель Анталья, 08.11.2021 года Отель Анталья – Аэропорт; страхование 02.11.2021-08.11.2021 ERV «Полное покрытие». Дополнительно ООО «Ист-Вест Самара» самостоятельно было забронировано напрямую у ООО «НТК Интурист» размещение туристов в Каппадокии с проживанием в отеле с 03.11.2021 года по 07.11.2021 года и перелет из Антальи в Каппадокию 03.11.2021 года, из Каппадокии в Анталью 07.11.2021 года, то есть истцам по договору реализации туристского продукта был предоставлен тур в туре. Истцами был выбран не регулярный рейс, который стоит дороже, но имеет стабильное время вылета, а чартерный, время вылета которого подлежит уточнению. Данная информация была доведена ООО «Ист-Вест Самара» до истцов при заключении договора. Обратившись на ресепшен за информацией о времени вылета своего чартера утром 08.11.2021 года, истцы своими действиями подтвердили, что знали о необходимости уточнения сведений о чартере на ресепшене отеля, но не сделали этого по прибытии в отель в г. Анталья. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора реализации туристского продукта от 18.10.2021 года, истцам предоставлялся полный комплект документов, включающий, в том числе, ваучер и памятку для туриста с сайта туроператора. Согласно п. 3.3 данного договора, турист обязан знакомиться со всеми представленными документами. Информация о том, что рейс истцов является чартерным, и что информацию о времени вылетов и прилетов истцы должны узнавать заблаговременно, указана и по ссылке на ваучере (сайт туроператора) и в соответствующей памятке. В силу п. 8.1 договора истцы подтвердили, что от ООО «Ист-Вест Самара» ими получена исчерпывающая полная и достоверная информация о туре. В маршрутной квитанции содержится информация о том, что пассажир обязан следить за любыми изменениями в расписании вылета и прилета, поскольку авиакомпании иногда могут менять расписание. Истцы не являются новичками в туризме и по предыдущим турам в ООО «Ист-Вест Самара» получали идентичную информацию, в связи с чем, знали о необходимости уточнения времени вылета и способе такого уточнения на стойке отеля, а также о том, что всегда доступен сайт авиакомпании с онлайн расписанием в реальном времени. Кроме того, при обратном прилете из Каппадокии истцы находились в аэропорту и могли уточнить время обратного вылета непосредственно там. Ни закон, ни договор не обязывают ни одного из ответчиков осуществлять информирование истцов по телефону. Туроператор действовал добросовестно, передавая информацию о смене времени вылета через ресепшен отеля. Заявил о грубой неосторожности истцов и недобросовестности в их поведении и об отказе в иске в связи с злоупотреблением правом.

Представители третьих лиц – ООО «Пегас Туристик», ООО «НТК Интурист», ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона РФ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 20 данного Федерального закона РФ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 года между ООО «Ист-Вест Самара» и Сергеевой А.В. от своего имени и/или от имени туристов, совершающих путешествие и поименованных ниже (клиент), заключен договор № 815/10 реализации туристского продукта (л.д. 81-84, т. 1), в соответствии с условиями которого ООО «Ист-Вест Самара» на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, обязуется реализовать туристский продукт (оказать следующий комплекс туристских услуг указанным ниже туристам), а Сергеева А.В. обязуется оплатить этот турпродукт: проживание с завтраками в отеле «Golden Orange Hotel» (Анталья, Турция) 02.11.2021 года и 08.11.2021 года, в отеле «Doors of Cappadocia Hotel» 03.11.2021-07.11.2021; перелет 02.11.2021 года рейс №4 1871 «Северный ветер» Самара 03:30 – Анталья 06:00, 08.11.2021 года рейс №4 1872 «Северный ветер» Анталья 21:00 – Самара 23:55, 03.11.2021 года Анталья 07:30 – Kayseri 08:45, 07.11.2021 года Kayseri 21:10 – Анталья 22:25; групповой трансфер 02.11.2021 года Аэропорт – Отель Анталья, 08.11.2021 года Отель Анталья – Аэропорт; страхование 02.11.2021-08.11.2021 ERV «Полное покрытие» (Турция); туристы Сергеев Денис и Сергеева Александра (п. 1).

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 92 337 рублей.

Истцами произведена полная оплата тура в размере 92 337 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № 815/10 от 18.10.2021 года (л.д. 85, т. 1).

В п. 2.1 договора реализации туристского продукта указано, что ООО «Ист-Вест Самара» действует от имени и по поручению ООО «Пегас Туристик» – непосредственного исполнителя туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 настоящего договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в данном договоре была допущена ошибка в указании непосредственного исполнителя туристских услуг, входящих в турпродукт: вместо ООО «Пегас Самара» написано ООО «Пегас Туристик».

Данное обстоятельство признавалось всеми ответчиками в судебном заседании и третьим лицом ООО «Пегас Туристик» в представленном суду письменном отзыве (л.д. 192, т. 1).

В соответствии с заключенным между ООО «СТ» и ООО «Ист-Вест Самара» договором поручения № 36 от 10.01.2021 года (л.д. 202-211, т. 1), ООО «СТ» обязуется по поручению ООО «Ист-Вест Самара» совершить от своего имени действия по заказу и приобретению туристского продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов ООО «Ист-Вест Самара», которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых ООО «Ист-Вест Самара» заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложением к нему. Права и обязанности по сделке, совершенной ООО «СТ», возникают непосредственно у ООО «Ист-Вест Самара».

На основании указанного договора поручения, ООО «СТ» обязуется организовать/забронировать туристское обслуживание в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 2.4.1), производить бронирование заявок (п. 2.4.3), бронировать туристический продукт конкретного туроператора на основании заявки ООО «Ист-Вест Самара» (п. 2.4.6).

Согласно агентскому договору № 20/1/25 от 06.02.2020 года, заключенному между ООО «Пегас Самара» (туроператор) и ООО «СТ» (турагент) (л.д. 158-162, т. 1), турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (п. 1.1).

Турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (п. 4.1).

Как следует из материалов дела, ООО «СТ» по поручению ООО «Ист-Вест Самара» 15.10.2021 года забронировало туристский продукт по заявке № 6099432: проживание с завтраками в отеле «Golden Orange Hotel» (Анталья, Турция) 02.11.2021-08.11.2021; перелет 02.11.2021 года Самара – Анталья, 08.11.2021 года Анталья – Самара; групповой трансфер 02.11.2021 года Аэропорт – Отель Анталья, 08.11.2021 года Отель Анталья – Аэропорт; страхование 02.11.2021-08.11.2021 ERV «Полное покрытие»; туристы Сергеев Денис и Сергеева Александра (л.д. 155-156, т. 1) и перечислило оплату в размере 50 155 рублей 86 копеек по данной заявке ООО «Пегас Самара», что подтверждается платежным поручением № 976 от 19.10.2021 года (л.д. 157, т. 1).

Из представленного суду Отчета поверенного № ЗТ00097318 от 08.11.2021 года к договору поручения № 36 от 10.01.2021 года следует, что вознаграждение ООО «СТ» за совершенные по поручению ООО «Ист-Вест Самара» действия составило 1 911,14 рублей.

В соответствии с агентским соглашением № 15/16-ТО-КТGB от 01.02.2016 года, заключенным между Kreutzer Touristic GB Limited, являющимся юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и ООО «Пегас Самара» (л.д. 164-168, т. 1), ООО «Пегас Самара» от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Kreutzer Touristic GB Limited реализует туристические услуги, сформированные Kreutzer Touristic GB Limited (п. 1.1).

Средства, полученные от покупателей туристского продукта, ООО «Пегас Самара» перечисляет на расчетный счет Kreutzer Touristic GB Limited в рублях (п. 4.5).

Оплата за указанный туристский продукт была перечислена ООО «Пегас Самара» на расчетный счет Kreutzer Touristic GB Limited, о чем свидетельствуют платежное поручение № 2137 от 20.10.2021 года (л.д. 163, т. 1) со счет-проформой к платежному поручению № 2137 от 20.10.2021 года (л.д. 169-172, т. 1), а также представленное суду письмо Kreutzer Touristic GB Limited от 25.02.2022 года, направленное в адрес ООО «Пегас Самара» (л.д 175, т. 1).

Туристский продукт: проживание в отеле «Doors of Cappadocia Hotel» 03.11.2021-07.11.2021 и перелет 03.11.2021 года Анталья 07:30 – Kayseri 08:45, 07.11.2021 года Kayseri 21:10 – Анталья 22:25 было забронировано ООО «Ист-Вест Самара» у ООО «НТК Интурист».

При этом доводы представителя истцов в ходе рассмотрения дела, изложенные также в письменном заявлении истцов о притворности сделки, совершенной между ООО «СТ» и ООО «Ист-Вест Самара» по договору поручения № 36 от 10.01.2021 года, суд считает несостоятельными, поскольку указанный договор поручения не является предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, в отношении него никаких требований не заявлено, данный договор поручения до настоящего времени недействительным не признан, услуги, входящие в туристский продукт, фактически оказаны истцам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Туристическая поездка истцов осуществлялась чартерными перевозками, что следует из договора реализации туристского продукта № 815/10 от 18.10.2021 года, маршрутных квитанций (л.д. 86-89, т. 1), выданных истцам.

На сайте ООО «Пегас Самара» содержится понятие чартерного авиарейса – нерегулярный рейс специально зафрахтованного воздушного судна для перевозки пассажиров (или грузов), чаще всего используется для беспересадочной доставки туристов к месту отдыха и обратно. Чартерные рейсы не имеют четкого расписания. Первоочередное право на вылет имеют регулярные авиарейсы, поэтому чартеры часто задерживаются или меняют время отправления (л.д. 154, т. 1).

Согласно п. 3.1 договора реализации туристского продукта, при реализации турпродукта ООО «Ист-Вест Самара» обязано передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам).

В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) или путевка(-и) для проживания клиентов в санатории/гостинице/базе отдыха, для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы) (п. 3.2 договора реализации туристского продукта).

В силу п. 3.3 договора реализации туристского продукта клиент обязан ознакомиться с каталогами, предоставленными ООО «Ист-Вест Самара», в которых представлены сведения об объектах размещения и иными документами, предложенными ООО «Ист-Вест Самара», правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией.

Все предусмотренные договором реализации туристского продукта сопроводительные документы были переданы истцам, что не опровергнуто представителем истцов в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании п. 8.1 договора реализации туристского продукта, подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что до его сведения ООО «Ист-Вест Самара» доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленной суду Памятке туристу по Турции, врученной ООО «Ист-Вест Самара» истцам, в разделе «В день выезда из отеля» отражено, что точное время выезда в аэропорт будет указано после 18 ч. в день накануне дня вылета на информационном стенде «PEGAS».

Обязанность отслеживания изменений в расписании вылета и прилета следует также из электронных документов о бронировании авиабилетов истцов, представленных истцами в ходе рассмотрения гражданского дела.

По электронному адресу ООО «Пегас Самара», указанному в ваучерах, выданных истцам, также имеется возможность ознакомиться с Памяткой для туристов и самостоятельно проверить условия предоставления туристского продукта, его состав, в том числе дату и время вылета рейсов. При введении информации о номере заявки истцов (№ 6099432), фамилии и имени одного из туристов появляется информация, что рейс по маршруту Анталья-Москва запланирован на 08.11.2021 года в 06 ч. 45 мин., о чем свидетельствует скриншот с сайта.

Об изменении времени вылета истцов ООО «Пегас Самара» уведомило турагента ООО «СТ» и истцов посредством направления сообщения на электронный адрес ООО «СТ» и электронную почту туриста, указанную турагентом в системе бронирования туров, что подтверждается представленными суд скриншотами (л.д. 173, 174, т. 1).

По сообщениям Kreutzer Touristic GB Limited от 25.02.2022 года в адрес ООО «Пегас Самара» (л.д 175, т. 1), а также от 25.05.2022 года информирование туристов Сергеевой А. и Сергеева Д. о дате и времени выезда из отеля «Golden Orange Hotel» размещено на информационной стойке в фойе отеля, сведения о дате и времени выезда из отеля неоднократно предоставлялись на встрече с гидом в отеле «Golden Orange Hotel», но туристы ее не посещали, во время приезда трансфера сотрудники отеля звонили в номер туристов, но ответа не последовало.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Отдела контроля качества и поддержки туристов за рубежом от 08.11.2021 года, распиской трансферного гида Джумабековой Н. от 08.11.2021 года, информацией о вылете, согласно которым информация о вылете/выезде была направлена в отель 07.11.2021 года в 17:25 и находилась в отеле на ресепшене. В назначенное время в отель прибыл трансфер с трансферным гидом, которые прождали в течение 20 минут и выехали по программе. Со слов сотрудника на ресепшене, гости на несколько дней уехали в Каппадокию, приехали в отель 08.11.2021 года в 01.00, сразу прошли в комнату и утром подошли к ресепшену для получения информации о вылете, где им ответили, что трансфер за ними приезжал, но их не нашли.

По письменной информации о вылете, находившейся на ресепшене отеля «Golden Orange Hotel», время выезда Сергеева Д. и Сергеевой А. из гостиницы 03:30 08.11.2021, время вылета в г. Самара 06:45 08.11.2021 года, время прибытия 11:20 08.11.2021 года.

Данную информацию в письменном виде истцы получили на ресепшене 08.11.2021 года утром при обращении для уточнения времени подачи трансфера в аэропорт и вылета, что следует из письменных объяснений Сергеевой А.В. и пояснений представителя истцов в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора реализации туристского продукта ООО «Ист-Вест Самара» довело до сведения истцов информацию в соответствии с условиями договора, в том числе, истцы были уведомлены ООО «Ист-Вест Самара» о том, что перелет осуществлялся чартерным авиарейсом, время вылета которого может быть изменено по инициативе перевозчика. Истцы неоднократно пользовались услугами ООО «Ист-Вест Самара», путешествуя посредством чартерных перевозок, что подтверждается представленными суду ООО «Ист-Вест Самара» маршрутными квитанциями электронных билетов Сергеевой А.В. и Сергеева Д.И., в связи с чем, информация о возможности изменения времени вылета чартерного авиарейса истцам доводилась ООО «Ист-Вест Самара» ранее и была известна при заключении договора реализации туристского продукта № 815/10 от 18.10.2021 года.

Действующим законодательством не закреплен определенный способ и порядок доведения информации об оказании туристских услуг, в том числе, об изменении времени вылета чартерных авиарейсов.

Информация об изменении времени вылета чартерного авиарейса была доступна и наглядна для истцов на сайте ООО «Пегас Самара», электронным адресом которого истцы располагали, доводилась до сведения туристов в электронной форме на электронную почту туриста и через представителей принимающей стороны путем размещения соответствующей информации в отеле.

При этом вся информация об услугах и условиях их оказания у истцов имелась, включая контактные телефоны представителей принимающей стороны, о чем свидетельствуют письменные объяснения Сергеевой А.В., приобщенные к материалам гражданского дела.

Кроме того, у истцов имелась возможность уточнить время вылета в аэропорту по прибытии из Каппадокии в Анталью 07.11.2021 года, однако данной информацией истцы также не воспользовались.

Действия истцов, обратившихся на ресепшен отеля «Golden Orange Hotel» утром 08.11.2021 года за уточнением информации о вылете, свидетельствуют о том, что им было известно о необходимости уточнения информации о времени вылета и способе размещения и получения такой информации в отеле.

Отсутствие возможности уведомления ООО «Ист-Вест Самара» об изменении времени вылета истцов из места отдыха непосредственно по телефону подтверждается объявлением режима нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25 октября по 7 ноября 2021 года Постановлением Губернатора Самарской области № 256 от 21.10.2021 года. Однако такая обязанность ответчиков действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, доводы истцов о нерабочем телефоне в номере отеля «Golden Orange Hotel» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

Представленная истцами распечатка электронных фотографий с изображениями ресепшена и фойе отеля «Golden Orange Hotel», размещенных на официальном сайте отеля, не является доказательством отсутствия информационного стенда «PEGAS» в указанном отеле в период 02.11.2021-08.11.2021, поскольку указанные электронные фотографии не датированы, распечатаны в момент рассмотрения дела в суде.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что самостоятельное возвращение истцов, вынужденных за свой счет приобрести авиабилеты на сумму 77 511 рублей каждый, произошло не по вине ответчиков, а в результате действий самих истцов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой А.В. и Сергеева Д.И. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Александры Валерьевны, Сергеева Дениса Ивановича отказать.

Решение суда может обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                         А.М. Балова