Решение по делу № 2-3266/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3266/2019

54RS0007-01-2019-003243-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Васильевой Н.В.

при секретаре                 Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Дмитрия Михайловича к ООО «Голд Сервис» о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований истец указал, что /дата/ между ним (заказчиком) и ответчиком (ООО «Голд Сервис») заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался в течение месяца выполнить работы по изготовлению ювелирного изделия (цепочки) из материала (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.), предоставленного заказчиком, заказчик обязался принять результат работ и уплатить по окончании выполнения работ согласованную цену, что подтверждается квитанцией. Однако, в согласованные сроки работы не выполнены, и предоставленный истцом ответчику материал (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.) ответчиком истцу не был возвращен. Претензия с требованием о возврате материала (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.) исполнителем оставлена без удовлетворения. Стоимость материала (переданного ответчику золота) составляет 237601,02 руб. ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданного и невозвращенного ответчиком материала в размере 237601,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Журина А.А., которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства ответчика. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Гороховский А.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор) (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (ООО «Голд Сервис») заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался в течение месяца выполнить работы по изготовлению ювелирного изделия (цепочки) из материала (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.), предоставленного заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить по окончании выполнения работ согласованную цену, что подтверждается квитанцией, пояснениями истца и пояснениями ответчика, данными им в ходе проверки сообщения о преступлении.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом о защите прав потребителей и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Однако, в согласованные сроки работы не выполнены, и предоставленный истцом ответчику материал (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.) ответчиком истцу не был возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия заказчика с требованием об отказе от исполнения договора и возврате материала (золото 585 пробы в количестве 94,4 гр.) исполнителем оставлена без удовлетворения.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в отсутствие оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика стоимости переданного и невозвращенного материала.

Согласно представленного истцом расчета стоимость утраченного (невозвращенного) материала составляет 237601,02 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение данной нормы права иных доказательств в подтверждения исполнения обязательств ответчиками не представлено, также как не представлено доказательств иной стоимости материала.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 237601,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5576,00 руб.

руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ООО «Голд Сервис» в пользу Шмакова Дмитрия Михайловича денежные средства в размере 237601,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576,00 руб., а всего взыскать: 243177,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3266/2018.

Судья Н.В. Васильева