Решение от 31.07.2020 по делу № 2-310/2020 от 03.12.2019

Дело №2-310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием помощника прокурора города Пскова Аториной А.С.,

истца Бочкановой О.А.,

представителя истца Бочкановой О.А. – Борисова А.А.,

представителя ответчика Варламова А.В. – Кана Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкановой О.А. к Варламову А.В. о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Бочканова О.А. обратилась в суд с иском к Варламову А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просила взыскать с ответчика утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью в сумме 146 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Требование обосновано тем, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью в виде компрессионного перелома тела L1 позвонка. С 06.09.2015 по 23.09.2015 истец находилась на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно. В период с сентября 2017 по 30.09.2018 истцу была установлена инвалидность 3 группы. В связи с причинением вреда здоровью истец на основании ст.1085 ГК РФ вправе требовать возмещения утраченного заработка. Согласно расчету на основании ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок истца составил 146 140 руб.

    Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования с учетом уточнений, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Варламов А.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

    Представитель ответчика Варламова А.В. – Кан Р.В. требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка в сумме 146 140 руб. признал в полном объеме. Возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, полагал, что поведение истца в ходе рассмотрения дела не соответствовало принципу добросовестности, истец злоупотребляла своими правами, затягивала рассмотрение дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании утраченного заработка обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненного расчета в сумме 146 140 руб., суд приходит к следующим выводам.

    Статья 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3 ст. 1086 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Псковского городского суда Псковской области от 02.03.2018 в пользу Бочкановой О.А. с Варламова А.В. взыскана компенсация морального вреда, по тем основаниям, что в результате виновных действий Варламова А.В. при управлении квадроциклом пассажир Бочканова О.А. получила телесные повреждения ***

     В связи с полученной травмой Бочканова О.А. с 06.09.2015 по 23.09.2015 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская городская больница». С апреля 2016 года по 2018 год Бочканова О.А. продолжала проходить лечение в связи с полученной травмой, в 2017 году ей проведена операция. В период с 18.09.2017 по 01.10.2018 Бочкановой О.А. установлена инвалидность 3 группы.

    Согласно налоговым декларациям за 2014, 2015 г.г. среднемесячный заработок истца составлял 18 812,0 руб. (л.д.112-114).

    По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2020 у Бочкановой О.А. имелся закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка. Данное состояние находится в прямой причинно-следственной связи с травмой от 06.09.2015, влечет в соответствии с п.п.63 а.б. Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н) утрату - 30% с 06.09.2015 по 01.10.2017, 40% - с 01.10.2017 по 30.09.2018 общей трудоспособности (л.д.197-205).

    В судебном заседании истец Бочканова О.А. пояснила, что после получения травмы в течение 6 месяцев она не могла ходить, в дальнейшем ей также был рекомендован постельный режим, что препятствовало выполнению какой-либо работы. Непосредственно на момент получения травмы она не работала. До июля 2015 года оказывала услуги агента оператора сотовой связи на основании гражданско-правовых договоров.

    Согласно расчету, представленному истцом в уточненном исковом заявлении, в пределах срока исковой давности за период с 03.12.2016 по 01.10.2017 утраченный заработок составил 55 860 руб., за период с 01.10.2017 по 30.09.2017 утраченный заработок составил 90 280 руб.

    Указанный расчет представитель ответчика Варламова А.В. – Кан Р.В. не оспаривал.

    Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика установлен решением Псковского городского суда от 02.03.2018, в результате полученной травмы истец длительный период времени проходила лечение, ей была установлена инвалидность, что препятствовало трудоустройству истца, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда в виде утраченного заработка в сумме 146 140 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 29.11.2019, заключенный с ООО «Партнер Псков», квитанция об оплате юридических услуг по договору от 29.11.2019 в сумме 20 000 руб.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

    С учетом характера спора, не представляющего правовой сложности, объема выполненной работы по подготовке иска и ведения дела в суде, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    На основании ст. 98, абз.4 п.1ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 122,80 рублей.

    Определением Псковского городского суда от 04.06.2020 расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы возложены на истца Бочканову О.А.

    Согласно письму ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы составила 32 800 руб. и не оплачена истцом.

    Таким образом, с Бочконовой О.А. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 32 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 146 140 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 122,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2020.