Решение по делу № 2-11656/2023 от 19.06.2023

копия

дело №2-11656/2023

уид 24RS0048-01-2023-007292-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю к Насибуллину И.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к Насибуллину И.Р. о признании сделки по получению ответчиком денежных средств за незаконное использование личных документов, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ничтожной, о применении последствий недействительной, ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 27 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2023 Насибуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Насибуллин И.Р. получил денежные средства в размере 27 000 рублей, за предоставление неустановленному лицу, своего документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ ООО «Легион», в котором фактически ответчик являлся подставным лицом. Поскольку получение Насибуллиным И.Р. денежных средств носили незаконный характер, то данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Исходя из того, что по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Насибуллиным И.Р. денежных средств в размере 27 000 рублей в доход бюджета Российской Федерации в лице ГУ ФССР России по Красноярскому краю. Ответчиком до настоящего времени вред, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. исковые требования поддерживала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Насибуллин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.21,23-25,28).

Представитель ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.21-22).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке с согласия представителя истца

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. №3301-О как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года №2572-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Таким образом, получение осужденным взятки от взяткодателя следует признать ничтожной сделкой и в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается полученное в доход Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2023 с учетом изменений апелляционной инстанцией Насибуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Указанным приговором установлено, что в период с конца ноября 2021, но непозднее 03.12.2021 Насибуллин И.Р. связался с неустановленным следствием лицом, которому передал за денежное вознаграждение документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Легион», а именно для назначения Насибуллина И.Р. формально директор ООО «Легион». 03.12.2021, 16.12.2021 Насибуллин И.Р. обращался к нотариусу, где подписал переданные ему неустановленным следствием лицом документы ООО «Легион», а именно договор купли-продажи доли в уставном капитале; решение единственного участника ООО «Легион» от 16.12.2021. 06.12.2021, 16.12.2021 нотариус неосведомленная о преступном умысле Насибуллина И.Р. посредствам сайта Федеральной налоговой службы направила документы, необходимые для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в отношении ООО «Легион». 13.12.2021 в ЕГРЮЛ МИФНС №23 по Красноярскому краю внесены сведения о Насибуллине И.Р., как об учредителе ООО «Легион», а 23.12.2021 как о директоре. Насибуллин И.Р. после 23.12.2021 в ООО «Легион» организационно-распорядительные и административное-хозяйственные функции не осуществлял. За незаконное предоставление паспорта, для внесения сведений в ЕГРЮЛ, как о подставном лице, Насибуллин И.Р. получил денежные средства в размере 27 00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия по получению денежных средств за совершение определенных действий являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за получение денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина И.Р. (паспорт <данные изъяты> в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527) сумму в размере 27 000 рублей.

Взыскать с Насибуллина И.Р. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.