Решение от 08.12.2023 по делу № 2-9873/2023 от 28.02.2023

Дело №2-9873/2023

24RS0048-01-2023-002350-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

08 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминцева А.Ю. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фоминцев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», требуя взыскать с последних в его пользу страховое возмещение в размере 54 100 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение требований в размере 298 632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, финансовую санкцию, неустойку за ненадлежащее исполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы (издержки) в размере 20 087 рублей: 5 000 рублей расходы по составлению заявления (претензии) в финансовую организацию, 87 рублей почтовые расходы по отправлению претензии, 5 000 рублей стоимость составления обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, 10 000 рублей стоимость экспертного заключения; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и участвующим в деле лицам.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Пак О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала представленное ранее письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Истец, третьи лица, финансовый уполномоченный, в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил своего представителя.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотрение ходатайства стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Талактовой Е.С., управлявшей транспортным средством «Volvo S80» г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota Lаnd Cruiser Prado» г/н № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Фоминцева А.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения не выбрана.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства «Toyota Lаnd Cruiser Prado» г/н №, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Lаnd Cruiser Prado» г/н № без учета износа составила 27 413,68 рублей, с учетом износа – 19 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в сумме 19 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 54 100 рублей, выплате расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей, неустойки в сумме 14 607 рублей, финансовой санкции, почтовых расходов на отправку претензии (РПО №), к которому было приложено Экспертное заключение ИП Галечина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Lаnd Cruiser Prado» г/н № без учета износа составила 73 400 рублей, с учетом износа – 41 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец, в соответствии с положениями Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному обращение зарегистрировано под №.

Решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Фоминцева А.Ю. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказано.

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно положению абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Фоминцева А.Ю. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что истец, как потребитель финансовых услуг может обжаловать решение в течении 30 дней, то есть последний день для подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░