Решение по делу № 2-1210/2022 от 31.10.2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001718-31

Гражданское дело № 2-1210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи              Климовой Л.В.,

секретаря          Пирматовой М.Н.,

прокурора Голобородько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Зинаиды Васильевны к Лебедеву Юрию Васильевичу, Лебедевой Раисе Васильевне, Лебедевой Любови Александровне, Лебедевой Анастасии Юрьевне, Лебедеву Даниилу Юрьевичу, Чокан Антонине Романовне, Чокан Станиславу Романовичу, Лебедеву Владимиру Васильевичу, Лебедевой Лилии Артуровне, Лебедеву Андрею Артуровичу, Лебедевой Виктории Артуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева З.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Ю.В., Лебедевой Р.В., Лебедевой Л.А., Лебедевой А.Ю., Лебедеву Д.Ю., Чокан А.Р., Чокан С.Р., Лебедеву В.В., Лебедевой Л.А., Лебедеву А.А., Лебедевой В.А. о признании утратившими право пользования <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем по договору социального найма данной квартиры, в которой зарегистрированы, но не проживают ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедев Ю.В. и Лебедева Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедева Л.А. и Лебедева А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев Д.Ю., Чокан А.Р., Чокан С.Р. и Лебедев В.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева Л.А. и Лебедев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева В.А.. Вещей ответчиков в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не несут, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2022г. производство по делу в части признания ФИО6, Лебедева А.А., Лебедевой А.Ю., Лебедевой В.А., Лебедевой Л.А., Лебедева Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Лебедева З.В. в оставшейся части поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, объяснила, что ответчики длительное время в квартире не проживают, их место жительство ей не известно, она вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. в том числе, и за ответчиков.

В судебное заседание ответчики и третье лицо –представитель администрации и г.Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд с согласия истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, свидетеля Бекмурзину Г.Р., показавшую, что в двухкомнатной квартире вместе с истцом проживает ее дочь Лебедева Н. и двое несовершеннолетних внуков Артем и Жасмин, заключение прокурора Голобородько А.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется

судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната-ст.16 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной приктике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из п. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно выписки из финансово-лицевого счета общая площадь квартиры <адрес> составляет № кв.м., жилая № кв.м., квартира состоит из двух комнат. Лицевой счет открыт на Лебедеву З.В.. По данным Отдела адресно-справочной работы при УВМ УМВД по ЛО по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чокан С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., Чокан А.Р., ДД.ММ.ГГГГ., Лебедева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ответчики : Лебедева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Лебедев А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Лебедева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Лебедев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.А. 08ДД.ММ.ГГГГ.р. имеют регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-44). Поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения, она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Из объяснений истца, свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, следует, что ответчики фактически прекратили право пользования спорным жилым помещением, длительное время там не проживают, то есть добровольно отказались от прав пользования.Каких-либо доказательств, опровергающих выше изложенные обстоятельства, суду ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, не пытались вселиться, не несут расходы по содержанию. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 542-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение. Доказательств вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не имеется. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики Чокан С.Р., Лебедев В.В., Лебедев Д.Ю., Чокан А.Р., Лебедева Р.В. не проживают в спорном жилом помещении, не имея к этому препятствий, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несут, по существу, реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, формально сохранив лишь регистрацию, заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, они в добровольном порядке прекратили право пользования им. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лебедеву Раису Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: серия № №), Лебедева Даниила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: серия № №), Чокан Антонину Романовну, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: серия № №), Чокан Станислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: серия № №), Лебедева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: серия № №), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Чокан Станислава Романовича, Лебедева Владимира Васильевича, Лебедева Даниила Юрьевича, Чокан Антонину Романовну, Лебедеву Раису Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 02.12.2022г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.В. Климова