Решение по делу № 2-2639/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2639/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В. к ООО Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Колесова Е.А., Колодяжный Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании солидарно неустойки в размере 274 743 рубля 17 копеек, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

    В обоснование иска указано, что между ними и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с условиями договора ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру, однако дом до настоящего времени не веден в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик допустил просрочку сдачи квартиры.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 743 рубля 17 копеек.

Истцы Колесова Е.А., Колодяжный Д.В. поддерживают исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Капстройинвест» на исковые требования Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В., согласно которого с исковыми требованиями не согласны, в случае удовлетворениях исковых требований, просят суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда (л.д.32).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно ч.3 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно ст. 10 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч.3)

    Как установлено в судебном заседании, между Колесовой Е.А., Колодяжным Д.В. и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

    В соответствии с условиями договора ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику объект долевого строительства –квартиру №20, общей площадью 72,11 кв.м (л.д.6).

    Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору и полностью, оплатили стоимость квартиры в размере 2 526 374 рубля.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате договора долевого участия сторонами не оспаривается.

    Однако ответчик нарушил сроки сдачи дома, до настоящего времени жилой дом не сдан, квартира не передана истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была (л.д.22-25).

    Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены. Факт уклонения истцами от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

    Поскольку судом было установлено, что ООО «Капстройинвест» нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока произошло не по их вине, соглашения об изменении установленных договором сроков строительства между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 274 743 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, строительство многоквартирного дома является трудоемким и многоэтапным процессом, в ходе которого могут возникать определенные затруднения, о чем свидетельствует перенос сдачи объекта. Период просрочки является незначительным.

Суд учитывает также, что в материалах дела имеется отзыв ООО «Капстройинвест» на исковое заявление Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В., из которого следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее до 130 000 рублей, считая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения срока передачи объекта.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истцов о солидарном взыскании с ответчика в пользу них суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность требования неустойки ни законом, ни договором не предусмотрена, следовательно, ответчик должен нести перед истцами долевую ответственность. Неустойка подлежит взысканию с ООО «Капстройинвест» в пользу каждого из истцов в размере 65 000 рублей.

Рассматривая требование Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлены нарушения ООО «Капстройинвест» прав потребителя, вследствие которых Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В. причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, снизив размер данной компенсации до 5 000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 67 500 рублей (135000/2).

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.19-21).

Данные расходы явились необходимыми для истцов, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истцов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (50 130000) 3800 рублей и 300 рублей – неимущественное требование (моральный вред), итого 4 100 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесовой Е.А., Колодяжного Д.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Капсторойинвест» в пользу Колесовой Е.А. неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Капсторойинвест» в пользу Колодяжного Д.В. неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Капстройинвест» госпошлину в доход государства в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу