Решение от 24.01.2018 по делу № 33а-121/2018 (33а-4676/2017;) от 22.12.2017

судья ФИО2 дело № 33 - 121/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Степина А. Б., Сорокиной О. А.,

при секретаре Ивановой Л. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 октября 2017 года по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Кузнецовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого, что Кузнецова Е. А., как собственник недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в её адрес направлялись уведомления об уплате налога от 12 октября 2016 года. В нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей были начислены пени в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18 декабря 2016 года об уплате недоимки по налогу и пеней. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани просила взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 21864 рубля, пени 581 рубль 84 копейки, всего 22445 рублей 84 копеек.

В судебное заседание инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Кузнецовой Е. А. - Гуськов А. А. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 октября 2017 года с Кузнецовой Елены Анатольевны взыскана задолженность: налог на имущество физических лиц в размере 21864 рубля 00 копеек, пени в размере 116 рублей 61 копейка.

В апелляционной жалобе Кузнецовой Е. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что в деле отсутствуют документы, по которым было бы возможно установить, как налоговый орган рассчитал размер налога, уведомление об оплате налога не может служить доказательством правильности расчета размера налога, согласно техническим паспортам по спорным объектам недвижимости инвентаризация объектов проходила всего один раз: 13 декабря 1989 года на квартиру по адресу: <адрес> - инвентаризационная стоимость <данные изъяты>; 25 сентября 2006 года на нежилое помещение по адресу <адрес> инвентаризационная стоимость <данные изъяты>; на нежилое помещение вообще никто инвентаризацию за последние 10 лет не проводил. Кузнецова купила данный объект у Администрации г. Астрахани по договору купли-продажи от 5 марта 2015 года на оснований Федерального закона №159 за <данные изъяты>. Рыночная стоимость объекта составляла <данные изъяты> и была установлена судебным актом Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9911/2013. Она направила запросы в налоговый орган и БТИ, как рассчитывалась инвентаризационная стоимость и как исчислялись налоги. В ответе БТИ от 14 декабря 2016 года указывалось, что коэффициент стоимости по г. Астрахани не изменялся с 2011 года. Налоговый орган ответил 27 сентября 2017 года, что инвентаризацию проводит БТИ и следует обратиться в БТИ. Не согласна с расчетом налога, полагает, что он должен составлять согласно представленному ей расчету <данные изъяты>.

Заслушав Кузнецову Е. А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани – Медведеву Е. А., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани соблюдены, требование об уплате налога не налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 1 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц ».

С 1 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Кузнецова Е. А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственницей объектов недвижимости: <адрес>

В связи с чем, Кузнецовой Е.А. был начислен за 2015 год налог на вышеуказанное имущество, исходя из инвентаризационной стоимости объектов <данные изъяты> соответственно, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147 составляющей <данные изъяты>, соответственно. Налог начислен в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, за 2015 год Кузнецовой Е. А. начислен налог на вышеуказанной( имущество в размере <данные изъяты>, о чем 12 октября 2016 года направлено налоговое уведомление , срок уплаты установлен до 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой Кузнецовой Е. А. исчисленного налога в установленные сроки, ей было направлено требование: от 18 декабря 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 3 февраля 2017 года, которое исполнено не было.

13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 284-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 87 « ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 404 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 404 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 308 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59, 62, 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

33а-121/2018 (33а-4676/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани
Ответчики
Кузнецова Е.А.
Суд
Астраханский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
10.01.2018[Адм.] Судебное заседание
24.01.2018[Адм.] Судебное заседание
24.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее