Решение по делу № 33-3-10466/2024 от 28.11.2024

Судья Купцова С.Н. Дело № 33-3-10466/2024

№ 2-2032/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003567-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Медведевой Д.С., Быстрова О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/ истца Степаняна А.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года

по иску Колосовой В.Н. к Степаняну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Степаняна А.С. к Колосовой В.Н. об установлении границ земельного участка по фактическим границам землепользования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Колосова В.Н. обратилась в суд с иском к Степаняну А.С., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН ***:14, расположенным по адресу ***, со стороны межевой границы земельного участка КН ***:111, расположенного по адресу г. **** (ул. ***), путем демонтажаограждения из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы, садовой беседки с деревянным каркасом, садовой беседки с металлическим каркасом и кровлей, декоративных клумб и садовых дорожек, забетонированной площадки и вынесения нарушающих объектов за пределы границы,установленной в государственном кадастре недвижимости, по точкам координат:

Точка	X	У
10	378480,85	2198571,49
11	378480,33	2198564,37
12	378479,64	2198555,25
13	378479,06	2198547,12

В обоснование заявленных требований указала, что Колосовой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок КН ***:14, расположенный по адресу ****, площадью 685 кв.м. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Завгородневой А.В. от 25.08.2010 г., а также постановления главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края №1139 от 14.09.1993 г.

Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 18.05.2010 г. Границы земельного участка проверены на предмет наличия реестровой ошибки в межевом плане в рамках гражданского дела №2-1386/2021. Смежным земельным участком (не состоящим на кадастровом учете) по адресу ***, владеет Степанян А.С. В 2012 г.Степанян А.С. осуществил захват части ее земельного участка КН ***:14, а именно установил ограждение в виде сетки-рабицы, в результате чего участок истца уменьшился на 166 кв.м. Внесудебное урегулирование спора, а именно обращения в Георгиевскую межрайонную прокуратуру, управление Росреестра, администрацию г. Георгиевска не привело к восстановлению ее прав, однако Степанян А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В 2021 г.истцом был предъявлен иск в Георгиевский городской суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН ***:14 и освобождении его от ограждения в виде металлической сетки-рабицы, металлических листов, шифера, плодовых насаждений, строительного и бытового мусора.

Решением суда от 17.08.2021 г. требования иска об освобождении земельного участка КН ***:14 удовлетворены, однако исполнение судебного акта Степаняном А.С. растянулось на несколько лет (с 2022 г. по 2024 г.) и было сопряжено с применением штрафных санкций в отношении должника со стороны судебного пристава. В итоге исполнение судебного акта так и не привело к реальному восстановлению прав истца ввиду следующего.

Степанян А.С., убрав ограждение в виде металлической сетки-рабицы, металлические листы, шифер, плодовые насаждения, строительный и бытовой мусор, возвел новый забор на бетонном фундаменте, и организовал за ним зону отдыха для своего домовладения. При этом новый забор возведен не по межевой границе, а, как и прежде, с захватом территории ее земельного участка.

В 2024 г.Колосовой В.Н. было подано заявление в Георгиевский городской суд о замене порядка и способа исполнения решения суда от 17.08.2021 г., в котором она требовала возложить на нее обязанность по устранению препятствий в пользовании своим земельным участком. Однако определением суда от 29.05.2024 г. истцу было отказано со ссылкой на то, что возведение нового забора на бетонном основании и иных объектов не являлось предметом рассмотрения предшествующего судебного разбирательства. Таким образом, Степанян А.С. не только повторно нарушает ее права, как собственника земельного участка КН 26:26:010629:14, но и злоупотребляет правом, допуская захват территории земельного участка под прикрытием формального исполнения требований решения суда.

На сегодняшний день на захваченной территории размещено ограждение из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы на бетонном фундаменте, а также организована зона отдыха, включающая в себя беседку, несколько клумб, садовые дорожки и забетонированную площадку.

К производству суда приняты встречные исковые требования Степаняна А.С. к Колосовой В.Н. об установлении границы земельного участка с КН ***:111, расположенного по адресу: ***(ранее пер. ***) и границы земельного участка с КН ***:14, расположенного по адресу: ***, по фактическим границам землепользования.

В обоснование встречных исковых требований указал, что с 1993 года между земельными участками сторон установлены границы по фактическому земелепользованию. Согласно Постановления Главы администрации Георгиевска Ставропольского края от 06,10.1995 года за № 840, за ним закреплен земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер ***:111, расположенное по адресу: *** (ранее пер. ***). Смежным собственником земельного участка по адресу: *** является Колосова В.Н., которая получила данный земельный участок в наследство на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от 28,08,2010 года. Колосова В.Н. обратилась в Георгиевский городской суд с иском, выдвинув следующие требования: восстановить право Колосовой В.Н. на земельный участок КН ****:14, расположенный по адресу: ***, путем обязания Степанян А.С. освободить территорию земельного участка от ограждения. В описательной части указывает, что границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 18.05.2010 года. В ходе судебного заседания Колосовой В.Н. было представлено постановление администрации г.Георгиевска от 06.04.2007 года, согласно которому за гр.Завгородневой А.В. (наследодатель) зарегистрирован земельный участок по границе фактического пользования площадью 700 кв. м. за счет засыпки оврага. Вынося данное постановление администрация города Георгиевска выделила Завгородневой А.В. земельный участок, которое позднее в 1995 году было выделено ему. Об этом Степаняну А.С. стало известно в ходе рассмотрения искового заявления в Георгиевском городском суде. Указанным спорным земельным участком он открыто пользуется с 1993 года, участок был предоставлен администрацией Георгиевского городского округа, путем прирезки засыпанного им оврага. Факт засыпки им оврага подтверждается заявлением от соседей, где сказано, что овраг был засыпан им лично и за его счет. Завгороднева А.В. никакого участия в этом не принимала. Постановлением администрации г.Георгиевска от 18.09.2000 года за № 1947 ему было выделено дополнительно за счет засыпки им оврага 384 кв.м, земельного участка. Межевые работы Завгородневой А.В. были проведены без ее участия и без ее согласования границ земельного участка. Полагает, что при межевании земельного участка, ответчик неверно указал на местности границы своего земельного участка, захватив при этом часть принадлежащего ему земельного участка. Поскольку земельный участок, находящийся в его пользовании, с кадастровым номером ***:111, имел фактические границы в виде ограждения участка с 1993 года, которые в силу п,4.1. Инструкции являлись межевыми знаками, то межевание земельного участка ответчика в 2010 году без учета этих ограждений, было проведено с нарушением действующего законодательства. Следует также отметить, что в соответствии с правоприменительной практикой, закрепленной в пункте 2.9. обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 02 июля 2014 года, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. С учетом изложенного, считает правильным установить границы и площадь земельного участка с КН ***:111, расположенное по адресу: *** (ранее пер. ***) и границы земельного участка с КН ****:14, расположенный по адресу: **** по фактическим границам земелепользования.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года исковые требования Колосовой В.Н. к Степаняну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать Степаняна А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком КН ****:14, расположенным по адресу г****, со стороны межевой границы земельного участка КН ****:111, расположенного по адресу **** (ул. ****), путем демонтажаограждения из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы, садовой беседки с деревянным каркасом, садовой беседки с металлическим каркасом и кровлей, декоративных клумб и садовых дорожек, забетонированной площадки и вынесения нарушающих объектов за пределы границы,установленной в государственном кадастре недвижимости, по точкам координат:

Точка	X	У
10	378480,85	2198571,49
11	378480,33	2198564,37
12	378479,64	2198555,25
13	378479,06	2198547,12

В удовлетворении встречных исковых требований Степаняна А.С. к Колосовой В.Н. об установлении границы земельного участка с КН ****:111, расположенного по адресу: ****(ранее пер. ****) и границы земельного участка с КН *****:14, расположенного по адресу: ****, по фактическим границам землепользования, - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик/ истец Степанян А.С. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные во встречных исковых требования, считает, что они не приняты во внимание. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы. Подчеркивает, что судом не приняты во внимание представленные письменные доказательства увеличения земельного участка за счет самовольного захвата со стороны ул. Преображенской, который впоследствии был предоставлен постановлением администрации г. Георгиевска. Считает, что суд необоснованно ссылается на Постановление Главы города Георгиевска от 16.09.200 №1947, в котором указано, что площадь его участка должна составлять 1084 кв.м, тогда как в настоящее время составляет 1310 кв.м, что, по мнению апеллянта, не соответствует действительности, поскольку после установления нового ограждения размер участка составил 1084 кв.м. Подчеркивает, что при исполнении решения суда площадь его участка уменьшится на 160 кв.м. Считает, что имеются основания для перехода на первую инстанцию и назначения по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, указанных в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Колосовой В.Н.- Кононов А.С. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что Колосова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****:14 общей площадью 685 кв.м., разрешенное использование – «эксплуатация индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: ****.

Право собственности Колосовой В.Н. на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края №1139 от 14.09.1993, свидетельства о праве на наследство от 25.08.2010, выданного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края Овешниковой Л.В. и свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ № ****9 от 24.09.2010, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ****-150.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 26:26:010625:111 общей площадью 1084 кв.м. с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства» используется Степаняном А.С. на основании Постановления главы города Георгиевска Ставропольского края № 1947 от 18.09.2000.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости данные о регистрации права на данный земельный участок с кадастровым номером ****:111 отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка 1084 кв.м.

Истец – ответчик Колосова В.Н. произвела уточнение границ земельного участка на основании межевого плана от 18 мая 2010 года, выполненного кадастровым инженером Кулаковой А.И.

Тогда как ответчик-истец Степанян А.С. предусмотренные вышеизложенными нормами действия по определению и согласованию границ земельного участка со всеми смежными землепользователями не произвел, в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не обращался, отказ соответствующего органа в постановке на учет не получал.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования Колосовой В.Н. к Степаняну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Возложена на Степаняна А.С. обязанность устранить препятствия в праве пользования Колосовой В.Н. земельным участком КН ****:14, расположенным по адресу: ***, в границах установленных в государственном кадастре недвижимости и освободить территорию земельного участка КН ****:14 от ограждения в виде металлической сетки - рабицы, шифера, плодовых насаждении, строительного и бытового мусора.

В исковых требованиях Колосовой В.Н. к Степаняну А.С. об обязании освободить земельный участок от металлических листов - отказано.

Взысканы со Степаняна А.С. в пользу Колосовой В.Н. расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взысканы со Степаняна А.С. в пользу Колосовой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Степаняна А.С. к Колосовой В.Н. о признании результатов межевания земельного участка по адресу: ***** КН *****:14 незаконными, признании границы земельного участка с КН *****:14 расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве собственности Колосовой В.Н. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной, признании наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:14 расположенного по адресу: ***** и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка - отказано.

Истец Колосова В.Н. заявила требования о восстановлении ее права на земельный участок с кадастровым номером *****:14, расположенный по адресу г. ***, со стороны межевой границы земельного участка КН ****:111, расположенного по адресу г. **** (ул. *****), путем демонтажа ограждения из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы, садовой беседки с деревянным каркасом, садовой беседки с металлическим каркасом и кровлей, декоративных клумб и садовых дорожек, забетонированной площадки и вынесения нарушающих объектов за пределы границы, установленной в государственном кадастре недвижимости, поскольку исполнение решения суда от 17.08.2021 не привело к реальному восстановления ее прав, так как Степанян А.С., убрав ограждение в виде металлической сетки-рабицы, металлические листы, шифер, плодовые насаждения, строительный и бытовой мусор, возвел новый забор на бетонном фундаменте, и организовал за ним зону отдыха для своего домовладения, при этом новый забор возведен не по межевой границе, а, как и прежде, с захватом территории земельного участка Колосовой В.Н.

19 июня 2017 года Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка земельного законодательства в отношении Степаняна А.С. по адресу: ******, по результатам которой составлен акт о выявлении факта использования Степаняном А.С. части земельного участка площадью 352 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, с связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (постановление № 33 от 03 июля 2017 года).

Возражая против заявленных истцом Колосовой В.Н. требований, ответчик Степанян А.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об установлении границы земельного участка с КН *****:111, расположенного по адресу: ***** (ранее пер. *****) и границы земельного участка с КН ****:14, расположенного по адресу: ******, по фактическим границам землепользования.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1386/ 2021 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» Крючковой С.В.

Как следует из выводов заключения эксперта № 64 от 29 июля 2021 года, при анализе межевого плана земельного участка с КН ****:14, выполненного кадастровым инженером Кулаковой А.И. от 18.05.2010, было установлено, что по своему составу и форме он соответствует Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

По результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по ул. *****, площадь земельного участка составила 685 кв.м, что в пределах допустимой погрешности соответствует правоудостоверяющему документу - Постановление главы администрации города Георгиевска и Георгиевскому району Ставропольского края № 1139 от 14.09.1993 «Об утверждении протокола заседания междуведомственной комиссии» (л.д. 28).

Далее проведен анализ представленной документации в отношении земельного участка с КН ****:111 по ул. ******.

Экспертом был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений. В рамках ответа на данный запрос, в распоряжение эксперта представлены Постановление Главы города Георгиевска от 18.09.2000. № 1947, План земельного участка от 08.01.1998.

По результатам графического моделирования, приведенного в исследовательской части, установлено следующее:

- площадь контура земельного участка по ул. ******, восстановленная в размерах границ, приведенных в Плане от 08.01.1998, составляет 1310 кв.м, что не соответствует сведениям кадастрового учета земельного участка и Постановлению Главы города Георгиевска от 16.09.2000 № 1947, в котором указано, что площадь участка с учетом до закрепления земельного участка, должна составлять 1084 кв.м;

- контур фактических границ не соответствует контуру, приведенному в плане от 08.01.1998 года;

- границы земельного участка по ул. *******, в линейных размерах, воспроизведенных по плану от 08.01.1998, пересекают реестровые границы земельного участка по ул. *****, площадь наложения - 37,5 кв.м.

С учетом того, что площадь контура земельного участка по ул. ***** восстановленная в размерах границ, приведенных в Плане от 08.01.1998, составляет 1310 кв.м., что не соответствует сведениям кадастрового учета земельного участка и Постановлению Главы города Георгиевска от 16.09.2000 № 1947, в котором указано, что площадь участка с учетом дозакрепления земельного участка, должна составлять 1084 кв.м, а площадь земельного участка с КН ****:14 по ул. ****** соответствуют Постановление главы администрации города Георгиевска и Георгиевскому району Ставропольского края №1139 от 14.09.1993 «Об утверждении протокола заседания междуведомственной комиссии» (л.д. 28), эксперт пришел к выводу, что основания полагать о наличии реестровой ошибки - отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.08.2021 установлено на основании проведенного исследования, положенного в основу решения, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости о смежной межевой границе между земельными участками КН *****:14 и КН ****:111, расположенными по адресу: ***** и Ставропольский край, *****, реестровая ошибка отсутствует. Также судом было установлено, что Степанян А.С. неправомерно использовал часть принадлежащего Колосовой В.Н. земельного участка, в связи с чем, требования истца – ответчика по встречному иску Колосовой В.Н. о возложении на Степаняна А.С. обязанности устранить препятствия в праве пользования Колосовой В.Н. земельным участком КН ***:14, расположенным по адресу: Ставропольский край, ******, в границах установленных в государственном кадастре недвижимости и освободить территорию земельного участка КН ****:14 от ограждения в виде металлической сетки - рабицы, шифера, плодовых насаждении, строительного и бытового мусора удовлетворил.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2021 по гражданскому делу №2-1386/2021 установлено, что межевание земельного участка с КН *****:14, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Шаумяна, 19, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровая ошибка отсутствует, а также установлен факт неправомерного использования части земельного участка ответчиком Степаняном А.С.

Ответчиком-истцом Степаняном А.С. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы: 1) Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ****:111 по адресу: **** ( ****); 2) Определить границы между земельным участком с кадастровым номером ****:111 и земельным участком с кадастровым номером ****:14 (Георгиевск, ул.****); 3) Проверить соответствие границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером *****:111 правоустанавливающим документам на данный земельный участок, в случае несоответствия определить причины такого несоответствия; 4) Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером ****:111 и земельным участком с номером ***:14 и если имеется, то определить причины наложения, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-1386/2021 судом в целях проверки доводов встречного иска Степаняна А.С. судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении тех же земельных участков, предметом экспертного исследования являлись фактические границы и площадь спорных земельных участков, их соответствие правоустанавливающим документам и определение наложения границ земельных участков, то есть имеется заключения эксперта по аналогичным вопросам в отношении спорных земельных участков, которое положено в основу вступившего в законную силу решения суда от 17.08.2021. Заявленное ходатайство о назначении, по сути, повторной судебной землеустроительной экспертизы, как и встречные исковые требования об установлении границ земельных участком истца и ответчика по фактическим границам землепользования, по мнению суда, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решение Георгиевского городского суда от 17.08.2021, что в силу ст.61 ГПК РФ является недопустимым.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.09.2024, проведенного по запросу суда специалистами администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, при визуальном осмотре застройки земельного участка по адресу: ****, установлено, что ограждение между земельными участками по ул. **** и ул. **** выполнено по металлическому каркасу (профилированная труба) из металлопрофиля без фундаментного основания, строения вблизи установленного ограждения отсутствуют.

Осмотр застройки земельного участка по адресу: **** не представился возможным, т.к. доступ администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края правообладателем не предоставлен.

Со стороны земельного участка по ул. **** визуально установлено, что в непосредственной близости к ограждению на земельном участке ул. ***** расположены беседка на бетонной площадке, бетонные дорожки, организованны клумбы с зелеными насаждениями.

В обоснование заявленных требований стороной истца-ответчика Колосовой В.Н. представлен диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлена часть земельного участка Колосовой В.Н. самовольно захваченная Степаняном А.С., на которой расположены ограждения из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы, садовая беседка с деревянным каркасом, садовая беседка с металлическим каркасом и кровлей, декоративные клумбы и садовые дорожки, забетонированная площадка, доказательств обратному Степаняном А.С. не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Колосовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН ****:14, расположенным по адресу г. ****, со стороны межевой границы земельного участка КН ****:111, расположенного по адресу г. **** (ул. *****), путем демонтажа ограждения из металлического профиля с каркасом из профилированной трубы, садовой беседки с деревянным каркасом, садовой беседки с металлическим каркасом и кровлей, декоративных клумб и садовых дорожек, забетонированной площадки и вынесения нарушающих объектов за пределы границы, установленной в государственном кадастре недвижимости, по точкам координат, указанным в ГКН, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Степаняну А.С.

Выводы судом первой инстанции сделаны на основании верно примененных ст. ст. 12, 209, 210, 129, 260, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением, оснований для его отмены или изменения не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос прохождения смежной межевой границы был предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-1386/2021 в рамках требований Колосовой В.Н. об освобождении территории от нарушающих объектов и встречного иска об исправлении реестровой ошибки. Решением Георгиевского городского суда от 17 августа 2021 года подтверждено прохождение смежной межевой границы по точкам координат, установленным Колосовой В.Н. при межевании в 2010 году. При этом, реестровая ошибка после проведения судебной землеустроительной экспертизы не выявлена.

Основанием для обращения Колосовой В.Н. с настоящим иском явился демонтаж ответчиком старого забора и установление нового на бетонном основании, что подтверждается определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2024 года.

Доводы Степанян А.С. о не приобщении к материалам дела документов, подтверждающих засыпь оврага, не имеют правового значения, поскольку площадь земельного участка определялась по правоустанавливающему документу, которым является Постановление Главы Администрации №1147, а фактические границы измерялись по имеющимся ограждениям.
таким образом, заключение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-1386/2021 имело то же самый предмет исследования, о котором повторно ходатайствовал ответчик.

Выводы суда первой инстанции соответствуют верно примененным правовым актам, сделаны с установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.