Решение от 21.01.2022 по делу № 8Г-33184/2021 [88-1863/2022 - (88-31844/2021)] от 10.12.2021

I инстанция – Грибова М.В.

II инстанция – Лагунова О.Ю.

Дело № 88-1863/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Омарова Никитаса к Омарову Наилю А. О., нотариусу <адрес> Пашковскому Г. Б., МИФНС России № по городу Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, применении последствий недействительности, признании недействительным решения налогового органа, по иску Омарова Сафи к Омарову Наилю А. О., нотариусу <адрес> Пашковскому Г. Б., МИФНС России № по городу Москве о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, применении последствий недействительности, признании недействительным решения налогового органа

по кассационной жалобе Омарова Наиля А. О. на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Тверской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что рассмотрение данного гражданского дела относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379⁶, 390, 390¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░