Решение от 12.03.2024 по делу № 1-241/2024 от 31.01.2024

Дело № г.    Копия

25RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 марта 2024 г.                      г. Находка                                      Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С.,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Коротаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле <.........> по адресу: <.........>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

    В начале мая 2023 года, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном возле <.........> по адресу. <.........>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством размещения в мессенджере «Телеграмм» в группе «Джипперы», заведомо ложного объявления о продаже автомобильной лебедки по низкой цене, с целью отыскания заинтересованного в данном объявлении лица и под предлогом продажи автомобильной лебедки, предложить потенциальному покупателю внести предоплату.

    С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, в точно неустановленное следствием время в начале мая 2023 года, ФИО1, используя неустановленный следствием телефон с абонентским номером <данные изъяты>, в мессенджере «Телеграмм» в группе «Джипперы» опубликовал объявление о продаже автомобильной лебедки стоимостью 10 000 рублей.

    Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил ФИО3, откликнувшемуся на его объявление, заведомо ложные сведения о себе как о продавце, а также о наличии у него автомобильной лебедки, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил о необходимости перевода предоплаты за ее приобретение и доставку в сумме 1 000 рублей, сообщив для оплаты номер своей банковской карты № ПАО «Сбербанк».

ФИО3, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1 дал своё согласие на перевод предоплаты на покупку и доставку автомобильной лебедки и ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 14 минут по Иркутскому времени (11 часов 14 минут по Владивостокскому времени, 04 часов 14 минут по Московскому времени), согласно указаний последнего перевел с банковского счета № банковской карты №, открытого в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <.........>, на имя ФИО3, денежные средства в сумме 1 000 рублей, на банковский счет
№ банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением ФИО3 значительного ущерба, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение сообщил о необходимости перевода оставшихся денежных средств в сумме 9 000 рублей за приобретение и доставку автомобильной лебедки.

ФИО3, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 20 минут по Иркутскому времени (10 часов 20 минут по Владивостокскому времени, 03 часов 20 минут по Московскому времени), согласно указаний последнего перевел с банковского счета
№ банковской карты №, открытого в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <.........> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 9 000 рублей, на банковский счет
№ банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

    Получив от ФИО3 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

    Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым
ФИО3 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

    Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с ним, поскольку причиненный ему материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объёме, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему, примирился с ним, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку никаких препятствий к этому не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, т.е. в силу ст. 15 УКУ РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учетах нигде не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.-░░.░░.░░. ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░-░░ ░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ 11 ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░