Решение по делу № 22-353/2020 от 14.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

              Дело № 22–353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск          5 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей: Логиновой Т.И. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осуждённого Сергеева А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Райковой В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Кузьминовой А.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева А.В. и адвоката Райковой В.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года, которым

    Сергеев А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ранее судимый:

          - 7 сентября 2010 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    - 20 октября 2011 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 октября 2013 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2013 года,

    осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева А.В. под стражей с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Сергеева А.В., адвоката Райковой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

     Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление Сергеевым А.В. совершено в период с 17 часов 01 минуты 23 июня 2019 года до 17 часов 30 минут 17 октября 2019 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сергеев А.В. вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановил вышеуказанный приговор.

    Не согласившись с приговором суда, осужденный Сергеев А.В. подал апелляционную жалобу, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ущерб он возместил полностью, личной неприязни друг к другу с потерпевшим не имеют. Был официально трудоустроен, имеется малолетняя дочь. С правоохранительными органами и с соседями, а также на работе конфликтов не имел. Имеются положительные характеристики и жилье. Просит смягчить приговор суда.

    В своей апелляционной жалобе адвокат Райкова В.В. не согласна с приговором суда, находит его несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Сергееву А.В. за совершенное преступление. По мнению автора апелляционной жалобы, суд, перечислив и, по сути, указав исключительные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, не указал по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Сергееву А.В. не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. И при назначении наказания судом не была принята во внимание вся совокупность смягчающих вину обстоятельств.

    Так, после совершения преступления, Сергеев А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия Сергеевым А.В. были даны последовательные правдивые показания, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Примерился с потерпевшим, полностью загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Исходя из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих личность Сергеева А.В. сведений следует, что он положительно характеризуется по месту жительства, жалоб в быту на него не поступало, также не учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности Сергеева А.В., его поведение после совершения преступления, полагает, что его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде лишения свободы, так как вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии Сергеева А.В. в совершенном преступлении, а также о том, что он еще до назначения наказания встал на путь исправления.

    Просит изменить приговор суда и назначить Сергееву А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

    В своем возражении государственный обвинитель Лончакова С.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката обвиняемый Стручков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он полностью поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов и сторон.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

    Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, при достаточности для вынесения итогового судебного решения относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминируемых деяниях.

    Его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

    Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

    Таким образом, смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

    При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Нарушений     уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены

    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года в отношении осужденного Сергеева А.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сергеева А.В. и адвоката Райковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             И.Ю. Верхотуров

Судьи                                      Т.И. Логинова

                                                                                                      С.В. Бючахова