Решение по делу № 2-5301/2018 от 01.11.2018

ДЕЛО № 2-5301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года    

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Георгия Тиграновича к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Г. Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, удовлетворены исковые требования Степанова Г.Т. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

Так как решение суда исполнено ... г., то с САО «ВСК» должна быть доплачена сумма неустойки в размере 103 480,44 рублей.

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму неустойки в размере 103 480,44 рублей, расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Барциц Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений. В случае удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Кировского районного суда <...> от ... г. с САО «ВСК» в пользу Степанова Г. Т. взыскана сумма страхового возмещения в размере 240 652,20 рублей, штраф в размере 120 326,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000,00 рублей, расходе по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей (л.д.10-16).

Решение вступило в законную силу ... г..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... г. САО «ВСК» перечислило Степанову Г.Т. 403 978,30 рублей, согласно решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г..

... г. САО «ВСК» перечислило Степанову Г.Т. 200 000,00 рублей, согласно претензии.

Согласно решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с САО «ВСК» в пользу Степанова Г. Т. взыскана неустойка в сумме 40 652,20 рублей за период с ... г. по ... г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

... г. САО «ВСК» перечислило Степанову Г.Т. 50 652,20 рублей, согласно решения Пролетарского районного суда <...> от ... г..

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6. ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период ... г. по ... г. в размере 103 480,44 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки (240 652,20*1%*43 = 103 480,44), находит его неверным.

Верным будет являться следующий расчет.Период с ... г. по ... г. = 41 день.

240 652,20*1%*41 = 98 667,40 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что период исполнения обязательств страховой компанией с момента обращения истца о выплате страхового возмещения является значительным.

Вместе с тем, поскольку САО ВСК ранее добровольно перечислило в пользу истца сумму неустойки в размере 200 000,00 рублей, кроме того, судом взыскана неустойка в размере 40 652,20 рублей, суд считает, что имеются основания для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до 30 000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств понесенных истцом судебных расходов, соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Г. Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Степанова Г. Т. неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018.

Судья