Решение по делу № 2-3050/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием представителя истца Каменевой А.И., ответчика Чувашовой И.А., представителя ответчика Жуковой Т.Н.

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Пронского Романа Станиславовича к Чувашовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Пронский Р.С. обратился в суд с иском к Чувашовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указал, что ****год между Чувашовой И.А. и Пронским Р.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <...> руб., срок возврата определен был определен до ****год. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Чувашовой И.А. от ****год. С ****год срок возврата суммы займа истек, однако обязанность по договору Чувашова И.А не исполнила. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15259 руб., расходы по госпошлине в размере 3206 руб.

Истец Пронский Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Каменева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Чувашова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что деньги в займ не брала, однако не отрицает, что расписку на <...> руб. она написала. Обосновала изложенное тем, что ее отцу принадлежал дом по <адрес>, поступило предложение обменять данный объект недвижимости на две квартиры в мкр. <адрес> и ЖК <адрес>. Квартира в мкр. <...> была приобретена в готовом виде сразу, а с ЖК <адрес> был заключен договор долевого участия. При сдаче дома в ЖК <адрес> обнаружилось, что квартира не отремонтирована, у отца на тот момент ухудшилось состояние здоровья, ремонт квартиры он осилить не мог. Неоднократно обращались к генеральному директору Пронскому Р.С., тот обещал сделать ремонт. Отец переживал по этому поводу, ему было 75 лет. В сентябре 2015 г. у него случился инсульт. Ответчик обратилась к Пронскому Р.С., попросила помочь сделать ремонт, чтобы из больницы отца привезти в отремонтированную квартиру. Пронский попросил написать расписку на <...> руб., чтобы отец больше не смог претендовать на ремонт. Она написала две расписки о получении <...> руб., вторую расписку писала, т.к. сказали, что в первой что-то было неправильно указано. Также взяла кредит в банке на сумму 92000 руб. на ремонт спорной квартиры. Отец ответчика умер ****год, в 20-х числах октября она пришла к истцу, ей отдали 1 подлинник расписки, который она уничтожила.

Представитель ответчика Жукова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что по представленному арифметическому расчету процентов не имеет возражений.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год Чувашова И.А. получила от Пронского Р.С. денежную сумму в размере <...> руб. до ****год., что подтверждается письменной распиской ответчика от ****год, написанной ею собственноручно. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт написанию ею указанной расписки.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договоров займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства в размере <...> руб. ответчиком не возвращены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <...> руб. ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Пронского Р.С. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Доводы ответчика о неполучении денежных средств в размере 85000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств неполучения указанной в расписки денежной суммы на руки, напротив, в расписке указано, что ответчик подтверждает факт взятия <...> руб. в долг и обязуется вернуть взятую сумму до ****год. Возражения ответчика относительно обстоятельств написания расписки, связанных с необходимостью ремонта квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку иными допустимыми доказательствами пояснения ответчика не подтверждены, сторона истца не подтвердила пояснения ответчика, напротив, утверждала, что между сторонами фактически был заключен договор займа, фактически деньги были переданы ответчику, в связи с чем ею и написана соответствующая расписка.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Пронским Р.С., ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 85000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 259 руб. за период с ****год по ****год Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 259 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3205,20 руб. Указанная госпошлина уплачена истцом ****год по чеку-ордеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Пронского Романа Станиславовича с Чувашовой Ирины Анатольевны задолженность по договору займа от ****год в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15259,92 руб., расходы по госпошлине в размере 3205,20 руб., всего в сумме 103465 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018