Решение по делу № 33-17800/2022 от 31.05.2022

Судья: Бесчастная С.А.                                       Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при секретаре Гаджиеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДжанарА. З. А., Мучаевой З. Л. к Новоселовой О. Ю., Тарасовой М. Ю., Тарасову А. Д. о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе ДжанарА. З. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы, в части распределения судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Истцы ДжанарА. З.А., Мучаева З.Л. обратились в суд с иском к Новоселовой О.Ю., Тарасовой М.Ю., Тарасову А.Д. о сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание истец ДжанарА. З.А. и ее представитель Соколова Ю.В. явились, считают необходимым назначить судебную экспертизы, при этом считают, что оплата должна быть возложена на ответчиков.

Представитель ответчиков Жерегеля Ю.М. возражал против назначения судебной экспертизы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «НПП РУМБ» обязанность по оплате экспертизы возложена на истца, производство по делу приостановлено.

ДжанарА. З.А. в частной жалобе просит изменить определение суда, в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из нормы ст. 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку, при рассмотрении настоящего иска, возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначил по данному делу строительно-техническую экспертизу.

По правилу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предварительное внесение денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу.

Поскольку истец указывала о необходимости назначения экспертизы, то суд правомерно возложил на нее расходы по проведению экспертизы. Таким образом, права ДжанарА. З.А., при распределении предварительных расходов на выплату экспертам в данном случае не нарушены. Истец обратилась с иском и должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Исходя из изложенного, в части распределения судебных расходов при назначении экспертизы определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В частной жалобе истец указывает, что назначение экспертизы осуществлялась по инициативе суда, в связи с чем, соответствующие расходы по оплате судебной экспертизы возмещаются за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку оснований для отмены определения суда о назначении экспертизы в части возложения расходов на истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено в точном соответствии с нормами процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы, в части распределения судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ДжанарА. З. А. - без удовлетворения.

Судья