Решение по делу № 2-695/2019 (2-5754/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-695/2019                                         22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-695/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Урядникову Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Урядникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 613 538,82 рублей, госпошлины в размере 9 335,39 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 597 876,33 рублей, сроком по 29.06.2022, с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание Урядников В.В. не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, о перемене места жительства не сообщал, судебное извещение телеграмма не вручена в связи с тем, что Урядников В.В. дверь квартиры не открыл, за телеграммой не явился, вместе с тем, направленные судебные извещения с копией искового заявления посредством почтовой связи на судебное заседание 22.01.2019 были получены лично Урядниковым В.В. 24.12.2018.

С учетом того, что стороны заблаговременно были извещены о дате судебного разбирательства, вместе с тем, ответчик ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, также не представил письменных возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Урядниковым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 597 876,33 рублей под 18 % годовых на срок по 29.06.2022, размер аннуитетного платежа составил 15 341,58 рублей, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 16-21/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 597 876, 33 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 22.08.2018 по кредитному договору № от 29.06.2017 составляет 680 055, 81 рублей, из них 546 916, 53 рублей – основной долг, 59 231, 53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 36 531,78 рублей – пени, 37 375, 97 рублей – пени по просроченному долгу, для включения в суму требований истцом уменьшен размер пени до 3 653, 17 рублей, размер пени по просроченному кредиту уменьшен до 3 737, 59 рублей, общая сумма задолженности составляет 613 538, 82 рублей /л.д. 5, 7-10/.

06.10.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.09.2018 в размере 641 104,91рублей /л.д. 11-15/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору соответствуют условиям кредитного соглашения, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с Урядникова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 613 538,82 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 27.11.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 335,39 рублей /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Урядникова Валерия Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 613 538,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 335,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья                                 Жужгова Е.С.