Решение от 22.06.2021 по делу № 2-131/2021 (2-4966/2020;) от 30.07.2020

УИД 19RS0001-02-2020-005803-24

Дело № 2-131/2021

решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Пермяковой М.В.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь гражданское дело по иску Карачакова В.В. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карачаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее –Минздрав РХ) о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. Требования иска мотивированы тем, что 30 марта 2019 года он был доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с огнестрельными ранениями правой ноги (3 ранения, были повреждены поверхностная бедренная артерия и вены), где он экстренно был прооперирован. В ходе оперативного вмешательства, была допущена врачебная ошибка, а именно: вместо того, чтобы иссечь и соединить артерию, она была перетянута. После операции, на оперированной ноге появилась опухоль в районе правой голени, нарушилось венозное кровообращение нижней правой конечности, и кровь не поступала в нижнюю часть ноги. 02 апреля 2019 года была проведена повторная хирургическая операция. В ходе которой была рассоединена перетянутая артерия, удален образовавшийся из-за неверно проведенного первичного хирургического вмешательства тромб правой бедренной артерии. Также было произведено рассечение правой голени с двух сторон. В ходе повторного хирургического вмешательства также была допущена ошибка: с правой стороны голени были повреждены сухожилия. В связи с повреждением сухожилий в процессе хирургической операции, они начали загнивать и перестали функционировать, а в последующем были удалены. С момента проведения операции прошло уже больше одного года, но до сих пор рана на правой голени не затянулась, плановая операция по закрытию раневого дефекта правой голени в период с 20.01.2020 по 22.01.2020 проведена не была в виду нагноения в ране, заживление раны не происходит. В результате врачебных ошибок при проведении двух операций 30.03.2019 и 02.04.2019 он(истец) стал инвалидом <данные изъяты> группы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда от 21.09.2020 в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее- ГБУЗ РХ «АМКБ»).

Определением суда от 30.10.2020, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

Определением суда от 09.06.2021, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Глазков К.В., Шандаков П.И., Педченко И.Ю., Чочумаков В.П., Ондар Э.С., соответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

Истец Карачаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в период амбулаторного лечения в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» перевязки ему назначались не ежедневно, что усугубляло послеоперационное состояние правой голени, кроме того, он находясь под стражей в связи с обвинением в совершении преступления был ограничен в явках на перевязки, что не было учтено экспертами при проведении судебной экспертизы, как и содержание медицинских документов и показаний свидетелей-врачей о наличии дефекта правой голени, который не возник бы если бы операция 30.03.2019 была проведена надлежащим образом. В этой связи заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» Левадный Н.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность по доводам изложенным письменном отзыве на иск, с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Представители Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», третьи лица Глазков К.В., Шандаков П.И., Педченко И.Ю., Чочумаков В.П., Ондар Э.С. в судебное заседание не явились, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Министерства здравоохранения Республики Хакасия Соболев А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, медицинское документы, заслушав заключение прокурора полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В этой связи Министерство здравоохранения Республики Хакасия является по делу ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Из пояснений участников процесса, врачей ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и медицинских документов в отношении истца следует, что Карачаков В.В. находился на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении ГБУЗ РХ «АМКБ» с 30.03.2019 по 17.04.2019 с диагнозом: <данные изъяты>

30.03.2019 в 19-10 час. операция под ЭТН: <данные изъяты>

Согласно протоколам исследования № от 03.04.2019 и № от 08.04.2019 ультразвуковая допплерография артерий нижних конечностей с цветным доплеровским картированием справа, гемодинамических нарушений в артериях, доступных визуализации, не выявлено.

В п/о периоде 02.04.2019 по УЗИ выявлена картина тромбоза ПБА справа. Согласно протоколу № ультразвукового исследования вен нижних конечностей с диплерографией и цветовым катированием, ультразвуковой доплерографии артерий нижних конечностей с цветнымдоплеровским картированием : <данные изъяты>

02.04.2019 операция под ЭТН: <данные изъяты>

П/о период протекал гладко, без осложнений. В ХО проводилось лечение: инфузионная, трансфузионная терапия, антикоагулянты, обезболивание, диуретики, сосудистая терапия, перевязки.

На фоне проводимого лечения состояние улучшилось, болевой синдром купирован. П/о рубец в области правого бедра спокойный. В области правой голени раны без признаков воспаления, отека нет.

В удовлетворительном состоянии истец выписан на амбулаторное лечение к хирургу в поликлинику по месту жительства.

Рекомендовано:    Наблюдение, продолжение перевязок у хирурга поликлиники по месту жительства. Закрытие раневых дефектов на правой голени через 1 месяц. Избегать переохлаждений, ограничение физических нагрузок.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен хирургом, жалобы: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Т93.0 Явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, жалобы на наличие раны в правой голени, с неприятным запахом. Анамнез заболевания: <данные изъяты>

Диагноз основной (расшифровка): <данные изъяты>

06.12.19, 26.12.19 первичный осмотр врача-невролога. Жалобы на боли в правой ноге, ограничение движений в правой стопе, отсутствие чувствительности в правой ноге. Анамнез: 30.03.2019 - огнестрельное ранение. Выписного эпикриза не представлено. Оформление документов на МСЭ.

Объективно: передвигается самостоятельно, <данные изъяты>

Основной диагноз: другие уточненные виды мононевропатии. Посттравматическая нейропатия м/берцового нерва справа. 30.03.2019 огнестрельное ранение.

ЭНМГ н/к от 17.12.19 регистрируются признаки грубого аксонально- демиелинизирующего поражения малоберцового и большеберцового нерва справа на уровне голени с признаками полного нарушения проводимости (сенсорные и моторные ответы с нервов справа на уровне голени с признаками полного нарушения проводимости (сенсорные и моторные ответы с нервов в дистальных отделах не регистрируются).

Направление на консультацию к нейрохирургу (решение вопроса оперативного лечения). Основной диагноз:    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, жалобы на наличие раны в правой голени, ограничение движений в правом голеностопном сустава. Объективный статус: <данные изъяты>

По рентгенограмме костей правой голени № от 26.12.19: На рентгенограмме правой голени в 2-х проекциях костных и деструктивных изменений не выявлено. Инородные тела металлической плотности мягких тканей в проекции в/3. Дефект мягких тканей в/3 правой голени 10,0x1,2 см.

Диагноз основной (расшифровка): Состояние после огнестрельного ранения правой голени <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что Карачаков В.В. находился на стационарном лечении в гнойно-хирургическом отделении с 20.01.20 по 22.01.20 с диагнозом: Основной: Инфицированная вялогранулирующая рана правой голени. Состояние после ушивания ранения бедренной артерии, фасциотомии голени справа. Контрактура голеностопного сустава справа.

20.01.19 в 11:25 час осмотрен хирургом. Жалобы на наличие длительно незаживающей раны правой голени, снижение кожной чувствительности области голени, умеренные боли в покое в левой стопе.

Локально установлено : <данные изъяты>

Больной госпитализирован в плановом порядке для решения вопроса о выполнении кожной пластики. Учитывая наличие фибрина, вялых грануляций, принято решение- предварительно местное лечение с целью формирования грануляций, дообследование.

Проведено лечение: Больной поступил в плановом порядке для решения вопроса о закрытие раневого деффекта правой голени. Локально рана покрыта фибрином, кожные края подвернуты, грануляции вялые, дном раны является кость. Учитывая локальный статус, пациент не готов для проведения планового оперативного вмешательства.

Рекомендации. Наблюдение хирурга. Перевязки (с бетадином). Решение вопроса о плановом оперативном лечении по согласованию с зав. 2ХО через 2 недели.

В карте имеется ВЫПИСКА из медицинской карты амбулаторного больного от 13.03.2020, согласно которой истец осматривался 27.01.2020, 18.02.2020.

Полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) Т93.0. Последствия открытого ранения нижней конечности.

Жалобы на наличие раны в правой голени, ограничение движений в правом голеностопном сустава

Состояние при поступлении:    Общее состояние удовлетворительное. Соматический статус без особенностей. Вены нижних конечностей, визуально и пальпаторно без особенностей. Пульсация артерий нижних конечностей удовлетворительного наполнения и напряжения.

Локально: Правая голень гипотрофирована. Повязка на в/3 голени скудно пропитана серозным отделяемым, сухая. В в/3 правой голени, по передне-наружной поверхности, западсние мягких тканей, в центре имеется рана без отделяемого, чистая, размером 6,0x1,2см., без признаков заживления. Неприятного запаха на момент осмотра не выявлено. Туалет. Ас. повязка с м. Левомеколь.

Область правого голеностопного сустава визуально без особенностей. Кожные покровы обычной окраски. При пальпации онемение, сенестопатии- в виде ползания мурашек. Активные движения в голеностопном суставе отсутствуют. Пассивно в полном объеме. Других записей в карте нет.

Из дела освидетельствования из ФКУ «ГБ МСЭ по РХ Минтруда России» Бюро № на имя Карачакова В.В., следует, что 05.03.2020 истцу проведена МСЭ, дано заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - 40-60%. Установлены: группа инвалидности третья, причина инвалидности общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до 01 марта 2021г. Дата очередного освидетельствования 01.02.2021.

После проведения экспертно-реабилитационной диагностики выявлен удовлетворительный реабилитационный потенциал, относительно благоприятный реабилитационный прогноз.

Из представленных журналов учета перевязок за спорный период следует, что Карачаков В.В. в ходе амбулаторного лечения являлся на перевязки не чаще 7-10 дней.

Истец указывает, в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь с 30.03.2019, чем причинены физические и нравственные страдания.

Определениями суда от 30.10.2020, 23.12.2020 по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, представленных медицинских документов, материалов гражданского дела комиссия экспертов в заключении № от 11.02-13.04.2021 пришла к следующим выводам:

Анализом медицинских документов и материалов гражданского дела каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи Карачакову В.В. в условиях ГБУЗ РХ «АМКБ» при оперативном вмешательстве 30.03.2019, 02.04.2019, нахождении в стационаре до 17.04.2019, при последующем амбулаторном лечении, а также в период нахождения в гнойном хирургическом отделении ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с 20.01.2020г. по 22.01.2020 и последующем амбулаторном лечении не установлено.

Вопрос об объёме оказания помощи, цель которой первоначально - сохранение жизни пострадавшего, а затем только сохранение конечности без функциональных прогнозов, решался в зависимости от состояния пострадавшего, уровня подготовки, специализации хирурга, оснащения больницы, характера повреждения магистрального пучка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Одной из причин длительно незаживающей раны на правой голени может быть не регулярность перевязок в условиях перевязочного кабинета с контролем за течением раневого процесса.

При настоящей экспертизе дефектов при оказании медицинской помощи Карачакову В.В. не установлено, в связи с чем тяжесть вреда здоровью не определена.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Совокупность поставленных судом вопросов на разрешение экспертов также охватывала установление всех юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных требований.

Заключения экспертов согласуется с выше приведённым содержанием медицинских документов, показаниями свидетелей, третьих лиц, что опровергает возражения истца относительно объективности заключения комиссии экспертов.

Довод истца, что на периодичность его явок на перевязку влияло нахождение его под стражей, опровергается постановлениями Абаканского городского суда от 05.06.2019, 27.06.2019, 21.08.2019, 24.10.2019, 12.03.2020 разрешавшими вопросы избрания меры пресечения, в том числе домашний арест, продлении срока ее действия в отношении истца с учетом состояния здоровья истца и необходимости оказания ему квалифицированной медицинской помощи, в совокупности с записями из журналов учета перевязок и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Филиала «<адрес> ФСИН России о системном оказании истцу медицинской помощи в период нахождения в ФКУ <адрес>, в том числе с диагнозами: <данные изъяты>

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указано выше определениями Абаканского городского суда от 30.10.2020 и 23.12.2020 по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Назначенная экспертиза была проведена экспертным учреждением, в адрес суда поступило заключение судебно-медицинской экспертизы, которое принято судом как допустимое доказательство.

Ответчик возложенные на него расходы по проведению экспертизы не оплатил, их размер составил 63550 руб., согласно информации экспертного учреждения (л\д 144), а учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, то данные расходы полежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63550 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2021

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░