Решение по делу № 33-6361/2023 от 10.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2023 года по делу № 33-6361/2023

Судья Шаклеин В.В. дело № 9-1574/2023

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Боковой И.А. по доверенности Попова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бокова И.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», Плетминцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2023 постановлено о возвращении искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Боковой И.А. по доверенности Попов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Истцом соблюден досудебный порядок, к исковому заявлению было приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Из материала следует, что Бокова И.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», Плетминцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление было возвращено.

Приложенное к исковому заявлению уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным от 22.06.2023 суд не расценил как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Как следовало из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило отсутствие данных о том, что Бокова И.А. обращалась в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией) в рамках договора ОСАГО в установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ порядке.

Однако данный вывод сделан судом с нарушением норм материального и процессуального права и не основан на представленном материале.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как установлено судом, уведомлением финансового уполномоченного от 22.06.2023 заявителю отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что при несогласии потребителя с отказом в принятии его обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным именно на суде в силу ст. 2 ГПК РФ и ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

При подаче искового заявления Бокова И.А. указывала на несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения с обоснованием мотивов своего несогласия.

В нарушение требований вышеуказанных норм, судом не было установлено, какие документы были предоставлены потерпевшим финансовому уполномоченному при вышеуказанном обращении. Хотя данные обстоятельства подлежали обязательной проверке, копия ответа страховой организации от 20.04.2023 была представлена при подаче иска, а также указана в приложении при обращении к финансовому уполномоченному.

Одновременно с этим суду следовало высказать суждение об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения истца с учетом приведенных обстоятельств, представленных в суд документов, которые какой-либо правовой оценки при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не получили.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.09.2023 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья- С.В. Федяев