Решение по делу № 33-11152/2022 от 04.08.2022

Судья Бердникова С.И.                     Дело №33-11152/2022 (2 инстанция)                                            Дело №2-1111/2022 (1 инстанция)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2022 года                        г. Н. Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием прокурора Кокуриной Р.В., истца ФИО1, представителя ответчика Колобовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 марта 2022 года

по иску ФИО1 к Горьковской дирекции управления движением – структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Горьковской дирекции управления движением – структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 марта 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к Горьковской дирекции управления движением – структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что утверждение о низкой квалификации построено на степени профессионального образования, однако недостаточная квалификация может быть подтверждена результатами аттестации. Кроме того, заявитель указывает, что позиция работодателя в части начисление баллов при определении уровня квалификации на основании высшего непрофильного образования, чем лицу со средним профильным образованием – не корректна.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения.

    Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Прокурором в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в связи с принесением апелляционного представления на принятое решение с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

    Согласно разъяснения, данного в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

    Выслушав мнение истца, представителя ответчика и прокурора, учитывая, что по делу также подано апелляционное представление прокурором на решение, которое ранее обжаловано истцом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора, в связи с чем дело подлежит возращению в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 марта 2022 года по иску ФИО1 к Горьковской дирекции управления движением – структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ в связи с подачей апелляционного представления прокурором.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

    Судьи