Решение по делу № 1-246/2021 от 29.04.2021

УИД 44RS0001-01-2021-003476-44

УМВД № 12001340001000872

Суд № 1-246/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 20 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственных обвинителей прокуратуры Костромской области Ермаковой О.А., Матанцева П.В., Смирновой Т.А.,

подсудимого Филатова Д.Н.,

защитника – адвоката Соловьева Н.Г.,

потерпевшего Неупокоева С.С.,

представителей потерпевших Макаровой О.С., Коротковой О.О., Шибаева А.С.,

при секретарях Казаковой О.В., Смирновой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филатова ФИО2, ...

не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.Н., работая территориальным менеджером у индивидуального предпринимателя Неупокоева ФИО59, ИНН № юридический адрес: <адрес> (далее по тексту ИП Неупокоев С.С.), совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от <дата>, заключенного между ИП Неупокоевым С.С. и Филатовым Д.Н., последний принят на работу на должность территориального менеджера. В этот же день между ИП Неупокоевым С.С. и Филатовым Д.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Должностной инструкции территориального менеджера, утвержденной <дата> ИП Неупокоевым С.С. (далее по тексту – должностная инструкция), территориальный менеджер относится к категории руководителей. На основании раздела 3 должностной инструкции территориальный менеджер исполняет в том числе следующие обязанности:

осуществляет операции по приему, учету денежных средств, денежных документов с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

сверяет фактическое наличие денежных сумм с остатком;

передает в соответствии с утвержденным в организации регламентом по проведению инкассации денежные средства из торговой точки в банкомат;

составляет отчетность;

бережно относится к вверенным ему ценностям. Принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба.

Приказом № от <дата> ИП Неупокоевым С.С. утвержден Регламент по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат, согласно которому сотрудник, производящий инкассацию денежных средств из торговой точки в банкомат, обязан: пересчитать деньги для инкассации, взять сопровождающий документ – квитанцию к денежной сумме; расписаться в Регистре учета сдачи денежных средств в подтверждение материальной ответственности; внести денежные средства в банкомат в течение рабочего дня, в котором деньги были забраны из торговой точки, получить чек из банкомата; не позднее следующего дня за днем сдачи денег в банкомат предоставить чек банкомата и квитанцию к денежной сумме для проверки.

Таким образом, Филатову Д.Н. на постоянной основе было вверено имущество (денежные средства) ИП Неупокоева С.С. на основании трудового договора № от <дата>, договора материальной ответственности от <дата>, должностной инструкции и Регламента по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат.

Филатов Д.Н., являясь территориальным менеджером ИП Неупокоева С.С., осознавая, что он является материально-ответственным лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению операций по приему, учету денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, передаче их в соответствии с утвержденным в организации Регламентом по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны ИП Неупокоева С.С., а также работников ООО «Управление бухгалтерией», с которым <дата> ИП Неупокоевым С.С. был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, имея умысел на совершение хищения денежных средств последнего, преследуя корыстную цель личного обогащения, не желая выполнять обязанности по внесению на банковский счет всех собранных им с торговых точек собственника денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением обязанностей по должности территориального менеджера ИП Неупокоевым С.С., в будние дни в период с <дата> по <дата> осуществил сбор наличной выручки из торговых точек ИП Неупокоева С.С., расположенных по адресам <адрес>, а также выручки с торговых точек ИП Неупокоева С.С., <адрес>, в общей сумме 52 041 650 (пятьдесят два миллиона сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    В дальнейшем, реализуя свой умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему в связи с исполнением обязанностей по должности территориального менеджера ИП Неупокоевым С.С. денежных средств последнего, находясь по адресу: <адрес>, не желая выполнять обязанности по внесению на банковский счет собственника всех вверенных денежных средств, умышленно не внес на расчетный счет ИП Неупокоева С.С. №, открытый в АО «Альфа-Банк», в период с <дата> по <дата> денежные средства в общей сумме 4 832 250 (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, присвоив их себе и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Филатов Д.Н., являясь территориальным менеджером ИП Неупокоева С.С. и материально-ответственным лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению операций по приему и учету денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, передачу их в соответствии с утвержденным в организации Регламентом по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны ИП Неупокоева С.С., а также работников ООО «Управление бухгалтерией», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, путем присвоения вверенных ему денежных средств ИП Неупокоева С.С., совершил хищение денежных средств, причинив ИП Неупокоеву С.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 832 250 (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Подсудимый Филатов Д.Н. показал, что работал в должности территориального менеджера у индивидуального предпринимателя Неупокоева С.С. За ним были закреплены 12 торговых точек «Мясной гурман» в г. Ярославле и 6 торговых точек в г. Костроме. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы торговых точек, а также инкассация наличных денежных средств. В торговых точках в г. Ярославле инкассация денежных средств осуществлялась 2 раза в неделю во вторник и пятницу. Инкассация им осуществлялась следующим образом: в каждой торговой точке велась тетрадь, в которой продавец указывал сумму инкассируемых денежных средств. Он забирал денежные средства и расписывался в тетради за их получение. Одновременно также продавец передавала ему сопроводительную квитанцию, в которой была указана дата, наименование торговой точки, сумма инкассированных денежных средств и подпись продавца. Все полученные наличные денежные средства он должен был внести на расчетный счет ИП Неупокоева С.С. через терминал «Альфа-банка» посредством выданной ему банковской карты. После чего закрепленному за ним бухгалтеру Свидетель №2 он должен был передать чеки из банкоматов и сопроводительные квитанции - документы, подтверждающие, что все полученные им наличные денежные средства были зачислены на расчетный счет. Указал, что вся работа была построена на доверии. Подтвердил тот факт, что с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, вместе с тем пояснил, что с регламентом о порядке инкассации денежных средств его не знакомили, считает, что данный документ мог быть разработан позднее. В связи с тем, что ему стало не хватать его заработной платы, он решил пользоваться инкассируемыми им из торговых точек ИП Неупокоева С.С. денежными средствами как кассой взаимопомощи, т.е. «занимал» из вверенных ему денег определенную сумму, чтобы в последующем «вложить» ее из заработной платы. Собрав выручку со всех закрепленных за ним торговых точек, он оставлял себе часть денег, намереваясь в последующем их вернуть. Он понимал, что бухгалтер Свидетель №2 сразу не заметит тот факт, что часть денег он не сдает, т.к. на тот период времени не было электронного документооборота, а торговых точек было много. Квитанции, по которым денежные средства не сдавал, он оставлял себе, и в последующем к данным квитанциям прикладывал чек из банкомата более поздней даты. Постепенно сумма долга стала увеличиваться, т.к. в итоге он взял денег больше, чем мог отдать с заработной платы. К тому же у него имелось несколько кредитов, в том числе ипотечный, заработной платы на оплату которых стало не хватать. Он не хотел на тот период времени сократить свои расходы, хотел «жить здесь и сейчас». Какого-либо учета присвоенных денежных средств он не вел, расходовал их на свои нужды и нужды семьи, в том числе на оплату детских секций, услуги ЖКХ, покупок, ремонта, кредитов. В любой момент он мог провести инвентаризацию торговых точек и узнать сумму несданных им денежных средств. Не делал этого, т.к. понимал, что уже не сможет вернуть долг. До вызова его сотрудниками полиции, считал, что присвоил себе около 2 000 000 рублей, принадлежащих ИП Неупокоеву С.С. Был удивлен, когда сотрудниками полиции ему была озвучена сумма более 5 000 000 рублей. Указал, что выдал сотрудникам полиции квитанции, денежные средства по которым не были им сданы. Полагает, что только на основании данных квитанций нельзя определить сумму присвоенных им денежных средств, поскольку иногда он сдавал в бухгалтерию чеки из банкомата без приложения к ним квитанций, что подтверждено заключением эксперта (указана сумма около 700 000 рублей). В настоящее время не оспаривает заключение бухгалтерской экспертизы, согласен с размером причиненного им ущерба, указанным в обвинении. Указал, что банковская карта «Альфа-банка» находилась только в его пользовании, денежные средства на данную карту мог зачислить только он, пин-код от данной карты также знал только он. По этой причине указанная в заключении эксперта сумма 700 000 рублей могла быть внесена с использованием банковской карты только им.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Филатова Д.Н., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что с <дата> он работал в должности территориального менеджера у ИП Неупокоева С.С., с ним был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <дата>, на него были возложены в том числе обязанности: осуществление операций по приему, учету денежных средств, денежных документов с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверка фактического наличия денежных сумм с остатком; передача денежных средств из торговой точки в банкомат в соответствии с утвержденным регламентом. Работая в должности территориального менеджера ИП Неупокоева С.С., за ним было закреплено 18 торговых точек, а именно 4 расположены в г. Кострома - <адрес> Инкассация денежных средств из вышеуказанных торговых точек и внесение данных денежных средств на счет ИП Неупокоева С.С. должны были осуществляться в соответствии с регламентом по проведению инкассации денежных средств, утвержденным ИП Неупокоевым С.С., с которым он был ознакомлен при трудоустройстве. Инкассация денежных средств из торговых точек, которые закреплены за ним, осуществлялась следующим образом: 2 раза в неделю он осуществлял инкассацию наличных денежных средств (выручки) в торговых точках г. Костромы – по вторникам и четвергам, 3 раза в неделю - в торговых точках г. Ярославля: по понедельникам, средам и пятницам. В каждой торговой точке он пересчитывал деньги для инкассации, получал сопроводительный документ – квитанцию к денежной сумме, расписывался в регистре учета сдачи денежных средств (тетради), вносил денежные средства в банкомат АО «Альфа-Банка», который был установлен в офисе ИП Неупокоева С.С. по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня, получал чек банкомата, не позднее следующего дня за днем сдачи денег в банкомат предоставлял чек из банкомата и квитанцию для проверки в ООО «Управление бухгалтерией» бухгалтеру Свидетель №2 Примерно в течение месяца после его трудоустройства он строго соблюдал требования регламента по проведению инкассации наличных денежных средств из торговых точек. В конце октября 2019 года у него возникли финансовые трудности, ему стало не хватать заработной платы в связи с тем, что у него имелся ипотечный кредит с размером ежемесячного платежа 6 800 рублей, кредит в ПАО «Совкомбанк» с размером ежемесячного платежа 13 900 рублей, кредит в ПАО «Сбербанк» с размером ежемесячного платежа 9 500 рублей, кредит в ПАО «Сбербанк» с размером ежемесячного платежа 6 000 рублей, а размер его заработной платы составлял около 25000 рублей. Также он проживал на съемной квартире, требовались деньги на ремонт в приобретенной в ипотеку квартире. С конца октября 2019 года он начал забирать и присваивать себе денежные средства от инкассируемой выручки из торговых точек ИП Неупокоева С.С., то есть он получал наличные денежные средства и квитанции у продавцов торговых точек и не вносил данные деньги на расчетный счет ИП Неупокоева С.С., а тратил по своему усмотрению. Для того чтобы скрыть выработанную схему присвоения денег, он сдавал вновь полученную дневную выручку под видом выручки за более ранние даты. Таким образом, он присваивал денежные средства до <дата>. Осознавал, что возместить ущерб у него возможности не имеется. Всего в период с октября 2019 года по <дата> он присвоил денежные средства, принадлежащие ИП Неупокоеву С.С., на общую сумму более 5 500 000 рублей, точную сумму сказать не может (т.2 л.д.173-182).

После оглашения показаний подсудимый Филатов Д.Н. подтвердил их достоверность, уточнив лишь сумму ущерба.

Вина Филатова Д.Н. в совершении преступления помимо его личного признания полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Неупокоев С.С. показал, что в августе 2019 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и с сентября 2019 года стал осуществлять деятельность по торговле продуктами питания. Он пригласил Филатова Д.Н. на работу в качестве территориального менеджера, заключив с ним трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В обязанности Филатова Д.Н. входило обеспечение функционирования торговых точек, инкассация денежных средств из торговой точки в банкомат и передача бухгалтеру отчетности. Инкассация денежных средств осуществлялась следующим образом: Филатов Д.Н. приезжал в торговую точку, где находилась тетрадь, в которой продавец записывал сумму наличной выручки за день, в которой должен был расписаться Филатов Д.Н. Кроме денежных средств Филатов Д.Н. получал от продавца квиток, в котором также указывалась сумма и дата. Далее денежные средства должны были зачисляться в тот же день на его (Неупокоева С.С.) расчетный счет в «Альфа-Банке», для чего Филатову Д.Н. была выдана карта с правом совершения приходных операций по счету. Порядок инкассации денежных средств был утвержден регламентом, с которым Филатов Д.Н. был ознакомлен. После внесения денежных средств на счет Филатов Д.Н. должен был сдать бухгалтеру чек из банкомата и квитки, которые ему отдали продавцы в тонарах. Для ведения бухгалтерской отчетности в августе 2019 года им был заключен договор с ООО «Управление бухгалтерией». В случае невозможности Филатова Д.Н. забрать денежные средства его обязанности исполнял ФИО55, который затем инкассированные денежные средства передавал Филатову Д.Н., т.к. банковская карта для внесения денег на счет находилась только у него. О выявлении факта хищения денежных средств Филатовым Д.Н. он (Неупокоев С.С.) узнал после введения автоматизированного учета торговых точек от Свидетель №1 Им было назначено проведение инвентаризации, для чего со всех торговых точек, закрепленных за Филатовым Д.Н., были собраны тетради учета и в последующем сведения из данных тетрадей о полученных Филатовым Д.Н. от продавцов-кассиров денежных средствах были сверены с чеками из банкоматов, сданными Филатовым Д.Н. в бухгалтерию, а также выпиской по банковскому счету. В результате инвентаризации было установлено, что Филатов Д.Н. присвоил денежные средства в сумме более 5 миллионов рублей. Подтвердил факт возмещения ему подсудимым 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является директором ООО «Управление бухгалтерией». В августе 2019 году между Обществом и ИП Неупокоевым С.С. был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ООО «Управление бухгалтерией» оказывает комплекс услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. ИП Неупокоев С.С. занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания в нескольких торговых точках. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила инкассация наличных денежных средств из закрепленных за ним торговых точек и зачисление их на банковский счет через банкомат. В каждой торговой точке продавцами велась тетрадь, в которой отражалась информация о дате, сумме выручки, сумме переданных территориальному менеджеру денежных средствах. Факт получения менеджером денежных средств подтверждался его подписью в тетради. Одновременно с наличными денежными средствами менеджеру передавалась квитанция, в которой были указаны дата, наименование торговой точки, сумма и подпись продавца. Таким образом, собрав в конкретный день наличные денежные средства с нескольких торговых точек, Филатов Д.Н. должен был в тот же день или в крайнем случае на следующий день внести их на банковский счет через банкомат, после чего сдать бухгалтеру Свидетель №2 чек из банкомата и квитанции из торговых точек. Для внесения денежных средств на банковский счет Филатову Д.Н. была выдана банковская карта «Альфа-банка», привязанная к расчетному счету ИП Неупокоева С.С., с правом совершения только приходных операций, т.е. пополнения счета. Данной банковской картой пользовался и вносил денежные средства по ней только Филатов Д.Н. Суммы денежных средств в чеке и квитанциях должны были совпадать, что свидетельствовало о том, все полученные менеджером денежные средства поступили на расчетный счет ИП Неупокоева С.С. Таким образом, на тот период времени система бухгалтерского учета не была автоматизированной, бухгалтеру Свидетель №2 поступало большое количество документов, которые качественно проанализировать она не могла. Примерно с июля 2020 года они стали переходить на автоматизированный бухгалтерский учет, и к августу 2020 года она стала замечать, что на ряде торговых точек, закрепленных за Филатовым Д.Н., числится большой остаток денежных средств. Понимая, что на торговых точках денежные средства находиться не могут, т.к. инкассация производиться регулярно, она обратилась с данным вопросом к Свидетель №2, которая подтвердила факт недостачи денежных средств и пояснила, что деньги находятся у менеджера. После этого ею были проанализированы сдаваемые Филатовым Д.Н. в бухгалтерию банковские чеки и квитанции и установлено несоответствие дат. Таким образам, сдавая денежные средства в определенный день в банкомат, Филатов Д.Н. прикладывал к ним квитанции, полученные от продавцов не за это день, а значительно ранее. Соответственно, Филатов Д.Н. сдавал в банкомат не все денежные средства, которые получал из торговых точек в конкретный день, в итоге у него оставались часть квитанций, которые он получал от продавцов вместе с деньгами и внесение денег по которым не мог подтвердить чеком. Данные квитанции он потом прикладывал к чекам из банкомата за более поздний период, чтобы скрыть факт недостачи. Свидетель №2 не отрицала тот факт, что ей было известно, что Филатов Д.Н. сдает не все получаемые денежные средства, говорила о том, что скрыла данный факт, т.к. Филатов Д.Н. обещал ей все возместить. На основании имевшихся в бухгалтерии отчетов из тонаров, сопоставляя данные их этих отчетов со сданными Филатовым Д.Н. в бухгалтерию чеками и квитанциями, Свидетель №2 представила ей отчет по всем тонарам, в которых имелась недостача. Данные сведения были ею переданы ИП Неупокоеву С.С., который своим приказом назначил комиссию для проведения инвентаризации деятельности Филатова Д.Н. В комиссию входили она, Свидетель №3 и Неупокоев С.С. Для проведения инвентаризации ими были собраны тетради из тонаров, закрепленных за Филатовым Д.Н. Из данных тетрадей были выбраны суммы, квитанции по которым не были сданы Филатовым Д.Н. в бухгалтерию, т.е. соответственно не были проинкассированы. Это были квитанции за период с <дата> по <дата>. Инвентаризация была проведена <дата>, итоги инвентаризации были утверждены ИП Неупокоевым С.С. Впоследствии сумма, указанная в инвентаризации, несколько раз уточнялась и составила 5 534 150 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2019 года по настоящее время работает супервайзером у ИП Неупокоева С.С. Филатов Д.Н. с <дата> работал у ИП Неупокоева С.С. территориальным менеджером, в его обязанности входил в том числе сбор наличных денежных средств из закрепленных за ним торговых точек в г. Костроме и г. Ярославле, и зачисление их на банковский счет ИП Неупокоева С.С. По своей работе он не был связан с Филатовым Д.Н., его деятельность не контролировал. Подтвердил, что в августе 2020 года участвовал в проведении инвентаризации в целях проверки деятельности Филатова Д.Н. по сдаче им денежных средств. Для проведения инвентаризации им, Неупокоевым С.С. и Свидетель №1 были собраны тетради с записями из торговых точек (киосков), в которых содержались сведения о датах и суммах полученных Филатовым Д.Н. денежных средств, которые он в тот же день должен был зачислять на банковский счет. Впоследствии он, Неупокоев С.С. и Свидетель №1 проводили инвентаризацию путем сопоставления записей из тетрадей о полученных Филатовым Д.Н. суммах за конкретный день из закрепленных за ним торговых точек с чеками из банкомата. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что денежные средства зачислялись Филатовым Д.Н. на счет ИП Неупокоева С.С. не в день, когда производилась их инкассация, и не полностью, в результате чего было выявлено расхождение примерно в 5 миллионов рублей между суммой инкассированных Филатовым Д.Н. денежных средств и суммой зачисленных на счет. Подтвердил наличие его подписей в актах инвентаризации, а также достоверность содержащихся в них сведений, однако указал, что в связи с давностью событий не помнит конкретных обстоятельств проведения инвентаризации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на основании приказа от <дата> он участвовал в проведении инвентаризации в целях проверки полноты проведения Филатовым Д.Н. инкассации денежных средств из торговых точек г. Костромы и г. Ярославля. Филатов Д.Н., получая денежные средства в торговой точке, расписывался за них в тетради учета денежных средств, при этом продавец вместе с денежными средствами передавал ему квитанцию, в которой была указана сумма денежных средств, наименование торговой точки, подпись продавца и дата передачи денег Филатову Д.Н. Полученные из торговых точек денежные средства Филатов Д.Н. должен был внести на счет ИП Неупокоева С.С. через банкомат АО «Альфа-Банка», расположенный в офисе ИП Неупокоева С.С. по адресу: <адрес>. В результате сопоставления в ходе инвентаризации квитанций из торговых точек и чеков из банкомата следовало, что Филатов Д.Н. текущими денежными средствами гасил образовавшиеся ранее долги, поскольку к банковскому чеку он приобщал квитанции не за этот же день, а за более раннее время. В результате инвентаризации было установлено, что Филатов Д.Н. в период с <дата> по <дата> незаконно присвоил себе денежные средства из закрепленных за ним 18 торговых точек (4 торговые точки располагались в г. Костроме и 14 в г. Ярославле) на общую сумму 5 909 400 рублей.

<дата> была проведена дополнительная инвентаризация в связи с внесением Филатовым Д.Н. <дата> денежных средств на счет ИП Неупокева С.С., в связи с чем сумма недостачи уменьшилась до 5 540 550 рублей. <дата> комиссией в ходе дополнительной инвентаризации установлено, что в предыдущую инвентаризацию не были учтены денежные средства в сумме 10 400 рублей, которые Филатов Д.Н. получил <дата> в торговой точке на <адрес>, в связи с чем недостача составила 5 550 950 рублей. <дата> была проведена окончательная инвентаризация, при этом сума недостачи увеличилась еще на 5000 рублей (т. 3 л.д. 27-31). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала с октября 2019 по август 2020 года бухгалтером в ООО «Управление бухгалтерии», вела бухгалтерский учет по тонарам, расположенным в г. Костроме, Ярославле, Нерехте, Волгореченске. Продавцы тонаров составляли отчеты, в которых указывали в том числе суммы проинкассированных менеджерами наличных денежных средств. При этом менеджеры сдавали в бухгалтерию чеки из банкомата, из которых следовало, когда и какая сумма была зачислена на счет, и квитанции из тонаров, где были указаны сведения о том, когда, из какого тонара и какая сумма инкассирована менеджером. В ее обязанности входило сопоставление сведений из отчетов продавцов с документами, сдаваемыми территориальными менеджерами, в том числе Филатовым Д.Н. Указала, что Филатов Д.Н., забрав деньги из тонаров, должен был в тот же день внести их на счет с помощью выданной ему банковской карты «Альфа-банка» и представить ей чек из банкомата и квитанции из тонаров. Поскольку у нее было много другой работы, то отчеты проверять она не успевала, стала проверять их перед отпуском в августе 2020 года. При проверке увидела, что имеется большая сумма не сданных Филатовым Д.Н. денежных средств, увидела большое расхождение по датам между чеками и приложенными к ним квитанциями. Примерно за два месяца до этого она стала замечать, что Филатов Д.Н. сдает в банкомат не все денежные средства, которые получает от продавцов. Она неоднократно спрашивала об этом Филатова Д.Н. и тот обещал, что все проинкассирует. В августе 2020 года, когда сумма недостачи стала большой, она рассказала о данной ситуации Свидетель №1 Впоследствии в инвентаризации не участвовала, т.к. ушла в отпуск, а затем уволилась.

Свидетель ФИО19 показал, что в период с 2013 года по июль 2021 года работал территориальным менеджером, в его обязанности входил контроль за деятельностью торговых точек в г. Ярославле, Нерехте и Волгореченске, а затем после прихода Филатова Д.Н. на работу в должности менеджера, он стал контролировать деятельность и забирать выручку из торговых точек в г. Иваново, Нерехте и Волгореченске. В каждой торговой точке продавцами велась тетрадь, в которой записывалась сумма денежных средств, инкассируемых менеджером. Забирая выручку, он ставил в тетради не только свою подпись, но и расшифровку. Указал, что ему банковская карта не выдавалась, денежные средства из торговых точек он вносил напрямую в кассу завода «Стат» (торговая марка «Мясной гурман») в г. Нерехте. Каким образом Филатов Д.Н. осуществлял инкассацию и куда сдавал денежные средства, ему неизвестно. После прихода Филатова Д.Н. на работу на должность менеджера он за него обязанности не выполнял, в г. Ярославль для инкассации не ездил. Подтвердил тот факт, что совместно с главным бухгалтером Свидетель №1 забирал из 3-4 торговых точек в г. Ярославль тетради для проведения инвентаризации деятельности Филатова Д.Н. Сам лично в инвентаризации не участвовал, о результатах инвентаризации пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №10 показала, что с работает у ИП Неупокоева С.С. продавцом-кассиром на двух торговых точках в <адрес> - «<адрес>» и «<адрес>». Оплата за товар осуществляется как наличным, так и безналичным путем. По каждой торговой точке ею велся учет полученных за день денежных средств путем заполнения тетрадей учета, где указывались в том числе дата, общая сумма полученных денежных средств (по чекам), сумма безналичных денежных средств, а сумма наличных денежных средств. Отдельной графой была указана сумма, которую инкассировал территориальный менеджер Филатов Д.Н., при этом он расписывался в тетради за получение денежных средств. Вместе с деньгами она также передавала Филатову Д.Н. квитанцию, на которой была указана дата, адрес тонара, сумма переданных Филатову Д.Н. денежных средств и ее подпись. Денежные средства Филатов Д.Н. всегда пересчитывал, расхождений между сведениями, указанными в квитанции, и переданными ею Филатову Д.Н. денежными средства не было. В понедельник и пятницу Филатов Д.Н. инкассировал денежные средства из тонаров в г. Ярославль, во вторник, среду и четверг – в г. Костроме. В случае отсутствия Филатова Д.Н. его подменяли другие сотрудники, которые ставили в тетради свою подпись, однако такие факты были единичны. Также один раз в неделю ею составлялся отчет о работе тонара, где указывались общие суммы прихода и расхода на неделю, который также передавался территориальному менеджеру.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работала продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. с августа 2019 года по <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, у <адрес>. Менеджер Филатов Д.Н. забирал наличные денежные средства из торговой точки, а также занимался обслуживанием торговой точки. По представленной ей тетради-регистру торговой точки «Тонар Свердлова-1 <адрес>», пояснила, что в ней указаны дата, наименование поставщика товара, номер накладной поставщика, сумма товара по накладной, сумма как наличной, так и безналичной выручки за смену, роспись инкассатора. С торговой точки, где она работала, выручку забирал Филатов Д.Н., разово его подменял ФИО55 Также вместе с выручкой Филатову Д.Н. для бухгалтерии она передавала корешок, в котором отражались наименование торговой точки, фамилия продавца, сумма наличных денежных средств, дата и подпись продавца (т. 5 л.д. 75-79).

Свидетель Свидетель №8 показала, что около двух лет работает продавцом в тонаре у <адрес>. Для учета выручки ею велась тетрадь, в которой ежедневно отражалась сумма наличной выручки, а также сумма проинкассированных денежных средств. Денежные средства из тонара забирал Филатов Д.Н. ежедневно кроме субботы и воскресенья, при этом пересчитывал деньги и расписывался в тетради. Также Филатову Д.Н. она передавала квитанцию, содержащую сведения о дате и сумме полученных денежных средств, и еженедельно сдавала отчеты о работе тонара. Единожды денежные средства из тонара забирал ФИО55, который ставил в тетради свою подпись. Подтвердила факт изъятия тетради из тонара для проведения инвентаризации.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №23, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон, дала аналогичные свидетелю Свидетель №8 показания о ведении отчетности в тонаре <адрес>», а также о порядке инкассации наличных денежных средств из тонара менеджером Филатовым Д.Н. Свидетель Свидетель №23 указала, что также работала продавцом в торговой точке по адресу: <адрес>, пл. Мира у <адрес>. По представленной ей тетради-регистру торговой точки «Тонар <адрес>», пояснила, что в ней указаны дата, наименование поставщика товара, номер накладной поставщика, сумма товара по накладной, сумма как наличной, так и безналичной выручки за смену, роспись инкассатора. С указанной торговой точки выручку забирал всегда Филатов Д.Н. (т.5 л.д. 172-178).

Свидетель Свидетель №30 показала, что работала продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в период с 2017 по 2021 в тонарах на Рабочем проспекте, в поселке <адрес>. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонаров. По каждой торговой точке каждым продавцом, в том числе ею, велась тетрадь, в которой отражались сведения о приходе товара, расходе и выручке за день, а также о сумме, инкассированной менеджером, за получение которой он расписывался в тетради. Подтвердила, что Филатов Д.Н. забирал выручку из тонаров, где она работала, приезжая для этих целей практически ежедневно, кроме субботы и воскресенья. В период работы Филатова Д.Н. выручку из тонаров, где она работала, забирал только он. Также указала, что в последнее время вместо тетради она вела кассовый журнал, а также сведения о выручке ежедневно кроме кассового журнала заполняла в компьютере.

Свидетель Свидетель №9 показала, что с ноября 2017 года до 2021 года работала продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в торговых тонарах на <адрес> г. Костромы. За период ее работы по каждому тонару каждым продавцом велась тетрадь учета, в которой ежедневно отражались сведения о приходе, расходе товара, сумме наличной и безналичной выручки. Филатов Д.Н. являлся ее непосредственным руководителем, практически ежедневно кроме субботы и воскресенья лично забирал выручку из тонара, в подтверждение чего ставил свою подпись в тетради, а также решал текущие вопросы по деятельности тонара. В конце смены ею также сдавался для бухгалтерии отчет, в котором содержались общая сумма выручки за несколько дней (смену), а также остаток по товарам. Указала, что был единичный факт, когда выручку перед новогодними праздниками из тонара на <адрес> забирал не Филатов Д.Н., а ФИО55 Подтвердила факт изъятия из тонара на <адрес> тетради, указав, что тетрадь была изъята женщиной-бухгалтером.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает с ноября 2019 года продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном у <адрес> г. Ярославля. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступившие за день наличные денежные средства пересчитываются, их сумма указывается в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Случаи, когда Филатова Д.Н. кто-то подменял, являлись единичными. По предъявленной ей тетради-регистру пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради (т.5 л.д.121-124).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном у <адрес>, ранее также работала продавцом-кассиром в тонарах на <адрес> у <адрес> <адрес>. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступившие за день наличные денежные средства пересчитываются, их сумма указывается в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток. По предъявленной ей тетради-регистру <адрес> пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради, подписи менеджера за <дата>, <дата> в тетради не имеется, суммы инкассировались (т.5 л.д.125-128).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает с <дата> продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонарах <адрес> г. Ярославля. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день в период с октября 2019 года по август 2020 года наличные денежные средства отражались в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонаров, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток. По предъявленным ей тетрадям-регистрам «тонар Ленинградский» и «тонар Пионерский» пояснила, что данные тетради велись ею, в них отражены в том числе сведения о суммах, которые инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетрадях. Случаи, когда Филатова Д.Н. подменял другой сотрудник, являлись единичными. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> выручку забирал Филатов Д.Н., однако его подписи в тетрадях не имеется (т.5 л.д.129-134).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с <дата> продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном у <адрес>, а также иногда подменяла сотрудников в других тонарах. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступившие за день наличные денежные средства пересчитываются, их сумма указывается в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. По предъявленной ей тетради-регистру «тонар 2-ая Портовая»» пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради, также в тетради указаны суммы, передаваемые арендатору. В основном выручку из тонара забирал Филатов Д.Н., случаи его замены были единичны (т.5 л.д.135-140).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №27, показания которой были оглашены судом в связи с согласием сторон, дала аналогичные свидетелю Свидетель №16 показания о работе продавцом-кассиром в тонаре, расположенном у <адрес>, подтвердила факт ведения ею тетради, представленной на обозрение, факт получения Филатовым Д.Н. наличной выручки из тонара, что подтверждается его подписями (т.5 л.д.194-197).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №29, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работала с <дата> по <дата> продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном у <адрес> по пр-ту Фрунзе <адрес>. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. По предъявленной ей тетради-регистру «тонар Фрунзе»» пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради (т.5 л.д.202-205).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает с 2019 года продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном у <адрес>. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, в период с октября 2019 года по август 2020 года их сумма указывалась в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. По предъявленной ей тетради-регистру «тонар Клубная»» пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради (т.5 л.д.146-150).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №25, показания которой были оглашены судом в связи с согласием сторон, дала аналогичные свидетелю Свидетель №18 показания о работе продавцом-кассиром в тонаре, расположенном у <адрес>, подтвердила факт ведения ею тетради, представленной на обозрение, факт получения Филатовым Д.Н. наличной выручки из тонара, что подтверждается его подписями. Указала, что лично она передавала выручку только Филатову Д.Н. (т.5 л.д.183-187).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает с <дата> продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонарах «... в г. Ярославле. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, в период с октября 2019 года по август 2020 года их сумма указывалась в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. По предъявленным ей тетрадям-регистрам «тонар Ранний» и «тонар Резинотехника» пояснила, что данные тетради велись ею, в них отражены в том числе сведения о суммах, которые инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради (т.5 л.д.156-161).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №26, показания которой были оглашены судом в связи с согласием сторон, дала аналогичные свидетелю Свидетель №20 показания о работе продавцом-кассиром в тонарах ... в г. Ярославле, подтвердила факт ведения ею тетрадей, представленных на обозрение, факт получения ФИО2 наличной выручки из тонаров, что подтверждается его подписями (т.5 л.д.188-193).

Свидетель Свидетель №21 показала, что до марта 2021 года работала продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонарах ... в г. Ярославле, а также иногда подменяла других работников в тонаре «Добрый». Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради, которая велась ею отдельно в каждом тонаре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонаров, где она работала. Филатов Д.Н. забирал выручку два раза в неделю (вторник и пятница), случаев подмен Филатова Д.Н. иными сотрудниками в ее смены не было. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. В ходе предварительного следствия ей предъявлялись тетради, подтвердила, что данные тетради велись ею, в них были отражены в том числе сведения о суммах, которые инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетрадях. Подтвердила факт изъятия тетради из тонара «Ранний» девушкой-бухгалтером и сотрудником Черновым.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №28, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что работает с сентября 2019 года продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в тонаре, расположенном на рынке на <адрес>. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, в период с октября 2019 года по август 2020 года их сумма указывалась в тетради-регистре. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. По предъявленной ей тетради-регистру «тонар Добрый»» пояснила, что данная тетрадь велась ею, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради (т.5 л.д.198-201).

Свидетель Свидетель №22 показала, что работает продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. с <дата> в торговых точках на <адрес> <адрес> г. Ярославля. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради, которая велась отдельно по каждому тонару. В частности в тетради «... имеются ее записи и записи Свидетель №11 Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала, три раза в неделю - понедельник, среда, пятница. Случаи, когда Филатова Д.Н. подменяли другие работники, были единичны. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. В ходе предварительного следствия ей была предъявлена тетрадь «тонар Радищева», данная тетрадь велась ею и Свидетель №11, в ней отражены в том числе сведения о сумме, которую инкассировал менеджер, за получение денежных средств менеджер расписывался в тетради. Со слов Свидетель №11 ей было известно об изъятии тетради из тонара.

Свидетель Свидетель №19 показала, что работала продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. с <дата> по <дата> в торговой точке ... в г. Ярославле. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала, два раза в неделю - вторник и пятница. Случаев, когда Филатова Д.Н. подменяли друге работники, не было. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. Указала, что тетрадь из тонара была изъята девушкой-бухгалтером и сотрудником по имени Руслан.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. более пяти в торговой точке ... в г. Ярославле. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала, три раза в неделю - понедельник, среда пятница. Случаи, когда Филатова Д.Н. подменяли друиге работники, были единичны. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. Указала, что тетрадь из тонара была изъята сотрудником по имени ФИО60, который приезжал с девушкой-бухгалтером. Подтвердила, что в ходе предварительного следствия ей предъявлялась та тетрадь, которую она вела в период своей работы в тонаре.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №24, показания которой были оглашены судом в связи с согласием сторон, дала аналогичные свидетелю Свидетель №12 показания о работе продавцом-кассиром в тонаре ... в г. Ярославле. Указала, что также в период с <дата> по <дата> работала в тонаре на ул. <адрес> Подтвердила факт ведения ею тетрадей, представленных на обозрение, факт получения Филатовым Д.Н. наличной выручки из тонаров, о чем свидетельствуют его подписи в тетради (т.5 л.д.179-182).

Свидетель Свидетель №17 показала, что с 2007 года работает продавцом-кассиром у ИП Неупокоева С.С. в торговой точке ... в г. Ярославле. Оплата за товар приминается как наличными, так и безналичными денежными средствами. Все поступавшие за день наличные денежные средства пересчитывались, их сумма указывалась в тетради. Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером, в обязанности которого входила в том числе инкассация наличной выручки из тонара, где она работала, два раза в неделю - вторник и пятница. В остальные дни выручку забирали менеджеры из Ярославля. Случаи, когда Филатова Д.Н. подменяли другие работники, были единичны. Вместе с выручкой Филатову Д.Н. передавался сопроводительный квиток для бухгалтерии. Указала, что тетрадь из тонара была изъята сотрудником по имени Руслан Чернов, который приезжал с девушкой. Это ей стало известно от Свидетель №15, т.к. тетрадь изымалась в ее смену. Подтвердила, что в ходе предварительного следствия ей предъявлялась та тетрадь, которую она вела в период своей работы в тонаре.

Свидетель Филатова Е.В. показала, что Филатов Д.Н. является ее мужем. Ранее он работал территориальным менеджером в организации «Мясной Гурман», размер его дохода она не знала, также как ей ничего неизвестно о его кредитах кроме ипотечного кредита на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств (от продажи квартиры), кредитных средств и средств материнского капитала. В данной квартире был сделан ремонт, стоимость которого составила по ее мнению около 1 миллиона рублей. Ремонтом квартиры занимался ее муж. В 2019 году ею были взяты два кредита с общей суммой платежей по ним 27000 рублей при размере ее ежемесячного дохода около 30000 рублей. Указала, что не заметила увеличение дохода ее мужа и расходов в семье в 2019-2020 годах.

Свидетель Свидетель №5 показала, что Филатов Д.Н. является ее сыном. Ей известно, что ранее он работал в «Мясном гурмане», размер его дохода она не знала. Также ей сын не говорил о финансовых проблемах в семье, знает, что у них были кредиты, после рождения второго ребенка расходов стало больше. Указала, что она и ее муж являются пенсионерами, однако продолжают работать. После того, как ей стало известно о неприятностях у ее сына на работе, они передали Филатову Д.Н. 500 000 рублей своих личных накоплений. Охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания, подтвердив факт передачи Филатову Д.Н. 500 000 рублей для возмещения ущерба.

Судом также были исследованы документы, подтверждающие работу Филатова Д.Н. в должности территориального менеджера у индивидуального предпринимателя Неупокоева С.С., а также его права и обязанности по указанной должности:

На основании приказа №-К от <дата> Филатов Д.Н. принят на работу к ИП Неупокоеву С.С. на должность территориального менеджера (т.2 л.д.86).

<дата> между индивидуальным предпринимателем Неупокоевым С.С. и Филатовым Д.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Филатов Д.Н. принят на работу в порядке перевода от индивидуального предпринимателя ФИО20 на должность территориально менеджера. При этом Филатов Д.Н. принял на себя обязанности, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; исполнять локальные документы ИП Неупокоева С.С.; заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства (т.1 л.д.57-58).

<дата> с Филатовым Д.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также обязался в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1 л.д.60).

В соответствии с должностной инструкцией территориального менеджера, утвержденной ИП Неупокоевым С.С. <дата>, территориальный менеджер относится к категории руководителей (п.1.1). Территориальный менеджер исполняет в том числе следующие обязанности: осуществляет операции по приему, учету денежных средств, денежных документов с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверяет фактическое наличие денежных сумм с остатком; передает в соответствии с утвержденным в организации регламентом по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат; составляет отчетность; бережно относится к вверенным ему ценностям. Принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба (т.1 л.д.61-64).

Приказом № от 20.08 2019 года ИП Неупокоева С.С. утвержден Регламент по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат (т.1 л.д.65), согласно которому:

Регистр учета сдачи денежных средств - тетрадь, хранящаяся в торговой точке, содержащая информацию о дате, дневной выручке, сумме инкассации, подпись сотрудника, проводившего инкассацию,

Квитанция к денежной сумме – сопроводительный документ к сумме денежных средств, передаваемый     сотруднику, проводившему инкассацию,

Чек банкомата – документ, который распечатывает банкомат о подтверждение суммы внесенной наличности.

Продавец торговой точки обязан ежедневно заполнять регистр учета сдачи денежных средств, подготовить для инкассации денежные средства, заполнить квитанцию, передать деньги для инкассации сотруднику организации.

В свою очередь сотрудник, производящий инкассацию денежных средств из торговой точки в банкомат обязан: пересчитать деньги для инкассации, взять сопровождающий документ – квитанцию к денежной сумме; расписаться в Регистре учета сдачи денежных средств в подтверждение материальной ответственности; внести денежные средства в банкомат в течение рабочего дня, в котором деньги были забраны из торговой точки, получить чек из банкомата; не позднее следующего дня за днем сдачи денег в банкомат предоставить чек банкомата и квитанцию к денежной сумме для проверки (т.1 л.д.66).

В соответствии с договором от <дата> ООО «Управление бухгалтерией» в лице директора Свидетель №1 приняло на себя обязательства по оказанию ИП Неупокоеву С.С. бухгалтерских услуг, в том числе услуг по ведению расчетно-кассовых операций, ежемесячной обработке первичных банковских документов, документальному оформлению инвентаризации имущества и финансовых обязательств (т.2 л.д. 87-94)

На основании приказа № ИП Неупокоева С.С. от <дата> комиссией в составе Неупокоева С.С., Свидетель №1, Свидетель №3 была проведена инвентаризация в целях проверки полноты проведения территориальным менеджером Филатовым Д.Н. инкассации денежных средств из торговых точек г. Костромы и г. Ярославля за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.67).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар на <адрес> у <адрес> установлена недостача в общей сумме 442100 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.68-70).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – магазин на <адрес> установлена недостача в общей сумме 308400 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.71-73).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар <адрес> у <адрес> установлена недостача в общей сумме 376700 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.74-76).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар <адрес> у <адрес> установлена недостача в общей сумме 368000 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.77-79).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар «... г. Ярославль (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 350600 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за <дата> и <дата> (т.1 л.д.80-82).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес> у <адрес>) установлена недостача в общей сумме 530800 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.83-85).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – магазин «... (<адрес>, офис 11) установлена недостача в общей сумме 158900 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.86-88).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ...» (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 1066500 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.89-91).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – магазин ...» (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 493300 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.92-94).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 180700 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.95-97).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 266000 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.98-100).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 191000 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.101-103).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 191600 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 27 и <дата>, <дата>, <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.104-106).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 213100 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.107-109).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 263300 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и за <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д.110-112).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар ...» (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 300400 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и за <дата>, 05 и <дата> (т.1 л.д. 113-115).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> в структурном подразделении – тонар «... (<адрес>) установлена недостача в общей сумме 208000 рублей, поступление денежных средств в банкомат не подтверждено чеками за период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 116-118).

Общая сумма недостачи по 17 указанным выше тонарам согласно результатам инвентаризации составила 5 909 400 рублей (т.1 л.д.119-120).

Впоследствии Филатовым Д.В. были представлены 7 чеков из банкомата от <дата> о зачислении на счет Неупокоева С.С. денежных средств сумме 882700 рублей, полученных из торговых точек за период с <дата> по <дата> (т.2 л.д.95-102).

Главным бухгалтером Свидетель №1 была уточнена сумма недостачи по состоянию на <дата> как 5 540 550 рублей, по состоянию на <дата> как 5 550 950 рублей, по состоянию на <дата> как 5 555 950 рублей (т.2 л.д.103-104, 241-242, т.3 л.д.61-66).

В подтверждение факта недостачи денежных средств суду были также представлены копии чеков из банкомата и приложенных к ним сопроводительных квитанций из тонаров за период с <дата> по <дата>, из которых следует, что при внесении денежных средств в банкомат за конкретную дату Филатовым Д.Н. прикладывались сопроводительные квитанции из торговых точек не от той же даты, а более ранних дат (например, к чекам из банкомата за <дата> приложены квитанции не за <дата>, а за период с 09 по <дата>) (т.1 л.д. 121-240, т.2 л.д.95-102).

<дата> в УМВД России по Костромской области поступило заявление Свидетель №1 в интересах индивидуального предпринимателя Неупокоева С.С., о привлечении к уголовной ответственности территориального менеджера Филатова Д.Н., который, являясь материально ответственным лицом, при проведении инкассации денежных средств из торговых точек в банкомат в период с <дата> присвоил денежные средства, принадлежащие ИП Неупокоеву С.С., в сумме 5 909 400 рублей (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> Филатовым Д.Н. добровольно выданы сопроводительные квитанции, не сданные в бухгалтерию ИП Неупокоева С.С. (указанные квитанции были исследованы в судебном заседании), на общую сумму 5 510 850 рублей, а именно:

- 9 квитанций по торговой точке «тонар «Ранняя» на общую сумму 180400 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке магазин «Резинотехника» (<адрес>) на общую сумму 410400 рублей;

- 1 квитанция по торговой точке: <адрес> на сумму 12000 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке тонар «Добрый» (<адрес>) на общую сумму 248000 рублей,

- 11 квитанций по торговой точке тонар «Пионеркий» (<адрес>) на общую сумму 1 058 800 рублей,

- 21 квитанция по торговой точке тонар «Портовая» (<адрес>) на общую сумму 216100 рублей,

- 22 квитанции по торговой точке тонар «Красноперевальская» (<адрес>) на общую сумму 249 800 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке тонар «Фрунзе» (<адрес>) на общую сумму 184000 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке тонар «Чайка (<адрес> у <адрес>) на общую сумму 419350 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке тонар «Клубная» (<адрес>) на общую сумму 185300 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке тонар магазин «Радищева» (<адрес>, офис 11) на общую сумму 147900 рублей,

- 8 квитанций по торговой точке тонар «Перекоп» <адрес> (<адрес>) на общую сумму 279200 рублей,

- 9 квитанций по торговой точке «Ленинградский» на общую сумму 269300 рублей,

- 22 квитанции по торговой точке тонар «Туношна» (<адрес>) на общую сумму 181000 рублей,

- 25 квитанций по торговой точке по адресу: <адрес> на общую сумму 286600 рублей;

- 16 квитанций по торговой точке по адресу: <адрес> на общую сумму 442 100 рублей;

- 29 квитанций по торговой точке по адресу: <адрес> на общую сумму 373 500 рублей;

- 22 квитанции по торговой точке по адресу: <адрес> на общую сумму 367 100 рублей (т. 2 л.д. 49-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> Свидетель №1 добровольно выданы тетради-регистры учета сдачи денежных средств из 18 торговых точек ИП Неупокоева С.С. в общем количестве 22 штук: <адрес> (т. 2 л.д. 74-80).

АО «Альфа-банк» предоставлена выписка по расчетному счету ИП Неупокоева С.С. № **№ за период с <дата> по <дата> (т.2 л.д.147,148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в период с <дата> по <дата> были процессуально осмотрены: тетради-регистры учета сдачи денежных средств торговых точек ИП Неупокоева С.С.; копии документов, предоставленных по запросу следователя ООО «Управление бухгалтерией»: документы к инкассации денежных средств в банкомат; квитанции к денежным суммам, изъятым у Филатова Д.Н. в ходе осмотра места происшествия; копии трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с Филатовым Д.Н., должностной инструкции территориального менеджера, Регламента по проведению инкассации денежных средств из торговой точки в банкомат; копии приказов ИП Неупокоева С.С. (т. 3 л.д. 71-257). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 258-260).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в период с 01 по <дата> были процессуально осмотрены копии документов, предоставленные Свидетель №1, имеющие отношение к трудоустройству Филатова Д.Н., регламентирующие его должностные обязанности, а также документы, послужившие основанием для проведения инвентаризации деятельности Филатова Д.Н., и результаты инвентаризации по торговым точкам; сведения, предоставленные банками, о наличии у Филатова Д.В. счетов и выписки по счетам (т.5 л.д.216-228). Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, непосредственно исследовались в судебном заседании (т. 5 л.д. 229-237).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата> сумма денежных средств, полученных Филатовым Д.Н. из торговых точек, расположенных на территории <адрес> и <адрес> и подлежащая инкассированию на счет № ИП Неупокоева С.С. в AO «АЛЬФА-БАНК» в период с <дата> по <дата> составляет 52 041 650,00 рублей.

Сумма денежных средств, инкассированная Филатовым Д.Н. на счет № ИП Неупокоева С.С. в AO «АЛЬФА-БАНК» в период с <дата> по <дата> составляет 46 504 700,00 руб. Кроме того, в период с <дата> по <дата> на счет № ИП Неупокоева С.С. в AO «АЛЬФА-БАНК» также поступили денежные средства с назначением платежа «5197+7686 «Внес.Поступления от продажи товаров ч-з ТУ221512…» на общую сумму 701 900,00 руб. По представленным документам не представляется возможным установить, осуществлял ли инкассирование указанных денежных средств ФИО2

Разница между суммой денежных средств, полученных Филатовым Д.Н. из торговых точек, расположенных на территории <адрес> и подлежащих инкассированию на счет № ИП Неупокоева С.С. в AO «АЛЬФА-БАНК» в период с <дата> по <дата> и суммой денежных средств, инкассированных Филатовым Д.Н. на счет ИП Неупокоева С.С. в AO «АЛЬФА-БАНК» в период с <дата> по <дата> составляет в общей сумме 5 534 150,00 рублей (52 051 650 – 46 504 700 – 2800). (т. 4 л.д. 17-198).

<дата> между Филатовым Д.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключен ипотечный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Филатову Д.Н. предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.190-191).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Совкомбанк», на имя Филатова Д.Н. был открыт счет № от <дата> для приема платежей по кредитам, на указанный счет <дата> были зачислены кредитные денежные средства в сумме 248300 рублей, впоследствии в счет погашения кредита ежемесячно вносились платежи суммами от 10000 до 14500 рублей, <дата> поступил платеж в сумме 13000 рублей, <дата> – в сумме 144779,52 рубля (т.6 л.д. 97-100, 110).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Сетелем банк», на имя Филатова Д.Н. был открыт счет № от <дата> для приема платежей по кредитам, на указанный счет <дата> были зачислены кредитные денежные средства в сумме 127279,73 рубля, впоследствии в счет погашения кредита ежемесячно вносились платежи, 13-<дата> поступили платежи в общей сумме 101 823,95 рублей (т.6 л.д. 137-138).

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Костромской области, в собственности Филатова Д.Н. в период с <дата> по <дата> находился автомобиль Лада 219010 Гранта, 2014 года выпуска, г.р.з. О549ВЕ44 (т.6 л.д.144).

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина подсудимого Филатова Д.Н. нашла в суде свое подтверждение.

Так, судом установлено, что Филатов Д.Н., работая в должности территориального менеджера у ИП Неупокоева С.С., являясь материально-ответственным лицом, уполномоченным на осуществление операций по приему, учету денежных средств, проведению инкассации денежных средств из торговых точек в банкомат с последующим зачислением денежных средств на расчетный счет ИП Неупокоева С.С., пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны работодателя и работников ООО «Управление бухгалтерией», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и против воли собственника в период с 01.10.2019 по 10.08.2020 осуществил сбор наличной выручки из торговых точек ИП Неупокоева С.С, в общей сумме 52 041 650 рублей и умышленно не внес на расчетный счет ИП Неупокоева С.С., открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в общей сумме 4 832 250 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым совершил хищение денежных средств в указанной сумме путем присвоения вверенных ему денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Филатов Д.Н. в период с <дата> на основании приказа ИП Неупокоева С.С. и в соответствии с заключенным с ним трудовым договором занимал должность территориального менеджера. Филатов Д.Н. являлся материально-ответственным лицом, уполномоченным в силу занимаемой им должности на осуществление операций по приему (инкассации) и учету денежных средств, передаче денежных средств из торговой точки в банкомат в соответствии с утвержденным в организации регламентом по проведению инкассации, о чем свидетельствует должностная инструкция территориального менеджера, утвержденная <дата> ИП Неупокоевым С.С.

В силу выполняемой трудовой функции по занимаемой должности Филатов Д.Н. имел доступ к денежным средствам, принадлежащим ИП Неупокоеву С.С., а именно, осуществлял инскассирование денежных средств из закрепленных за ним торговых точек на территории г. Костромы и г. Ярославля, а также сдачу денежных средств в банкомат в целях последующего их зачисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Таким образом, Филатов Д.Н. был уполномочен ИП Неупокоевым С.С. на получение денежных средств от продавцов-кассиров 18 торговых точек, что свидетельствует о том, что получаемые Филатовым Д.Н. от последних денежные средства

были вверены ему потерпевшим в силу должностных обязанностей.

     Вина Филатова Д.Н. в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 4 832 250 рублей, путем неполной сдачи инкассируемой выручки с банкомат в период с октября 2019 года по <дата>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, показаниями потерпевшего Неупокоева С.С., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, указавших на выявленный факт недостачи, а также обстоятельства проведения инвентаризации по торговым точкам, закрепленным за Филатовым Д.Н., свидетеля Свидетель №2, показавшей, что до проведения инвентаризации она заметила, что Филатов Д.Н. допускал просрочки по зачислению денежных средств, полученных от продавцов в торговых точках, на счет, неоднократно обещал ей разобраться и погасить сумму недостачи.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, работавших продавцами-кассирами в торговых точках г. Костромы и г. Ярославля, следует, что Филатов Д.Н. являлся территориальным менеджером и был уполномочен ИП Неупокоевым С.С. на инкассацию наличных денежных средств. Суммы инкассированных Филатовым Д.Н. денежных средств указывались в тетрадях-регистрах, которые велись в каждом подразделении, а также в сопроводительных квитанциях, которые подлежали сдаче Филатовым Д.Н. в бухгалтерию. Все допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что в период с октября 2019 года по <дата> сдавали наличную выручку преимущественно Филатову Д.Н., случае его замены другими сотрудниками, если и имели место, то были единичны. Таким образом, суммы инкассированных Филатовым Д.Н. денежных средств указывались не только в тетрадях-регистрах, но и в сопроводительных квитанциях, а также дублировались в отчетах продавцов-кассиров. В августе 2020 года тетради-регистры из торговых точек были изъяты для проведения инвентаризации, а в последующем представлены в распоряжение эксперта, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами: актами инвентаризации, в соответствии с которым была установлена недостача, а именно расхождение между денежными суммами, инкассированными Филатовым Д.Н. из закрепленных за ним торговых точек, и денежными суммами, зачисленными им на счет Неупокоева С.С., первичными документами, на основе которых сделаны указанные выводы - тетрадями-регистрами, копиями документов по инкассации (чеков из банкомата и квитанциями), выписками по счету ИП Неупокоева С.С., заключением экспертизы.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" судом установлено, что хищение денежных средств совершено Филатовым Д.Н. именно путем присвоения вверенным ему денежных средств в виде неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

О корыстных побуждениях Филатова Д.Н. свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств. Так, Филатов Д.Н., имея доступ к денежным средствам индивидуального предпринимателя Неупокоева С.С. в силу выполняемой им трудовой функции, на банковский счет их в полном размере не вносил, а скрывая сопроводительные квитанции к ним, на протяжении длительного периода времени – с октября 2019 года по <дата> присваивал часть вверенных ему денежных средств. Доводы подсудимого Филатова Д.Н. о временном позаимствовании денежных средств у потерпевшего являются явно надуманными, опровергаются периодом времени, в течение которого Филатов Д.Н. совершал хищение денежных средств, каждый раз присваивая себе часть выручки, что вело лишь к увеличению размера ущерба, который в итоге составил сумму более четырех миллионов рублей, что с учетом сведений о материальном положении подсудимого и наличии у него множества кредитных обязательств, соизмеримых по сумме ежемесячных платежей с размером его ежемесячного дохода, заведомо для него не могло быть возмещено в разумные сроки.

Преступление является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Заключение судебной экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оно аргументировано, его выводы логичны и непротиворечивы.

При оценке заключения судебной бухгалтерской экспертизы и определении размера ущерба суд принимает во внимание, что в период с <дата> по <дата> на банковский счет Неупокоева С.С. с банковской карты, выданной Филатову Д.Н., поступили денежные средства в общей сумме 701900 рублей, при этом даты внесения денежных средств на счет и их суммы соотносятся с датами и суммами инкассированных в тот же период времени Филатовым Д.Н. денежными средствами из торговых точек, в связи с чем размер причиненного индивидуальному предпринимателю Неупокоеву С.С. ущерба обоснованно определен следственным органом как 4 832 250 рублей (5 534 150 – 701 900).

Таким образом, квалифицирующий признак совершения Филатовым Д.Н. хищения в особо крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку сумма денежных средств, похищенных им, превышает один миллион рублей.

Действия Филатова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Филатова Д.Н., не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.

При решении вопроса о назначении Филатову Д.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Филатовым Д.Н. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной (т.2 л.д. 71-72), в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил ранее не известные сотрудникам полиции сведения, в том числе о периоде, в течение которого совершал хищение денежных средств, сумме похищенных денежных средств,

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений о месте хранения квитанций, их выдаче в ходе осмотра места происшествия,

- наличие на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.188-189),

- частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,

- принесение извинений потерпевшему,

- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Филатов Д.Н. ранее не судим (т.6 л.д.67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 79-80); к административной ответственности в период с 2018 года по 2021 год не привлекался (т. 6 л.д. 67-73); по месту регистрации и жительства, по месту работы у ИП Неупокоева С.С., ИП ФИО21, ИП ФИО17 характеризуется в целом положительно (т. 5 л.д. 44, т. 6 л.д. 75, 78, 184, т.5 л.д.44).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием Филатову Д.Н., способствующим достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, которое должно отбываться реально. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Филатовым Д.Н. преступления, его поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку Филатов Д.В. не является единственным родителем малолетних детей.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Филатову Д.Н. дополнительные виды наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания Филатову Д.Н. наказания определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Филатова Д.Н. считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, опасаясь отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 299, 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Потерпевшим индивидуальным предпринимателем Неупокоевым ФИО59 заявлены исковые требования о взыскании с Филатова Д.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 555 950 (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему индивидуальному предпринимателю Неупокоеву С.С. имущественного ущерба в размере 4 832 250 рублей в результате преступных действий Филатова Д.Н. При этом Филатовым Д.Н. были приняты меры к добровольному возмещению ущерба на сумму 555 000 рублей, в связи с чем оставшаяся не погашенной сумма ущерба составляет 4 277 250 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> наложен арест на денежные средства на расчетных счетах Филатова Д.Н. в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№ в пределах 6 540 550 рублей (т.3 л.д.17).

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> наложен арест на квартиру с кадастровым номером № площадью 76,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> установлением запрета на распоряжение указанным имуществом.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК при постановлении приговора суд доложен решить, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу потерпевшим Неупокоевым С.С. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого обвиняется Филатов Д.Н., которые частично удовлетворены судом, при этом обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на денежные средства и квартиру Филатова Д.Н., не отпали, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест на имущество, учитывая имеющееся в материалах дела сведения, что квартира, на которую наложен арест, не является единственным пригодным для постоянного проживания Филатова Д.Н. и членов его семьи жилым помещением (его супругой в период брака была приобретена еще одна квартира). При этом, суд принимает во внимание, что арест наложен исключительно в виде запрета на распоряжение имущество, что не препятствует собственнику и членам его семьи пользоваться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Филатова Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Филатова Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филатову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Филатова Д.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Неупокоева ФИО59 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично:

- взыскать с Филатова Дмитрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Неупокоева ФИО59 4 277 250 (четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на денежные средства на расчетных счетах Филатова Д.Н. в ПАО «Сбербанк» №№, №, №, №, №, № в пределах 4 277 250 рублей.

Сохранить арест на квартиру с кадастровым номером № площадью 76,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> сохранением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тетради-регистры учета сдачи денежных средств торговых точек ИП Неупокоева С.С.– возвратить индивидуальному предпринимателю Неупокоеву С.С.,

- копии документов, предоставленных Свидетель №1 и ООО «Управление бухгалтерией», квитанции, выданные Филатовым Д.Н., диски с информацией о движении денежных средств по счетам, выписки по счетам, сведения о транспортных средствах и имуществе, чеки о почтовых переводах, копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости, справки 2НДФЛ, сведения об имуществе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Филатовым Д.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -