Решение по делу № 1-340/2022 от 29.04.2022

61RS0012-01-2022-004390-93                            Дело № 1-340/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                                 23 мая 2022г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи:                     Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого:                                 Клевцова А.А.

защитника:                                 Рубцова Г.Г.

при секретаре:                             Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛЕВЦОВА А.А,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

        - 25.10.2018 Волгодонским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» (9 эпизодов), 158 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.05.2020 освобожден по отбытию срока, содержащегося под стражей с 16.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022г. примерно в 21 час 00 минут, Клевцов А.А., находился около первого подъезда <адрес> с ранее незнакомым Д.С. В этот момент у Клевцова А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел на грабеж, Клевцов А.А. нанес Д.С. несколько ударов ладонью руки по лицу, причинив последнему физическую боль. После чего Клевцов А.А. открыто похитил у Д.С. сотовый телефон «Хонор 10», стоимостью 15000 рублей, вырвав телефон из рук потерпевшего, Клевцов А.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Клевцову А.А. был причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый Клевцов А.А. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Однако показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены эти показания, из которых следует, что 14.03.2022 около 21 часа, он встретил ранее незнакомого Д.С. и решил похитить у него телефон. Нанес Д.С.. несколько ударов рукой по лицу, выхватил из рук телефон и ушел. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Клевцова А.А. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Д.С., оглашенными в суде, из которых следует, что 14.03.2022 около 21 часа 00 минут возле <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый Клевцов А.А., нанес несколько ударов рукой по лицу, выхватил из рук сотовый телефон «Хонор 10Х» и скрылся. Он требовал вернуть, но тот ушел. Ему был причинен ущерб на сумму 15000 рублей. В ходе следствия телефон вернули, претензий не имеет;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022, согласно которому Клевцов А.А. рассказал и указал на место, где 14.03.2022 около 21 часа 00 минут открыто похитил мобильный телефон Д.С., применив насилие не опасное для здоровья (Л.д. 95-100);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший Д.С. указал на место, где у него открыто похитили сотовый телефон, применив насилие не опасное для здоровья (Т.1 л.д.6-11);

-товарным чеком, согласно которому стоимость сотового телефона «Хонор 10Х» составляет 15 000 рублей (Т.1 л.д.22);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2022, согласно которому Д.С. опознал Клевцова А.А. как лица совершившего в отношении него преступление (Т.1 л.д.37-41);

- протоколом выемки от 16.03.2022, согласно которому Клевцов А.А. добровольно выдал сотовый телефон «Хонор 10Х» (Л.д. 56-59);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Л.д. 63-65);

-распиской, согласно которой потерпевшему Д.С. возвращен его сотовый телефон «Хонор 10Х» (Т.1 л.д.67).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина Клевцова А.А. в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании Клевцов А.А. полностью признал свою вину, что открыто похитил мобильный телефон у потерпевшего, применив насилие не опасное для здоровья.

Из фабулы предъявленного обвинения установлено, что Клевцов А.А. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и ладонью руки по лицу, однако из показаний потерпевшего, подсудимого, заключения судебно-медицинской экспертизы, исследованных в суде, четко установлено, что Клевцов А.А. нанес потерпевшему несколько ударов только ладонью руки по лицу, после чего выхватил телефон и с места преступления скрылся.Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенного Клевцовым А.А. преступлении, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия Клевцова А.А. как грабеж, а также все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Клевцова А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается протоколом выемки, согласно которому Клевцов А.А. добровольно выдал похищенный телефон.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 ч. 1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Клевцов А.А. характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает, что дальнейшее наказание Клевцов А.А. должен отбывать в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом требований

ст. 68 ч.2 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность Клевцова А.А., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Рубцова Г.Г. в судебном разбирательстве в сумме 3 000 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Клевцова А.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

     Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕВЦОВА А.А. признать виновным и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 (года) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клевцову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.    

Срок наказания Клевцову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Клевцова А.А. под стражей с 16.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Клевцова А.А. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Хонор 10Х Лайт», хранящийся у Д.С., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского            подпись            

районного суда                                    И.Ю.Коваленко