Решение по делу № 2-477/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-477/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000727-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 20 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Александровича к ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ

Иванов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить из описи автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Иванову Юрию Александровичу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сняв с указанного транспортного средства запрет на регистрационные действия.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ним и Обществом с ограниченной ответственностью Березовское дорожно-строительное управление «Автобаза» (далее ООО «БДСУ «Автобаза») заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Цена автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль был передан Иванову Ю.А. по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был передан паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «БДСУ «Автобаза» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.А. приобрел автотранспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты Ивановым А.Ю. стоимости автомобиля КАМАЗ подтверждается квитанциями ООО «БДСУ «Автобаза» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанный договор купли-продажи в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным.

После приобретения автомобиля <данные изъяты> Иванов Ю.А. обратился в орган ГИБДД, для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако получил отказ, по причине наложенного запрета на регистрационные действия, в связи с возбужденными ФССП РФ по г. Березовскому в отношении ООО «БДСУ «Автобаза» исполнительными производствами.

Исполнительное производства в отношении ООО «БДСУ «Автобаза», в рамках которого наложены ограничения на регистрационные действия, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли продажи автомобиля Ивановым Ю.А. заключен ранее - ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в опись и наложение ограничительных мер считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ООО БДСУ «Автобаза», являющемуся должником по исполнительному производству, а Иванову Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОСП по г. Березовскому УФССП по КО им было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Требования добровольно не удовлетворены, письменного отказа в адрес истца не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебное заседание истец Иванов Ю.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание, а также рассмотреть дело в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также представитель третьего лица ООО «БДСУ Автобаза», конкурсный управляющий ООО «БДСУ Автобаза» ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела не настаивали.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Иванова Юрия Александровича к ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об исключении имущества из описи без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Иванов Ю.А. дважды извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания на 13.07.2021 и 20.07.2021, однако не явился ни по одному вызову.

Истец Иванов Ю.А. не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика, и представитель третьего лица рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Иванова Юрия Александровича к ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об исключении имущества из описи подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Ивановым Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая требования вышеприведенного Закона, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу полностью, для чего истцу необходимо возвратить квитанцию.

Иванову Ю.А. также необходимо обратиться в налоговый орган в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ для возврата суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Юрия Александровича к ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об исключении имущества из описи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Иванову Ю.А., что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Иванову Юрию Александровичу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева