Решение по делу № 1-354/2022 от 02.06.2022

Дело №1-354/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Казань    

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,

подсудимого Коновалова Р.В.,

защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Руслана Витальевича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- минут Коновалов Р.В., находясь возле магазина «---», расположенного на цокольном этаже ТК «---» по адресу: ... ..., ... ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из незакрытого шкафчика №-- не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находились ноутбук «---» с серийным номером --- рублей и ноутбук «---» стоимостью --- рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимый Коновалов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Коновалова Р.В. в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. примерно в --- часов возле магазина «---» по вышеуказанному адресу из открытого шкафчика для хранения похитил рюкзак бордового цвета, в котором находились два ноутбука «---» и «---». Рюкзак оставил возле ТК «---», а ноутбуки сдал в ломбард за --- рублей. В ходе следствия ему предъявляли запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя в момент хищения ноутбуков (л.д. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Коновалова Р.В. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в --- минут в магазине «---» по вышеуказанному адресу оставил в шкафчике для хранения рюкзак, в котором находились два ноутбука «---» и «---», шкафчик на ключ не закрывал. В магазине находился с другом Свидетель №1 Примерно через пять минут они вышли из магазина и обнаружили отсутствие рюкзака и двух ноутбуков. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было видно, как неизвестный мужчина идет по магазину с его рюкзаком. Сотрудники охраны ТК «---» в этот же день вернули ему рюкзак. Ноутбуки приобретал на сайте «---», с учетом износа ноутбук «---» оценивает в --- рублей, ноутбук «---» - в --- рублей. Причиненный ущерб на сумму 35000 рублей для него является значительным, поскольку он является студентом, дохода не имеет, находится на содержании у своих родителей (л.д. ---).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. с другом Потерпевший №1 находились в ТК «---», где возле магазина «---» Потерпевший №1 оставил в камере для хранения два ноутбука «---» и «---», которые находились в рюкзаке. Примерно через пять минут они вышли из магазина и обнаружили отсутствие рюкзака и двух ноутбуков. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было видно, как неизвестный мужчина идет по магазину с рюкзаком. Сотрудники охраны магазина вернули Потерпевший №1 рюкзак без ноутбуков (л.д. ---).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что по факту кражи ноутбуков Потерпевший №1 из магазина была установлена причастность Коновалова Р.В., от которого поступила явка с повинной (л.д. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения (л.д. ---);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «---», расположенного на цокольном этаже ТК «---» по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого осмотрен металлический шкаф с ящиками, предназначенными для хранения вещей посетителей, и место обнаружения похищенного рюкзака, а также изъяты: рюкзак бордового цвета, диск с видеозаписью (л.д. ---);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: рюкзак темно-бордового цвета; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «---», на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в --- часов Коновалов Р.В. идет по торговому центру с рюкзаком темно-бордового цвета, в --- часов вышел из торгового центра с рюкзаком темно-бордового цвета (л.д. ---);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого усматривается, что рюкзак темно-бордового цвета возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. ---).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговоре Коновалова Р.В., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, государственный обвинитель, руководствуясь положениями статьи 246 УПК РФ, просила суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку данный квалифицирующий признак, согласно фабуле обвинения не вменялся.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку размер причиненного ущерба в сумме 35000 рублей, согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, является для него значительным, поскольку потерпевший является студентом, источника дохода не имеет, находится на обеспечении у родителей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Коновалова Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Коновалову Р.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

Коновалов Р.В. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, нуждающихся в материальной поддержке, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности Коновалова Р.В. свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Коновалову Р.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания Коновалову Р.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей (л.д. ---), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ.

Защиту Коновалова Р.В. в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Янборисова А.Р. Процессуальные издержки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по оплате услуг защитника составили 9120 рублей. Подсудимый в судебном заседании после надлежащего разъяснения положений статей 131, 132 УПК РФ, ходатайств об отказе от защитника не заявлял и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного. Коновалов Р.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ не усматривается, осужденным и его защитником о наличии таковых не заявлялось. С учетом изложенного, с Коновалова Р.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 9120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Коновалова Руслана Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить Коновалову Р.В. наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ... ... ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Коновалову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коновалова Р.В. под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Коновалову Р.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 к Коновалову Р.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Руслана Витальевича в пользу Потерпевший №1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; рюкзак, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с Коновалова Руслана Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                           Лукманова А.А.