Решение по делу № 10-24/2017 от 26.06.2017

Дело №                             КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., осужденного Зиновьева Д.С., защитника адвоката Лукиной Н.С., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева Д. С., <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264- 1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на № месяца, с удержанием из заработка в доход государства №% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года № месяцев. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ сроком на № месяца, с удержанием из заработка в доход государства №% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года,

установил :

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление прокурора об отмене приговора и усилении наказания Зиновьеву Д. С., назначении наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что ранее Зиновьев Д.С. судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, уклонился от отбывания назначенного наказания, кроме того при назначении окончательного наказания Зиновьеву Д.С. мировым судьей нарушены положения ст. 71 УК РФ, поскольку неотбытый срок наказания в виде обязательных работ был частично присоединен к вновь назначенному наказанию в виде принудительных работ, а также судьей сделан вывод в приговоре об отсутствии судимости у Зиновьева Д.С., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просил оставить приговор без изменения.

Зиновьев Д.С. признан виновным в том, что постановлением мирового судьи судебного участка №, т.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком № суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения № года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Зиновьев Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в стоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался на автомобиле <данные изъяты>, без государственных номеров, в состоянии опьянения и возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДДД ОМВД России по Краснокамскому району, в ходе освидетельствования у Зиновьева Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Краснокамска Боровикова Л.Ф. поддерживала апелляционное представление и просила назначить Зиновьеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в <данные изъяты>.

Осужденный Зиновьев Д.С. и его защитник адвокат Лукина Н.С. просили о назначении альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав осужденного, его защитника и прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Фактические обстоятельства преступления сторонами не оспариваются, осужденный подтвердил, что с описанием преступного деяния согласен, но просил назначить ему наказание без лишения свободы.

Действия Зиновьева Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Зиновьеву Д. С. наказания мировым судьей были не достаточно учтены положения ст. 60 УК РФ, поскольку судом не было взято во внимание что, ранее Зиновьев Д.С. судим за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил через непродолжительное время после вынесения первого приговора, по которому уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что назначенное судом наказание не достигло целей - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах, Зиновьеву Д.С. следовало назначить более строгий вид наказания. Мировым судьей назначено наказание Зиновьеву Д.С. в виде принудительных работ, однако в нарушение ст. 71 УК РФ к данному наказанию частично был присоединен не отбытый срок наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, что не предусмотрено данной нормой права.

В связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права, приговор мирового судьи подлежит отмене по доводам апелляционного представления, наказание Зиновьеву Д.С. подлежит изменению в сторону ухудшения, поскольку оснований для назначения более мягких видов наказания в отношении Зиновьева Д.С., не имеется, как и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении Зиновьева Д.С. не могут быть достигнуты, при оставлении его на свободе.

При определении вида исправительного учреждения Зиновьеву Д.С. суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 389- 23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 389- 24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым отменить приговор и вынести новый приговор, на основании ст. 389 – 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 23, 389- 24, 389- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Краснокамска удовлетворить,

приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева Д. С. отменить.

Признать виновным Зиновьева Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание Зиновьеву Д.С. назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на № год № месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Меру пресечения Зиновьеву Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Обязать Зиновьева Д.С. в установленный законом срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания Зиновьеву Д.С. исчислять с фактического прибытия в место отбывания наказания.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья