Решение по делу № 2-943/2019 от 08.02.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием представителя истца адвоката Мечетнер Ю.И., представителя ответчика адвоката Пышкиной Т.В., третьих лиц Васильева С.В., Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Сергеевича к Васильевой Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев С.С. обратился в суд с иском к Васильевой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Васильеву С.С. и Васильеву С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В указанной квартире на регистрационном учёте состоит ответчик.

Около 18 лет, а именно с 2001 года ответчик Васильева Е.С. (сестра истца) фактически не проживает в данной квартире. Она покинула данное жилое помещение добровольно, забрала все свои личные вещи, и переехала на постоянное место жительство в другое место, куда конкретно истцу не известно. Ответчик Васильева Е.С. злоупотребляет алкогольными напитками, ведет асоциальный, аморальный образ жизни.

Истец считает, что ответчик Васильева Е.С. самостоятельно и добровольно реализовала свои жилищные права на указанную квартиру, выехав из неё по собственному усмотрению 10 лет назад, не проживая в ней долгое время.

До настоящего времени ответчик по настоящему делу так и не снята с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

С позиций жилищного законодательства ответчик не является для истца членом семьи, при этом совместного хозяйства с ответчиком не ведётся, каких-либо договорных отношений по пользованию обозначенным жилым помещением с ответчиком не имеется, расходов по содержанию квартиры ответчик не несёт, за коммунальные услуги не платит, то есть не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в связи с чем истец считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Считает, что ответчик самостоятельно, свободно и добровольно реализовала своё право на свободный выбор места жительства, конституционное право на жилище у ответчика не нарушено, при этом вселяться в квартиру ответчик также никогда не пыталась.

Формальное нахождение ответчика на регистрационном учёте в жилом помещении влечёт для истца увеличение платы по отдельным позициям за коммунальные услуги, рассчитываемым в зависимости от количества зарегистрированных лиц.

В добровольном порядке ответчик не обращается в уполномоченный орган с заявлением о снятии себя с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, злоупотребляя своим правом, что образует собой состав ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении просит признать Васильеву Е.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца адвокат Мечетнер Ю.И. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, а также дополнительно представленных письменных возражений на доводы представителя ответчика, в т.ч. пояснила, что ответчик выехала из квартиры добровольно, ведет асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пыталась. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному суду месту жительства.

Определением суда к участию в деле, на основании ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Пышкина Т.В. просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что позиция ответчика неизвестна, доводы истца о добровольности и невынужденности выезда из жилого помещения недоказаны, неизвестно в какой жизненной ситуации оказалась ответчик. На момент приватизации квартиры ответчик была зарегистрирована в жилом помещении и отказалась от приватизации.

Третьи лица Васильев С.В. и Васильева О.А. с иском согласны, доводы представителя истца поддержали.

Представители третьих лиц - Отдела МВД по Кстовскому району, администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в (адрес обезличен) указанного жилого дома, знаком с семьей истца, ответчик в квартире не проживает более 10 лет, ее местонахождение и причины отсутствия ему не известны.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается в том числе на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, действие положений части статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), заключенного с (адрес обезличен), истец Васильев С.С. и третье лицо Васильев С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором приватизации, выпиской из ЕГРН (л.д.41-44).

Согласно справки от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Управляющая компания «Энергоплюс», в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с (дата обезличена) – ФИО12., его супруга ФИО9, дочь Васильева Е.С. (ответчик) и с (дата обезличена) истец Васильев С.С. (сын ФИО8) (л.д.10).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что с 2001 года ответчик фактически не проживает в данной квартире, покинула жилое помещение добровольно, забрала все свои личные вещи, и переехала на другое место жительство. Ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный, аморальный образ жизни.

Истец считает, что ответчик самостоятельно и добровольно реализовала свои жилищные права на указанную квартиру, выехав из неё по собственному усмотрению 10 лет назад, не проживая в ней долгое время.

Ответчик не является для истца членом семьи, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением с ответчиком не имеется, расходов по содержанию квартиры ответчик не несёт, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в связи с чем истец считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов приватизационного дела, ответчик – Васильева Е.С. на момент приватизации была зарегистрирована в спорной квартире, отказалась от участия в приватизации, обратившись с соответствующим заявлением (дата обезличена)

Судом установлено, что в настоящее время ответчик фактически в спорной квартире не проживает, что следует из показаний представителя истца, третьих лиц и свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, отказался от участия в приватизации.

Поскольку истец и ответчик на момент приватизации спорной квартиры имели равные права пользования этим помещением, прекращение семейных отношений истца и ответчика не может служить основанием утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением и не влечет возникновения обязанности ответчика сняться с регистрационного учета.

Как следует из искового заявления, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее отказ от права пользования спорным жилым помещением был не вынужденным и добровольным, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, представитель ответчика возражает против указанных доводов.

Доказательств, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, суду также не представлено.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, также не могут в данном случае служить основанием для удовлетворения иска, поскольку разрешить спор о возмещении ответчиком расходов по оплате жилья истец может в т.ч. и в судебном порядке.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Васильеву Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Васильевой Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.