Решение по делу № 3а-525/2019 от 10.07.2019

Дело ***а-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре             Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по <данные изъяты> каждой.

В обоснование административных исковых требований указывают, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту <адрес>: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и кухне, ванную, входную дверь, а также произвести ремонт семи межкомнатных дверей. ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ***, выданного для исполнения указанного судебного акта, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор, неоднократно наложен административный штраф, вынесено предупреждение об уголовной ответственности, которая может наступить в связи с неисполнением судебного акта, многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая один год девять месяцев и семь дней, превышает разумный срок, нарушает их права как взыскателей, вынужденных проживать с ребенком-инвалидом с тяжелым заболеванием в ненадлежащих условиях в квартире, не отвечающей требованиям безопасности и комфортности, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения им соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании административные истцы и их представитель <данные изъяты> поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, указав, что каких-либо препятствий по ремонту квартиры комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не чинили, поскольку заинтересованы в исполнении решения суда. Однако, в отдельных случаях как владельцы квартиры и взыскатели по исполнительным производствам осуществляли контроль за качеством выполняемых работ с целью пресечения использования подрядчиком строительных материалов и оборудования, несоответствующих судебному акту.

Представитель административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании полагала отсутствующими основания для удовлетворения административных исковых требований, отметив, что часть работ по замене стояков холодной и горячей воды, канализации в туалете и кухне, унитаза и сливного бачка, ванны, а также раковины в кухне выполнены ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ. Проведению работ по замене линолеума в трех комнатах, коридоре и кухне, раковины в ванной комнате, входной и межкомнатных дверей длительное время препятствовали <данные изъяты> не допуская рабочих к выполнению работ. По этой причине и в связи с истечением срока действия муниципального контракта вопрос о включении <адрес> в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» для продолжения ремонта должен быть повторно рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета. При этом в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств или с заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> были приняты.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административных истцов, их представителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительных производств *** и ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> и на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт <адрес> и произвести замену линолеума в трех комнатах, коридоре и кухне, стояков холодной и горячей воды в туалете и кухне, унитаза и сливного бачка, раковины в ванной комнате и кухне, ванной, входной двери, а также отремонтировать семь межкомнатных дверей.

На основании заявлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, а также предъявленных исполнительных листов *** и *** постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответственно возбуждены исполнительные производства *** и *** в отношении названного выше должника и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

На момент обращения административных истцов с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительные производства осуществлялись по заявлению взыскателя <данные изъяты> один год восемь месяцев шесть дней и по заявлению взыскателя <данные изъяты> семь месяцев шесть дней. При этом до настоящего времени они не окончены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и они имеют право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что <данные изъяты> самостоятельно предъявили исполнительные документы в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, однако во исполнение судебного решения капитальный ремонт квартиры до настоящего времени в полном объеме не произведен. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу общая продолжительность исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ составила в отношении взыскателя <данные изъяты> один год девять месяцев четыре дня, в отношении взыскателя <данные изъяты> - восемь месяцев восемь дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов исполнительных производств *** и *** следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта совершались следующие исполнительные действия:

1) рамках исполнительного производства ***

-ДД.ММ.ГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ;

-ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника <данные изъяты> об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГ судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ;

-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем устанавливались новые сроки для исполнения решения суда;

-по запросам судебного пристава-исполнителя комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> неоднократно предоставлял информацию о принятых мерах для исполнения судебного решения, указывая, что в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, ремонт <адрес> запланирован на 2018 и денежные средства для проведения ремонта в более ранние сроки отсутствуют;

-ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий по осмотру выполненных должником работ;

-ответами на запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставил информацию о том, что часть работ в спорной квартире должником не выполнена в связи с недопуском подрядной организации к месту проведения работ и иными препятствиями со стороны взыскателя. По этой причине и по причине истечения срока действия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ вопрос о ремонте <адрес> будет рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета, для повторного включения в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы».

2) рамках исполнительного производства ***

-ДД.ММ.ГГ руководитель должника <данные изъяты> предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день запрошена информация о ходе исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ;

-ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщил, что часть работ в спорной квартире должником не выполнена в связи с недопуском должника взыскателем. Вопрос о включении <адрес> в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» будет рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета, в первом квартале 2019 года;

-ДД.ММ.ГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ.

Материалами гражданского дела *** и объяснениями представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подтверждается, что должник в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или о прекращении исполнительных производств не обращался.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что ремонт <адрес> был запланирован на 2018 год в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** подрядчиком - индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в приведенной квартире произведена замена стояков холодной и горячей воды, канализации в туалете и кухне, унитаза и сливного бачка, ванны, а также раковины в кухне.

По утверждению представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проведению работ подрядчиком по замене линолеума в трех комнатах, коридоре и кухне, раковины в ванной комнате, входной и межкомнатных дверей длительное время препятствовали <данные изъяты>, не допуская рабочих к выполнению работ. По этой причине и в связи с истечением срока действия указанного муниципального контракта вопрос о включении <адрес> в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» для продолжения ремонта должен быть повторно рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета.

Согласно актам о совершении исполнительных действий по осмотру выполненных должником работ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ работы по ремонту спорной квартиры выполнены некачественно и не в полном объеме.

Из объяснений административных истцов следует, что они не препятствовали исполнению решения суда, а как владельцы квартиры и взыскатели по исполнительным производствам осуществляли контроль за качеством выполняемых работ и пресекали использование подрядчиком строительных материалов и оборудования, несоответствующих судебному акту. При этом, как объяснила <данные изъяты> у нее имеется техническое образование и она знает технологию ремонтных работ.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что приведенные доводы административного ответчика о невозможности исполнить решение суда в полном объеме из-за противодействия со стороны взыскателя являются необоснованными.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Так, судебным приставом-исполнителем комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; допущенная в резолютивной части решения описка исправлена в кратчайшие сроки.

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения.

Также в судебном заседании вопреки позиции административных ответчиков не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей <данные изъяты>

Между тем, комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> принимались меры к исполнению судебного акта, которые нельзя признать в полной мере достаточными и эффективными, поскольку муниципальный контракт *** был заключен только ДД.ММ.ГГ, работы по ремонту квартиры проведены подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не в полном объеме, в настоящее время решение суда окончательно не исполнено.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах и учитывая общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении взыскателя <данные изъяты> один год девять месяцев и четыре дня, суд считает нарушенным право последней на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, а также длительность процедур заключения муниципального контракта с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что в том числе ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования <данные изъяты> обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, проживающей с дочерью и внуком-инвалидом в течение длительного времени в муниципальной квартире, требующей капитального ремонта, ее возраст - ДД.ММ.ГГ года рождения, имущественное положение административного истца, получающей пенсию по старости, действия должника по частичному исполнению судебного решения, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Тот факт, что административным истцом не представлен расчет истребуемой суммы, не свидетельствует о необоснованности заявленных административных исковых требований.

Также суд не усматривает оснований для применения по ходатайству представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со злоупотреблениями административными истцами своими правами.

Между тем, административные исковые требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 40 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением самого заявителя и прочее.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГ и получила его лично ДД.ММ.ГГ. В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный документ был предъявлен взыскателем только ДД.ММ.ГГ, то есть в период производства ремонтных работ в спорной квартире.

Следовательно, общая продолжительность производства по исполнению указанного решения по заявлению <данные изъяты> составила восемь месяцев и восемь дней и является совместимой с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающимися соблюдения разумных сроков.

В соответствии с положениями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что имеет место задержка при исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по заявлению <данные изъяты> Однако, само по себе данное обстоятельство не указывает на нарушение права последней на исполнение судебного акта в разумный срок и не является основанием для взыскания компенсации. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнительного производства могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

<данные изъяты> каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений ее прав в связи с длительным, по мнению заявителя, исполнением судебного акта не представлено. Жилое помещение, требующее ремонта, пригодно для проживания семьи административных истцов.

Несмотря на то, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в установленный им срок в полном объеме не исполнено, задержка исполнения судебного акта не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушений прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом его продолжительности, составляющей восемь месяцев восемь дней.

В этой связи оснований для удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты>. суд не усматривает.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу <данные изъяты> взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований <данные изъяты> отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.