cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-583/2023

Решение по делу № 2-583/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-583/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003124-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Денисовой О.А.,

с участием представителя истца Клочьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Черепенчука А.В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Черепенчук А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») и просит взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., страховое возмещение за движимое имущество в строении в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заочным решением Муромского городского суда от 19.12.2022 года постановлено:

Исковые требования Черепенчук А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

По заявлению представителя ответчика АО «СОГАЗ», определением суда от 10.01.2023 года заочное решение Муромского городского суда от 19.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

18.02.2022 истец заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» (номер). Объектами страхования были: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., движимое имущество в строении 500 000 руб., гражданская ответственность 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30.04.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцу было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

13.06.2022 года истцом в страховую компанию были предоставлены все требуемые документы для осуществления страховой выплаты: заявление с банковскими реквизитами, копия выписки из ЕГРН на дом и землю, справка о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате, список уничтоженного имущества, копия паспорта.

Впоследствии истцу предложили произвести осмотр (оценку поврежденного имущества). 07.07.2022 года экспертом «РусЭкспертСервис» был произведен осмотр.

Поскольку со стороны страховой компании не было произведено никаких действий, 19.09.2022 года истец направил в адрес страховой компании претензию.

05.10.2022 года страховой компанией направлен письменный ответ, в котором истцу было предложено предоставить дополнительные документы, а также те, которые были им предоставлены ранее. Полагает, что требование о предоставлении дополнительных документов направлены на затягивание страховой выплаты, которая не произведена до настоящего времени.

Истец Черепенчук А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Клочьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что истцом были предоставлены все требуемые страховщиком документы для расчета страховой суммы. Между тем, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком вместе с заявлением об отмене заочного решения также были представлены письменные возражения по делу, в которых ответчик исковые требования не признал и указал, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного договора. Согласно п.п. 10, 10.1, 10.4 по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет. Согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда год ввода спорного строения в эксплуатацию - 1974 года, следовательно, возраст строения составляет 48 лет. Договор страхования был заключен на основании Условий страхования. С целью рассмотрения заявленного события, в соответствии с условиями п. 12.1.5 Правил страхования и п. 16.1 Условий страхования ответчик запросил у истца следующие документы: письменное заявление, согласие на обработку данных, информацию о наличии договоров страхования в отношении пострадавшего имущества, выписку из домовой книги, протокол осмотра места пожара, документы, содержащие информацию о технических характеристиках дома, перечень погибшего имущества, договор купли-продажи дома, документы, подтверждающие стоимость уничтоженного домашнего имущества, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ни один из перечисленных документов не был представлен. В результате это нет оснований для признания заявленного события страховым случаем и взыскания неподтвержденного страхового возмещения в заявленном размере.

Истец также не представил доказательств уничтожения имущества, которое было застраховано у ответчика. В обоснование величины ущерба истец ссылается на страховую сумму, которая была установлена договором страхования по каждому из застрахованных рисков. Однако страховая сумма, это максимально возможная выплата за причиненный ущерб застрахованному имуществу, следовательно, истец должен доказать, что причиненный ущерб имуществу составил страховую сумму, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Истцом не представлены в материалы дела договоры поставки с приложениями, позволяющими судить о возникновении права собственности истца на уничтоженные пожаром внутреннюю отделку, систему коммуникаций, оборудование и движимое имущество. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Недоказанность права собственности на движимое имущество с учетом положений ст. ст. 15, 929 ГК РФ влечет также недоказанность возникновения у страхователя убытков. Истцом не доказан факт приобретения движимого имущества в собственность, а также размер заявленных требований не соответствует условиям заключенного договора страхования и является не доказанным. Истец должен указать, что конкретно из элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения было повреждено в результате пожара, а также доказать сколько единиц движимого имущества и какого именно принадлежало истцу на праве собственности. Полагает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не накладываться штраф. Истцом также не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических и нравственных страданий, обусловленных причинением вреда, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя слд(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что Черепенчук А.В. на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 года является собственником земельного участка и расположенного в его пределах жилого дома по адресу: ....

18.02.2022 между Черепенчуком А.В. (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества физических лиц "Защити жилье", по которому страховщик взял на себя обязательство в соответствии с условиями страхования за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, возместить в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

В подтверждение заключения договора Черепенчуку А.В. выдан полис-оферта страхования (номер) (территория страхования вышеуказанный жилой дом, страховая премия 14 900 руб., страховая сумма 2 500 000 руб. - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры, 500 000 руб. - движимое имущество в строении или квартире, 2 000 000 руб. - гражданская ответственность). Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев (л.д. 23-34).

Согласно пункту 6 условий страхования застрахованным является внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры по адресу, определенному соответствии с пунктом 4 полиса: результат всех видов штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка (включая технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции и т.д.), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен), наружные и межкомнатные дверные конструкции, оконные/балконные блоки (включая остекление) (в т.ч. расположенные на балконах, лоджиях, верандах, террасах и т.п., система отопления (включая печь/камин с дымоходом, радиаторы, приборы отопления и котлы, системы подогрева пола), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчетчики, электропроводка, розетки, выключатели), газоснабжения (с соответствующим оборудованием, исключая газовые баллоны), водоснабжения, канализации, сантехническое оборудование (раковины, ванны, предметы санфаянса, полотенцесушители, душевые кабины, краны, смесители и т.п.), водонагревательное оборудование, система вентиляции (вентиляционные каналы, стационарно установленные кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), телефонная, телевизионная и радиосети (в том числе выключатели и розетки), датчики утечки воды, детекторы обнаружения утечки газа и иные датчики, системы охранной и пожарной безопасности (в т.ч. камеры, домофоны), сигнализации, система водоотвода (в т.ч. водосток), а также оборудование бань, саун и т.п. оборудование, находящееся в пределах территории страхования. Не являются застрахованными общедомовые системы коммуникаций и оборудование.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования, домашнего имущества) являются огонь - пожар, взрыв, удар молнии (пункт 8.1.1 условий страхования), вода - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пункт 8.1.2 условий страхования), опасные природные явления и стихийные бедствия (пункт 8.1.3 условий страхования), посторонние воздействия - наезд транспортных средств и иных самодвижущихся машин, падение на застрахованное имущество деревьев и иных неподвижных предметов, падение пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (пункт 8.1.4 условий), противоправные действия третьих лиц (пункт 8.1.5 условий).

Согласно п. 18 Условий страхования размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется в следующем порядке, в том числе в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения или квартиры ограничивается следующими лимитами ответственности (в % от страховой суммы по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию); стены (в том числе конструктивно встроенные шкафы и антресоли) - 20%; полы - 20%; потолок - 20%; наружные и межкомнатные дверные конструкции - 15%; системы коммуникаций и оборудование - 15%; оконные/балконные блоки (включая остекление), отделка балконов и лоджий - 10%.

Страховая выплата за одну единицу движимого имущества не может превышать 60 000 руб.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара) (л.д. 10).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-17).

Как следует из письменных пояснений истца, 30.04.2022 года он обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

14.06.2022 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» были направлены следующие документы: выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления (л.д. 12).

27.06.2022 года в адрес истца ответчиком направлен письменный ответ, в котором ответчик информировал, что по данному событию принято решение о проведении совместного осмотра места события и поврежденного имущества.

07.07.2022 года представителем АО «СОГАЗ» (ООО «РусЭксперт-Сервис») Бывшевым Г.Ю. был произведен осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая. В результате осмотра установлено: уничтожен жилой дом и движимое имущество. Подробное описание повреждений указано в дефектном акте от 07.07.2022 года, а именно: холодное помещение, кухня, жилая комната, электрическая часть, холодильник, стенка в прихожей, кровать, диван, телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, угловой кухонный диван, газовая плита, газовый баллон, газонокосилка, бензопила, фундамент ленточный кирпичный на цементной стяжке. При этом в акте была указана стоимость движимого имущества.

Также дефектный акт содержит информацию, что по результатам осмотра описать конструктивные характеристики дома, толщину бревен, материал перегородок, перекрытий, стропильную систему, кровлю и т.д., не представляется возможным, так как дом был полностью уничтожен огнем (л.д. 18-22).

Поскольку все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были направлены истцом в адрес ответчика 14.06.2022, и получены ответчиком 20.06.2022 года, то соответственно рассмотрение и выплата должны были быть произведены ответчиком не позднее 26.07.2022 года.

Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, 19.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию.

В письменном ответе на претензию АО «СОГАЗ» указало, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявленного события. Однако до настоящего времени запрошенные документы истцом представлены не были. Согласно п. 22 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (л.д. 35-37).

Между тем, как было установлено выше, все необходимы документы, а именно выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта ранее уже были представлены истцом, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления от 14.06.2022 года.

В соответствии с п. 10.1.4 Условий страхования по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет.

Однако согласно выписке из похозяйственной книги от 19.12.2022 года, предоставленной администрацией МО Бутылицкое Меленковского района, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: .... указан - 1994, то есть возраст застрахованного имущества - 28 лет (л.д. 147).

Таким образом, по условиям заключенного договора страхования на поврежденное в результате пожара имущество страхование распространяется, что в данном случае влечет за собой обязанность ответчика АО «СОГАЗ» произвести истцу выплату страхового возмещения.

Представленную ответчиком выписку из реестра объектов жилищного строительства о дате ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, суд находит ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выписка не заверена, отсутствует печать органа, предоставившего информацию.

Истцом также предоставлена суду надлежащим образом заверенная документация относительно пострадавшего в пожаре движимого имущества, а именно на холодильник - 25 000 руб., стенку в прихожую - 40 000 руб., кровать - 35 000 руб., диван - 23 000 руб., телевизор 23 990 руб., кухонный гарнитур - 78 000 руб., стулья 4 шт., кухонный стол - 25 000 руб., угловой кухонный диван - 44 000 руб., газовая плита - 49 000 руб., газовый баллон - 3000 руб., газонокосилка - 25 000 руб., бензопила - 15 000 руб. (л.д. 148-165).

Таким образом, суд считает доказанным гибель имущества истца как движимого, так и не движимого в полном объеме, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, и поскольку имущество восстановлению не подлежит, сумма страхового возмещения в пользу истца составила - 3 000 000 руб., в том числе за внутреннюю отделку, систему коммуникаций и оборудования - 2 500 000 руб., за движимое имущество в строении - 500 000 руб.

С учетом ст. 945, 948 ГК РФ, а также положений Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, при этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика, а в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, а обстоятельств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования объективно не установлено, суд приходит к выводу о том, что при полной гибели застрахованного имущества истец был вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, согласованной сторонами по договору страхования, в связи с чем доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для производства страховой выплаты не основаны на действующем гражданском законодательстве.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя ввиду отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Помимо этого, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 651 457 руб. ((1 292 914 руб. +10 000 руб.)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 501 500 руб. (3 000 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

При этом представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

В этой связи оснований для снижения размера штрафа по материалам дела не установлено, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду возможность снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 23 500 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 23 200 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепенчука А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина РФ (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

Дело № 2-583/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003124-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Денисовой О.А.,

с участием представителя истца Клочьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Черепенчука А.В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Черепенчук А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») и просит взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., страховое возмещение за движимое имущество в строении в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заочным решением Муромского городского суда от 19.12.2022 года постановлено:

Исковые требования Черепенчук А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

По заявлению представителя ответчика АО «СОГАЗ», определением суда от 10.01.2023 года заочное решение Муромского городского суда от 19.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

18.02.2022 истец заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» (номер). Объектами страхования были: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., движимое имущество в строении 500 000 руб., гражданская ответственность 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30.04.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцу было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

13.06.2022 года истцом в страховую компанию были предоставлены все требуемые документы для осуществления страховой выплаты: заявление с банковскими реквизитами, копия выписки из ЕГРН на дом и землю, справка о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате, список уничтоженного имущества, копия паспорта.

Впоследствии истцу предложили произвести осмотр (оценку поврежденного имущества). 07.07.2022 года экспертом «РусЭкспертСервис» был произведен осмотр.

Поскольку со стороны страховой компании не было произведено никаких действий, 19.09.2022 года истец направил в адрес страховой компании претензию.

05.10.2022 года страховой компанией направлен письменный ответ, в котором истцу было предложено предоставить дополнительные документы, а также те, которые были им предоставлены ранее. Полагает, что требование о предоставлении дополнительных документов направлены на затягивание страховой выплаты, которая не произведена до настоящего времени.

Истец Черепенчук А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Клочьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что истцом были предоставлены все требуемые страховщиком документы для расчета страховой суммы. Между тем, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком вместе с заявлением об отмене заочного решения также были представлены письменные возражения по делу, в которых ответчик исковые требования не признал и указал, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного договора. Согласно п.п. 10, 10.1, 10.4 по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет. Согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда год ввода спорного строения в эксплуатацию - 1974 года, следовательно, возраст строения составляет 48 лет. Договор страхования был заключен на основании Условий страхования. С целью рассмотрения заявленного события, в соответствии с условиями п. 12.1.5 Правил страхования и п. 16.1 Условий страхования ответчик запросил у истца следующие документы: письменное заявление, согласие на обработку данных, информацию о наличии договоров страхования в отношении пострадавшего имущества, выписку из домовой книги, протокол осмотра места пожара, документы, содержащие информацию о технических характеристиках дома, перечень погибшего имущества, договор купли-продажи дома, документы, подтверждающие стоимость уничтоженного домашнего имущества, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ни один из перечисленных документов не был представлен. В результате это нет оснований для признания заявленного события страховым случаем и взыскания неподтвержденного страхового возмещения в заявленном размере.

Истец также не представил доказательств уничтожения имущества, которое было застраховано у ответчика. В обоснование величины ущерба истец ссылается на страховую сумму, которая была установлена договором страхования по каждому из застрахованных рисков. Однако страховая сумма, это максимально возможная выплата за причиненный ущерб застрахованному имуществу, следовательно, истец должен доказать, что причиненный ущерб имуществу составил страховую сумму, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Истцом не представлены в материалы дела договоры поставки с приложениями, позволяющими судить о возникновении права собственности истца на уничтоженные пожаром внутреннюю отделку, систему коммуникаций, оборудование и движимое имущество. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Недоказанность права собственности на движимое имущество с учетом положений ст. ст. 15, 929 ГК РФ влечет также недоказанность возникновения у страхователя убытков. Истцом не доказан факт приобретения движимого имущества в собственность, а также размер заявленных требований не соответствует условиям заключенного договора страхования и является не доказанным. Истец должен указать, что конкретно из элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения было повреждено в результате пожара, а также доказать сколько единиц движимого имущества и какого именно принадлежало истцу на праве собственности. Полагает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не накладываться штраф. Истцом также не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических и нравственных страданий, обусловленных причинением вреда, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя слд(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что Черепенчук А.В. на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 года является собственником земельного участка и расположенного в его пределах жилого дома по адресу: ....

18.02.2022 между Черепенчуком А.В. (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества физических лиц "Защити жилье", по которому страховщик взял на себя обязательство в соответствии с условиями страхования за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, возместить в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

В подтверждение заключения договора Черепенчуку А.В. выдан полис-оферта страхования (номер) (территория страхования вышеуказанный жилой дом, страховая премия 14 900 руб., страховая сумма 2 500 000 руб. - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры, 500 000 руб. - движимое имущество в строении или квартире, 2 000 000 руб. - гражданская ответственность). Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев (л.д. 23-34).

Согласно пункту 6 условий страхования застрахованным является внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры по адресу, определенному соответствии с пунктом 4 полиса: результат всех видов штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка (включая технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции и т.д.), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен), наружные и межкомнатные дверные конструкции, оконные/балконные блоки (включая остекление) (в т.ч. расположенные на балконах, лоджиях, верандах, террасах и т.п., система отопления (включая печь/камин с дымоходом, радиаторы, приборы отопления и котлы, системы подогрева пола), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчетчики, электропроводка, розетки, выключатели), газоснабжения (с соответствующим оборудованием, исключая газовые баллоны), водоснабжения, канализации, сантехническое оборудование (раковины, ванны, предметы санфаянса, полотенцесушители, душевые кабины, краны, смесители и т.п.), водонагревательное оборудование, система вентиляции (вентиляционные каналы, стационарно установленные кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), телефонная, телевизионная и радиосети (в том числе выключатели и розетки), датчики утечки воды, детекторы обнаружения утечки газа и иные датчики, системы охранной и пожарной безопасности (в т.ч. камеры, домофоны), сигнализации, система водоотвода (в т.ч. водосток), а также оборудование бань, саун и т.п. оборудование, находящееся в пределах территории страхования. Не являются застрахованными общедомовые системы коммуникаций и оборудование.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования, домашнего имущества) являются огонь - пожар, взрыв, удар молнии (пункт 8.1.1 условий страхования), вода - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пункт 8.1.2 условий страхования), опасные природные явления и стихийные бедствия (пункт 8.1.3 условий страхования), посторонние воздействия - наезд транспортных средств и иных самодвижущихся машин, падение на застрахованное имущество деревьев и иных неподвижных предметов, падение пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (пункт 8.1.4 условий), противоправные действия третьих лиц (пункт 8.1.5 условий).

Согласно п. 18 Условий страхования размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется в следующем порядке, в том числе в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения или квартиры ограничивается следующими лимитами ответственности (в % от страховой суммы по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию); стены (в том числе конструктивно встроенные шкафы и антресоли) - 20%; полы - 20%; потолок - 20%; наружные и межкомнатные дверные конструкции - 15%; системы коммуникаций и оборудование - 15%; оконные/балконные блоки (включая остекление), отделка балконов и лоджий - 10%.

Страховая выплата за одну единицу движимого имущества не может превышать 60 000 руб.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара) (л.д. 10).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-17).

Как следует из письменных пояснений истца, 30.04.2022 года он обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

14.06.2022 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» были направлены следующие документы: выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления (л.д. 12).

27.06.2022 года в адрес истца ответчиком направлен письменный ответ, в котором ответчик информировал, что по данному событию принято решение о проведении совместного осмотра места события и поврежденного имущества.

07.07.2022 года представителем АО «СОГАЗ» (ООО «РусЭксперт-Сервис») Бывшевым Г.Ю. был произведен осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая. В результате осмотра установлено: уничтожен жилой дом и движимое имущество. Подробное описание повреждений указано в дефектном акте от 07.07.2022 года, а именно: холодное помещение, кухня, жилая комната, электрическая часть, холодильник, стенка в прихожей, кровать, диван, телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, угловой кухонный диван, газовая плита, газовый баллон, газонокосилка, бензопила, фундамент ленточный кирпичный на цементной стяжке. При этом в акте была указана стоимость движимого имущества.

Также дефектный акт содержит информацию, что по результатам осмотра описать конструктивные характеристики дома, толщину бревен, материал перегородок, перекрытий, стропильную систему, кровлю и т.д., не представляется возможным, так как дом был полностью уничтожен огнем (л.д. 18-22).

Поскольку все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были направлены истцом в адрес ответчика 14.06.2022, и получены ответчиком 20.06.2022 года, то соответственно рассмотрение и выплата должны были быть произведены ответчиком не позднее 26.07.2022 года.

Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, 19.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию.

В письменном ответе на претензию АО «СОГАЗ» указало, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявленного события. Однако до настоящего времени запрошенные документы истцом представлены не были. Согласно п. 22 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (л.д. 35-37).

Между тем, как было установлено выше, все необходимы документы, а именно выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта ранее уже были представлены истцом, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления от 14.06.2022 года.

В соответствии с п. 10.1.4 Условий страхования по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет.

Однако согласно выписке из похозяйственной книги от 19.12.2022 года, предоставленной администрацией МО Бутылицкое Меленковского района, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: .... указан - 1994, то есть возраст застрахованного имущества - 28 лет (л.д. 147).

Таким образом, по условиям заключенного договора страхования на поврежденное в результате пожара имущество страхование распространяется, что в данном случае влечет за собой обязанность ответчика АО «СОГАЗ» произвести истцу выплату страхового возмещения.

Представленную ответчиком выписку из реестра объектов жилищного строительства о дате ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, суд находит ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выписка не заверена, отсутствует печать органа, предоставившего информацию.

Истцом также предоставлена суду надлежащим образом заверенная документация относительно пострадавшего в пожаре движимого имущества, а именно на холодильник - 25 000 руб., стенку в прихожую - 40 000 руб., кровать - 35 000 руб., диван - 23 000 руб., телевизор 23 990 руб., кухонный гарнитур - 78 000 руб., стулья 4 шт., кухонный стол - 25 000 руб., угловой кухонный диван - 44 000 руб., газовая плита - 49 000 руб., газовый баллон - 3000 руб., газонокосилка - 25 000 руб., бензопила - 15 000 руб. (л.д. 148-165).

Таким образом, суд считает доказанным гибель имущества истца как движимого, так и не движимого в полном объеме, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, и поскольку имущество восстановлению не подлежит, сумма страхового возмещения в пользу истца составила - 3 000 000 руб., в том числе за внутреннюю отделку, систему коммуникаций и оборудования - 2 500 000 руб., за движимое имущество в строении - 500 000 руб.

С учетом ст. 945, 948 ГК РФ, а также положений Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, при этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика, а в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, а обстоятельств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования объективно не установлено, суд приходит к выводу о том, что при полной гибели застрахованного имущества истец был вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, согласованной сторонами по договору страхования, в связи с чем доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для производства страховой выплаты не основаны на действующем гражданском законодательстве.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя ввиду отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Помимо этого, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 651 457 руб. ((1 292 914 руб. +10 000 руб.)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 501 500 руб. (3 000 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

При этом представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

В этой связи оснований для снижения размера штрафа по материалам дела не установлено, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду возможность снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 23 500 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 23 200 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепенчука А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина РФ (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

Дело № 2-583/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003124-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Денисовой О.А.,

с участием представителя истца Клочьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Черепенчука А.В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Черепенчук А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») и просит взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., страховое возмещение за движимое имущество в строении в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заочным решением Муромского городского суда от 19.12.2022 года постановлено:

Исковые требования Черепенчук А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

По заявлению представителя ответчика АО «СОГАЗ», определением суда от 10.01.2023 года заочное решение Муромского городского суда от 19.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

18.02.2022 истец заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» (номер). Объектами страхования были: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., движимое имущество в строении 500 000 руб., гражданская ответственность 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30.04.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцу было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

13.06.2022 года истцом в страховую компанию были предоставлены все требуемые документы для осуществления страховой выплаты: заявление с банковскими реквизитами, копия выписки из ЕГРН на дом и землю, справка о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате, список уничтоженного имущества, копия паспорта.

Впоследствии истцу предложили произвести осмотр (оценку поврежденного имущества). 07.07.2022 года экспертом «РусЭкспертСервис» был произведен осмотр.

Поскольку со стороны страховой компании не было произведено никаких действий, 19.09.2022 года истец направил в адрес страховой компании претензию.

05.10.2022 года страховой компанией направлен письменный ответ, в котором истцу было предложено предоставить дополнительные документы, а также те, которые были им предоставлены ранее. Полагает, что требование о предоставлении дополнительных документов направлены на затягивание страховой выплаты, которая не произведена до настоящего времени.

Истец Черепенчук А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Клочьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что истцом были предоставлены все требуемые страховщиком документы для расчета страховой суммы. Между тем, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком вместе с заявлением об отмене заочного решения также были представлены письменные возражения по делу, в которых ответчик исковые требования не признал и указал, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного договора. Согласно п.п. 10, 10.1, 10.4 по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет. Согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда год ввода спорного строения в эксплуатацию - 1974 года, следовательно, возраст строения составляет 48 лет. Договор страхования был заключен на основании Условий страхования. С целью рассмотрения заявленного события, в соответствии с условиями п. 12.1.5 Правил страхования и п. 16.1 Условий страхования ответчик запросил у истца следующие документы: письменное заявление, согласие на обработку данных, информацию о наличии договоров страхования в отношении пострадавшего имущества, выписку из домовой книги, протокол осмотра места пожара, документы, содержащие информацию о технических характеристиках дома, перечень погибшего имущества, договор купли-продажи дома, документы, подтверждающие стоимость уничтоженного домашнего имущества, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ни один из перечисленных документов не был представлен. В результате это нет оснований для признания заявленного события страховым случаем и взыскания неподтвержденного страхового возмещения в заявленном размере.

Истец также не представил доказательств уничтожения имущества, которое было застраховано у ответчика. В обоснование величины ущерба истец ссылается на страховую сумму, которая была установлена договором страхования по каждому из застрахованных рисков. Однако страховая сумма, это максимально возможная выплата за причиненный ущерб застрахованному имуществу, следовательно, истец должен доказать, что причиненный ущерб имуществу составил страховую сумму, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Истцом не представлены в материалы дела договоры поставки с приложениями, позволяющими судить о возникновении права собственности истца на уничтоженные пожаром внутреннюю отделку, систему коммуникаций, оборудование и движимое имущество. Недоказанность данного обстоятельства лишает истца права ссылаться на уничтожение застрахованного имущества на общую страховую сумму, установленную договором страхования. Недоказанность права собственности на движимое имущество с учетом положений ст. ст. 15, 929 ГК РФ влечет также недоказанность возникновения у страхователя убытков. Истцом не доказан факт приобретения движимого имущества в собственность, а также размер заявленных требований не соответствует условиям заключенного договора страхования и является не доказанным. Истец должен указать, что конкретно из элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения было повреждено в результате пожара, а также доказать сколько единиц движимого имущества и какого именно принадлежало истцу на праве собственности. Полагает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не накладываться штраф. Истцом также не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических и нравственных страданий, обусловленных причинением вреда, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя слд(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), данная сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что Черепенчук А.В. на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 года является собственником земельного участка и расположенного в его пределах жилого дома по адресу: ....

18.02.2022 между Черепенчуком А.В. (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества физических лиц "Защити жилье", по которому страховщик взял на себя обязательство в соответствии с условиями страхования за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, возместить в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

В подтверждение заключения договора Черепенчуку А.В. выдан полис-оферта страхования (номер) (территория страхования вышеуказанный жилой дом, страховая премия 14 900 руб., страховая сумма 2 500 000 руб. - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры, 500 000 руб. - движимое имущество в строении или квартире, 2 000 000 руб. - гражданская ответственность). Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев (л.д. 23-34).

Согласно пункту 6 условий страхования застрахованным является внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры по адресу, определенному соответствии с пунктом 4 полиса: результат всех видов штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка (включая технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции и т.д.), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен), наружные и межкомнатные дверные конструкции, оконные/балконные блоки (включая остекление) (в т.ч. расположенные на балконах, лоджиях, верандах, террасах и т.п., система отопления (включая печь/камин с дымоходом, радиаторы, приборы отопления и котлы, системы подогрева пола), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчетчики, электропроводка, розетки, выключатели), газоснабжения (с соответствующим оборудованием, исключая газовые баллоны), водоснабжения, канализации, сантехническое оборудование (раковины, ванны, предметы санфаянса, полотенцесушители, душевые кабины, краны, смесители и т.п.), водонагревательное оборудование, система вентиляции (вентиляционные каналы, стационарно установленные кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), телефонная, телевизионная и радиосети (в том числе выключатели и розетки), датчики утечки воды, детекторы обнаружения утечки газа и иные датчики, системы охранной и пожарной безопасности (в т.ч. камеры, домофоны), сигнализации, система водоотвода (в т.ч. водосток), а также оборудование бань, саун и т.п. оборудование, находящееся в пределах территории страхования. Не являются застрахованными общедомовые системы коммуникаций и оборудование.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования, домашнего имущества) являются огонь - пожар, взрыв, удар молнии (пункт 8.1.1 условий страхования), вода - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пункт 8.1.2 условий страхования), опасные природные явления и стихийные бедствия (пункт 8.1.3 условий страхования), посторонние воздействия - наезд транспортных средств и иных самодвижущихся машин, падение на застрахованное имущество деревьев и иных неподвижных предметов, падение пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (пункт 8.1.4 условий), противоправные действия третьих лиц (пункт 8.1.5 условий).

Согласно п. 18 Условий страхования размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется в следующем порядке, в том числе в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения или квартиры ограничивается следующими лимитами ответственности (в % от страховой суммы по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию); стены (в том числе конструктивно встроенные шкафы и антресоли) - 20%; полы - 20%; потолок - 20%; наружные и межкомнатные дверные конструкции - 15%; системы коммуникаций и оборудование - 15%; оконные/балконные блоки (включая остекление), отделка балконов и лоджий - 10%.

Страховая выплата за одну единицу движимого имущества не может превышать 60 000 руб.

28.04.2022 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате воздействия теплового проявления режима работы неисправности электрической сети (пожара) (л.д. 10).

27.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-17).

Как следует из письменных пояснений истца, 30.04.2022 года он обратился в АО «СОГАЗ» посредством телефонной связи с сообщением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было предложено собрать необходимый пакет документов и направить его в адрес страховой компании.

14.06.2022 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» были направлены следующие документы: выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления (л.д. 12).

27.06.2022 года в адрес истца ответчиком направлен письменный ответ, в котором ответчик информировал, что по данному событию принято решение о проведении совместного осмотра места события и поврежденного имущества.

07.07.2022 года представителем АО «СОГАЗ» (ООО «РусЭксперт-Сервис») Бывшевым Г.Ю. был произведен осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая. В результате осмотра установлено: уничтожен жилой дом и движимое имущество. Подробное описание повреждений указано в дефектном акте от 07.07.2022 года, а именно: холодное помещение, кухня, жилая комната, электрическая часть, холодильник, стенка в прихожей, кровать, диван, телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, угловой кухонный диван, газовая плита, газовый баллон, газонокосилка, бензопила, фундамент ленточный кирпичный на цементной стяжке. При этом в акте была указана стоимость движимого имущества.

Также дефектный акт содержит информацию, что по результатам осмотра описать конструктивные характеристики дома, толщину бревен, материал перегородок, перекрытий, стропильную систему, кровлю и т.д., не представляется возможным, так как дом был полностью уничтожен огнем (л.д. 18-22).

Поскольку все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были направлены истцом в адрес ответчика 14.06.2022, и получены ответчиком 20.06.2022 года, то соответственно рассмотрение и выплата должны были быть произведены ответчиком не позднее 26.07.2022 года.

Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, 19.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию.

В письменном ответе на претензию АО «СОГАЗ» указало, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявленного события. Однако до настоящего времени запрошенные документы истцом представлены не были. Согласно п. 22 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (л.д. 35-37).

Между тем, как было установлено выше, все необходимы документы, а именно выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, справка о пожаре от 06.06.2022 № 99-4-12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022, копия полиса страхования «Защити жилье» от 18.02.2022, копия квитанции об оплате от 18.02.2022, список уничтоженного имущества, копия паспорта ранее уже были представлены истцом, что подтверждается описью почтовых вложений, кассовым чеком об оплате почтового отправления от 14.06.2022 года.

В соответствии с п. 10.1.4 Условий страхования по настоящему полису не являются застрахованными внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, движимое имущество расположенные в строениях, возраст которых более 35 лет.

Однако согласно выписке из похозяйственной книги от 19.12.2022 года, предоставленной администрацией МО Бутылицкое Меленковского района, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: .... указан - 1994, то есть возраст застрахованного имущества - 28 лет (л.д. 147).

Таким образом, по условиям заключенного договора страхования на поврежденное в результате пожара имущество страхование распространяется, что в данном случае влечет за собой обязанность ответчика АО «СОГАЗ» произвести истцу выплату страхового возмещения.

Представленную ответчиком выписку из реестра объектов жилищного строительства о дате ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, суд находит ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выписка не заверена, отсутствует печать органа, предоставившего информацию.

Истцом также предоставлена суду надлежащим образом заверенная документация относительно пострадавшего в пожаре движимого имущества, а именно на холодильник - 25 000 руб., стенку в прихожую - 40 000 руб., кровать - 35 000 руб., диван - 23 000 руб., телевизор 23 990 руб., кухонный гарнитур - 78 000 руб., стулья 4 шт., кухонный стол - 25 000 руб., угловой кухонный диван - 44 000 руб., газовая плита - 49 000 руб., газовый баллон - 3000 руб., газонокосилка - 25 000 руб., бензопила - 15 000 руб. (л.д. 148-165).

Таким образом, суд считает доказанным гибель имущества истца как движимого, так и не движимого в полном объеме, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, и поскольку имущество восстановлению не подлежит, сумма страхового возмещения в пользу истца составила - 3 000 000 руб., в том числе за внутреннюю отделку, систему коммуникаций и оборудования - 2 500 000 руб., за движимое имущество в строении - 500 000 руб.

С учетом ст. 945, 948 ГК РФ, а также положений Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, при этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика, а в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, а обстоятельств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования объективно не установлено, суд приходит к выводу о том, что при полной гибели застрахованного имущества истец был вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, согласованной сторонами по договору страхования, в связи с чем доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для производства страховой выплаты не основаны на действующем гражданском законодательстве.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя ввиду отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Помимо этого, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 651 457 руб. ((1 292 914 руб. +10 000 руб.)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 501 500 руб. (3 000 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

При этом представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

В этой связи оснований для снижения размера штрафа по материалам дела не установлено, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих суду возможность снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 23 500 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 23 200 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепенчука А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Черепенчука А.В. (паспорт гражданина РФ (номер) страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 501 500 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

Назад к списку

2-583/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Черепенчук Александр Викторович
Ответчики
АО "Страховое общество газовой промышленности"
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Петрухин Марек Викторович
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее