Решение по делу № 1-58/2022 (1-624/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1- 58/2022 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                     18 января 2022 года.

    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

    при секретаре Максимовой А.А.,

    с участием государственных обвинителей: Киртянова Е.П., Киселева М.А., Федерягина В.С.,

    представителя потерпевшего З.А.В.,

    подсудимого Дырда В.А.,

    защитника – адвоката Протасова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дырда В.А., ...

..., судимого:

- 05 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 03 года с штрафом в размере 30.000 рублей и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года;

- 05 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 05 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, со штрафом в размере 30.000 рублей, штраф подлежит самостоятельному исполнению.

осужденного:

- 29 сентября 2021 года Тракторозаводским районным судом г Челябинска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 15 октября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- 19 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 02 года.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу 19 ноября 2021 года, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу (то есть 11 декабря 2021 года), с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до 10 декабря 2021 года, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 29 сентября 2021 года и от 15 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2021 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дырда В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района города Челябинска от 05 мая 2021 года, вступившего в законную силу 18 мая 2021 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

    Так, Дырда В.А. 13 августа 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного в д. 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска, подошел к стеллажу с бытовой химией, принадлежащей ИП П.И.П.

В указанный период времени, в указанном месте у Дырда В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.И.П. И.П., а именно - шампунь «DOVE Hair therapy» против секущихся кончиков 200 мл. 7 шт., стоимость одного шампуня без учета НДС составляет 54 рубля 58 копеек, всего на сумму 382 рубля 06 копеек (внутренний артикул 974-090), без учета НДС.

Осуществляя свои преступные намерения, Дырда В.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил - шампунь «DOVE Hair therapy» против секущихся кончиков 200 мл. 7 шт., стоимость одного шампуня без учета НДС составляет 54 рубля 58 копеек, всего на сумму 382 рубля 06 копеек (внутренний артикул 974-090), без учета НДС.

Похищенное чужое имущество Дырда В.А. спрятал в сумку, находящуюся на нем. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дырда В.А., имея при себе похищенный товар, на общую сумму 382 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащий П.И.П. И.П., покинул торговый зал магазина, пройдя через входную группу, минуя кассовую зону, но не оплатив товар. При этом Дырда В.А. не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дырда В.А. с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина.

Своими преступными действиями Дырда В.А. намеревался причинить П.И.П. И.П. материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Подсудимый Дырда В.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Дырда В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от хх.хх.хх (л.д. 68-72) усматривается, что хх.хх.хх в дневное время он пошел в ТК «Каменный», расположенный по адресу: ..., для того чтобы приобрести шампуни и подарить их своим племянницам. Зайдя в торговый комплекс, он спустился на цокольный этаж, где зашел в магазин «Галамарт». В торговом зале он решил не брать корзину, так как с собой у него была сумка, в которую он решил складывать продукцию. Пройдя в отдел с бытовой химией, он взял со стеллажа 7 бутылок шампуня «Dove» и убрал их к себе в сумку. После чего, он направился к кассовой зоне через входную группу, для того чтобы пройти таким образом к кассе. Подойдя к антикражным воротам, его остановил сотрудник магазина, и потребовала вернуть похищенное имущество. Он ей пояснил, что данные шампуни он похищать не планировал, а хотел за них заплатить. Одна из сотрудниц вызвала сотрудников охраны, а ему предложили пройти в подсобное помещение, для ожидания сотрудников полиции. После чего, он стал вырываться и хотел убежать, но не смог вырваться. Затем, он решил не сопротивляться и прошел в подсобное помещение. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП Металлургический УМВД России по .... Он знал, что хх.хх.хх был, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов, которые в настоящее время он не отработал. Он понимал, что если он вновь совершит административное правонарушение, то его привлекут к уголовной ответственности. Вину в совершении данного преступления он не признает, так как с собой у него были денежные средства, и он планировал расплатиться за данные шампуни.

    Свои показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с представителем потерпевшего З.А.В., что усматривается из протокола очной ставки от хх.хх.хх (л.д.75-78).

    После оглашения вышеуказанных показаний, Дырда В.А. пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже, защитник присутствовал, но в судебном заседании их подтвердил частично. Обстоятельства произошедшего, дату, время, место, название и количество шампуня, он не оспаривает. Признает, что у него был умысел на тайное хищение данного товара. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, товар весь был возвращен. В ходе дознания дал иные показания, выбрав такой способ защиты от предъявленного обвинения.

    К оглашенным показаниям подсудимого в части того, что у него не было умысла на тайное хищение имущества, и он хотел оплатить взятый им товар, которые он в судебном заседании не подтвердил, суд относится критически, считая их недостоверными и неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля ШПВ, противоречат другим материалам дела, а также его показаниям данным в ходе судебного следствия.

При этом оглашенные показания, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе судебного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошен он был в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления, наименования и количества похищенного противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Из показаний Дырда В.А. и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Вина подсудимого Дырда В.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего З.А.В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ШПВ, в связи с его неявкой, полученными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

    Представитель потерпевшего З.А.В. в суде показала, что она работает у П.И.П. И.П. в должности директора магазина «Галамарт», по адресу: ул. Сталеваров д.66 в Металлургическом районе г. Челябинска. 13 августа 2021 года она просматривала камеры видеонаблюдения и обратила внимание как в торговый зал магазина, зашел мужчина, которым как потом было установлено в ходе следствия оказался Дырда В.А.. Данный мужчина прошел к стеллажу с бытовой химией, оглянулся по сторонам и взял шампунь «Дав» в количестве 7 штук, который убрал в сумку, находящуюся при нем. После чего, данный мужчина направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, пройдя со стороны входа в данный магазин. В это момент, она пошла к выходу, где остановила данного мужчину и потребовала его вернуть похищенное имущество. Подсудимый предложил оплатить данные шампуни и достал их из сумки. После чего, данный мужчина попытался убежать из помещения магазина, но был остановлен ею. Шампунь возвращен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Свои показания представитель потерпевшего З.А.В., так же подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, что усматривается из протокола очной ставки между ними от 22 октября 2021 года (л.д. 75-78), в ходе которой представитель потерпевшего З.А.В. полностью подтвердила свои показания, изобличив Дырда В.А. в совершении покушения на хищение шампуней.

    Из показаний свидетеля ШПВ (л.д. 57-59), установлено, что он работает в должности инспектора (мобильного взвода) ППСП полка роты № 2 УМВД России по г. Челябинску. 13 августа 2021 года он заступил на службу в 07 часов 00 минут в составе экипажа 1224 совместно с РИГ. 13 августа 2021 года около 12 часов 50 минут поступило сообщение от дежурной части ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, что по адресу: ул. Сталеваров д.66 в Металлургическом районе г. Челябинска в магазине «Галамарт» задержан мужчина за покушение на хищение товара, принадлежащего П.И.П. И.П.. В 13 часа 30 минут указанного дня по приезду в вышеуказанный магазин, к ним обратилась З.А.В., являющаяся директором в магазине «Галамарт» и пояснила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что в торговый зал магазина зашел мужчина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см., славянской внешности; одет был в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, сумка спортивная через плечо. Данный мужчина прошел к стеллажу с бытовой химией, оглянулся по сторонам и взял шампунь в количестве 7 штук. Данные шампуни он убрал в сумку, находящуюся при нем. После чего, данный мужчина направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, пройдя со стороны входа в данный магазин. На выходе из магазина данного молодого человека задержала она, и потребовала вернуть похищенное имущество. После этого они, подошли к задержанному молодому человеку, представились и предъявили удостоверение, после чего потребовали предъявить документы ему. На наши законные требования данный молодой человек пояснил, что при себе у него нет документов, удостоверяющих личность, а также в устной форме пояснил, что он Дырда В.А. хх.хх.хх года рождения. Проверив данного мужчину по базе ИБДР, и установил, что Дырда В.А. ранее привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ими было принято решение доставить его в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

    Показания представителя потерпевшего и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия. Причин для оговора подсудимого не установлено, подсудимым не представлено, поэтому суд, так же кладет их в основу обвинения.

    Так же, вина подсудимого Дырда В.А., в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дел, исследованными в ходе судебного заседания:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении З.А.В. от 13 августа 2021 года (л.д. 9), согласно которому 13 августа 2021 около 12 часов 30 минут гр. Дырда В.А.,хх.хх.хх находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенном по адресу: ул. Сталеваров д.66 в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, свободным доступом пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего П.И.П. И.П., намереваясь причинить последнему материальный ущерб в размере 428 рублей 47 копеек, но довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2021 года (л.д.15-18), согласно которому осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «Галамарт», расположенный по адресу: ул. Сталеваров д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия был изъят СD-R диск, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, на основании постановления о признания в качестве вещественного доказательства от 25 сентября 2021 года (л.д.25-26);

-схемой магазина, расположенного в ТЦ «Каменный», приобщенной в судебном заседании 07 декабря 2021 года представителем потерпевшего З.А.В.;

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2021 года, с фототаблицей (л.д. 19-24), согласно которому предметом осмотра является диск, с видеозаписью из магазина «Галамарт» по адресу: ул. Сталеваров д.66 в Металлургическом районе г. Челябинска. При открытии СD-R диска, на нём размещается: два видеофайла формата «mp4»: «файл №1», «файл №2», «файл №3». При воспроизведении файла «файл №1»», на экране отображается цветной ролик продолжительностью 02 минуты 20 секунд, на котором отображается торговый зал магазина «Галамарт», в отделе с бытовой химией находится мужчина, на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см., славянской внешности; одет был в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, сумка спортивная через плечо. Мужчина берет со стеллажа шампунь в количестве 7 штук, которые убирает в сумку, находящуюся при нем. Ролик оканчивается.

При воспроизведении файла «файл №2» на экране отображается цветной ролик продолжительностью 00 минут 45 секунд, на котором отображается кассовая зона, выход и вход в торговый зал магазина «Галамарт». На данном ролике видно, как вышеуказанный мужчина идет в сторону выхода, проходит через турникет, расположенный при входе, минуя кассовую зону, где около антикражных рамок, его остановили сотрудники магазина. Ролик оканчивается.

При воспроизведении файла «файл №3» на экране отображается цветной ролик продолжительностью 00 минут 45 секунд, на котором отображается выход из торгового зала магазина «Галамарт», где вышеуказанный мужчина находится за кассовой зоной, около прилавка и в присутствии сотрудников магазина, достает из рюкзака похищенные шампуни. После чего, данный мужчина, пытается вырваться и покинуть помещение магазина, но сотрудники магазина задерживают его. Ролик оканчивается.

- справкой о стоимости имущества, принадлежащего П.И.П. И.П. от 13 августа 2021 года с приложенными к ней товарно-транспортными накладными (л.д.38, л.д.39-43), согласно которой: стоимость одного шампуня «DOVE» против секущихся кончиков 200 мл. (внутренний артикул 974-090) без учета НДС, составляет 54 руб. 58 коп., общая стоимость ущерба составляет 382 руб. 06 коп. (7 шт. Х 54 руб. 58 коп.);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2021 года (л.д.46-47), согласно которому объектом осмотра является: справка об ущербе из магазина «Галамарт» по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров д. 66, изображенная на листе формата А4. На листе указана сумма причиненного ущерба в размере 382 рубля 06 копеек. Похищено: - шампунь «DOVE Hair therapy» против секущихся кончиков 200 мл. 7 шт., стоимость одного шампуня без учета НДС составляет 54 рубля 58 копеек, всего на сумму 382 рубля 06 копеек (внутренний артикул 974-090).

Объектом осмотра является: товарно-транспортная накладная, изображенная на листе формата А4, на которой имеется печать, выполненная чернилами синего цвета «П.И.П. И.П.», код вида товара, единица измерения, количество, стоимость товаров, сумма акциза налоговая ставка, сумма налога, страна происхождения, номер таможенной декларации.

Объектом осмотра является: схема магазина, изображенная на листе формата А4, на которой имеется изображение антикражных ворот, входа в магазин, и кассовой зоны.

    На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 октября 2021 года (л.д. 48) справка об ущербе, схема, товарно-транспортная накладная были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела.

- протоколом выемки у представителя потерпевшей З.А.В. от12 октября 2021 года с фототаблицей (л.д.50-51), в ходе которой, у представителя потерпевшего З.А.В. были изъяты шампуни «DOVE Hair therapy» против секущихся кончиков 200 мл, в количестве 7 штук, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и возвращены представителю потерпевшего З.А.В. на ответственное хранение, что следует из протокола осмотра предметов от 12 октября 2021 года (л.д.52-53), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 октября 2021 года (л.д. 54), постановления о возвращении вещественных доказательств от 12 октября 2021 года (л.д.55), расписки о получении вещественных доказательств представителем потерпевшего З.А.В. от 12 октября 2021 года (л.д.56).

    Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания Дырда А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Дырда В.А. установленной и его действия совершенные 13 августа 2021 года суд квалифицирует:

    по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

    Совершенное Дырда В.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Дырда А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (Дырда А.В., хх.хх.хх г.р.), что установлено из свидетельства о рождении (л.д. 88).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, отягощенное наличием заболеваний, что установлено из показаний подсудимого в ходе судебного заседания и в ходе дознания (л.д. 68-72); мнение представителя потерпевшего З.А.В., которая на строгом наказании подсудимому не настаивала, просила назначить его на усмотрение суда; возврат похищенного имущества, после задержания подсудимого сотрудником магазина.

При этом оснований для признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возврат похищенного имущества, именно как добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку это имущество подсудимый вернул, поскольку был задержан сотрудниками магазина после его хищения, на выходе из магазина, то есть при очевидных его действиях и невозможности распорядиться этим имуществом соответственно.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дырда А.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 82-86); по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно (л.д. 87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91); состоит на учете у врача нарколога с 2009 ода с диагнозом: «наркомания сочетанная» (сведения приобщены в судебном заседании 18 января 2022 года).

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание Дырда В.А., несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания.

    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

    При назначении наказания Дырда В.А. подлежат применению положения предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено, до постановления приговоров Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 15 октября 2021 года, по которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то наказание, назначенное по данным приговорам подлежит самостоятельному исполнению. При этом, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года, окончательное наказание Дырда В.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору от 19 ноября 2021 года, с учетом личности подсудимого, тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

    По мнению суда, назначение Дырда В.А. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Дырда В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Дырда В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее судим, а в настоящее время отбывает наказание по приговору от 19 ноября 2021 года в исправительной колонии общего режима, а назначенное по настоящему делу наказание и по приговору от 19 ноября 2021 года, подлежит назначение в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дырда В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать (изменить) обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований указанных в ч.1 данной статьи, а так же для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

    С учетом, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд отменяет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и в целях обеспечения исполнения данного приговора, избирает Дырда В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

    С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания Дырда В.А., время содержания под стражей со дня взятия его под стражу в зале суда, то есть с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 54-56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дырда В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года, окончательно назначить Дырда В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев, со штрафом в размере 30.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения Дырда В.А. в виде обязательства о явке, отменить.

    Избрать Дырда В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дырда В.А. по данному делу, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Дырда В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок наказания, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года наказание с 19 ноября 2021 года по 17 января 2022 года.

Неполный день нахождения под стражей Дырда В.А., считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

    Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 15 октября 2021 года, исполнять самостоятельно.

Освободить представителя потерпевшего З.А.В. от ответственного хранения вещественных доказательств:

    7 шампуней «DOVE Hair therapy», по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.