Решение по делу № 12-952/2017 от 16.11.2017

Дело № 12-952/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 08 декабря 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - члена конкурсной комиссии Минтранса Хакассии Солдатова В.А. <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 47-ГЗТ-17 от 04.08.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 04.08.2017 г. Солдатов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Солдатов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен спустя четыре месяца со дня выявления правонарушения. При назначении наказания не учтены роль правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности, и размер штрафа с учетом фактического дохода. Кроме того, не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие пренебрежительного отношения к должностным обязанностям. Его вина отсутствует, так как при рассмотрении заявки ИП <данные изъяты> К.В. и подписании протокола, им было принято решение в соответствии с действующим законодательством, а действия не носили противоправный характер. Просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солдатов В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в комиссии он являлся секретарем. Документы составлял он, однако решение принимала комиссия большинством членов. Он технически составлял протокол.

Защитник Коновалова М.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что вина Солдатова В.А. не доказана. При принятии решения по лоту № 7 Солдатов В.А. руководствовался разделом 8 документации. Участником не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений по части оснащения транспортного средства системой ГЛОНАСС. Комиссией было установлено, что договор аренды ТС заключен позже установки системы ГЛОНАСС. Спутниковая навигация ГЛОНАСС не является неотъемлемой частью ТС. В действиях её подзащитного не было пренебрежительного отношения. Общественно-охраняемым интересам не было причинено вреда. Результаты конкурса были отменены. В дальнейшем с участником был заключен договор. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей несоразмерно совершенному нарушению. Административным органом не было учтено, что Солдатов В.А. впервые привлекается к ответственности. В материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ, которая подтверждает, что сумма штрафа является значительной для её подзащитного. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью нарушения.

Представитель УФАС по РХ Шалимова О.Н. возражает против удовлетворения жалобы. Участник <данные изъяты> К.В. была отклонена незаконно. В конкурс <данные изъяты> К.В. подавала заявки по лоту № 7, 15, при этом заявку по лоту № 15 допустили к участию, а заявку по лоту № 7 отклонили, хотя пакеты документов были идентичны. УФАС по РХ полагает, что договор, представленный на участие в конкурсе, был действительный, оснований для сомнений в нем не имелось. Не было представлено доказательств о недостоверности сведений представленных участником <данные изъяты> К.В. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Статью 2.9 КоАП РФ нельзя применять в данном случае, поскольку состав правонарушения формальный, обязанности Солдатовым В.А. исполнены не в полной мере.

Заслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 г. на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее Минтранс РХ) от 11.11.2016 года № 180-37-Р «О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан № 02-2016» Минтрансом РХ объявлен и размещен на официальном сайте www.r-19.ru, открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан № 02-2016.

В соответствии с ч. 2 раздела VI Порядка и ч. 2 раздела V конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также документы в ее составе должны содержать: 1) сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку; 2) копию лицензии соискателя конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; 3) копии документов на право владения транспортными средствами, указанными в заявке на участие в конкурсе (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств); 4) копии документов, подтверждающих оснащение транспортных средств тахографом (для междугородных перевозок); 5) копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств ремнями безопасности (для междугородных перевозок); 6) копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 7) документы, подтверждающие оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (при наличии приспособлений и устройств); 8) копии документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих обслуживание аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве, с предоставлением копии действующего сертификата соответствия обслуживающей организации на момент подачи заявки.

Согласно Протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 02-2016 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан № 02-2016 по лотам № № 7,15 конкурсной комиссией принято решение:

- заявка ИП <данные изъяты> К.В. отклонена по лоту № 7 в связи с установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке пункта 3 части 3 раздела 8 (дата заключения договора аренды ТС позже даты установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);

- заявка ИП <данные изъяты> К.В. по лоту № 15 допущена к участию в конкурсе.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявки ИП <данные изъяты> К.В. по лотам №№ 7, 15 и установила, что документы, представленные предпринимателем в заявках, являются идентичными.

В заявке по лоту № 7 ИП <данные изъяты> К.В. представлены в том, числе «Договор аренды транспортного средства от 1 октября 2016 г.», «Договор от 08.02.2015 г. № 15 на установку аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, услуги сбора, хранения и передачи данных аппаратно-программного комплекса, спутникового GPS, мониторинга «АВТОГРАФ-ГЛОНАСС», которые на момент рассмотрения заявки участника и рассмотрения жалобы являлись действующими. Документов о их недостоверности в составе заявки не содержалось.

Таим образом, выводы административной комиссии сделаны без учета представленных соискателем ИП <данные изъяты> К.В. договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от 01.10.2016 г. сроком действия 01.12.2020 г. и договора №15 на установку аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, услуги сбора, хранения и передачи данных аппаратно-программного комплекса, спутникового GPS, мониторинга «АВТОГРАФ-ГЛОНАСС» от 08.02.2015 г., действующего 08.02.2018 г. Данные договоры на момент рассмотрения заявки ИП <данные изъяты> К.В. являлись действующими, поэтому основания для признания недостоверными сведений, содержащихся в данных договорах, у конкурсной комиссии не имелось. При наличии сомнений в достоверности представленных сведений, конкурсная комиссии была вправе направить запросы в компетентные органы, учреждения и иные организации (ч. 1 раздела VIII конкурсной документации).

Кроме того, заявка ИП <данные изъяты> К.В. на участие в конкурсе по лоту №15, в составе которой соискателем были предоставлены аналогичные документы, конкурсной комиссией была допущена к участию в конкурсе.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Солдатова В.А. состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Состав конкурсной комиссией по проведению открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок утвержден Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 01.04.2015 № 180-П-46 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок».

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 02-2016 подписали члены конкурсной комиссии Минтранса Хакассии, в том числе Солдатов В.А.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности Солдатова В.А. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, так как в соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Солдатовым В.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая роль Солдатова В.А. в допущенном правонарушении как члена единой комиссии, формальный характер допущенного нарушения, отсутствие какого-либо вреда обществу или государству, негативных последствий, с учетом того, что правонарушение устранено, считаю, что объявление Солдатову В.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 47 – ГЗТ – 17 от 04.08.2017 г., о привлечении Солдатова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Солдатову В.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин