Решение от 30.01.2023 по делу № 12-6/2023 (12-57/2022;) от 23.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2023 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией гражданского охотничьего оружия <данные изъяты> №.

Копию указанного постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, имеющегося в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Жалоба подана в срок апелляционного обжалования установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не был официально извещен о том, что закончился срок действия лицензии оружия.

Он не был надлежащим образом извещен о том, что состоится судебное заседание, по фактам указанного правонарушения.

Протокол за правонарушение на него был составлен по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, Подписи в протоколе он поставил в пустых бланках по просьбе сотрудника полиции.

По ст.20.10 КоАП РФ какие-либо протоколы на него не составлялись.

ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными им процессуальными нарушениями и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

ФИО1 «Лукояновский» ФИО4 в судебном заседании, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ, от 5 декабря 2017 г. N 391-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 232-ФЗ) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, содержат состав указанного административного правонарушения и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; …..

ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками Росгвардии был выявлен факт незаконного хранения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> охотничьего оружия <данные изъяты> №.

Разрешения на хранение соответствующего оружия не имелось.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2, копией разрешения на хранение оружия РОХа № протоколом изъятия охотничьего оружия от ДД.ММ.ГГГГ., доказательства оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Вывод мирового судьи о фактическом наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о об истечении срока действия лицензии на оружие объективно подтверждается. Каких-либо доказательств подтверждающих факт своевременного уведомления ФИО5 об истечении срока действия лицензии на оружие суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что на него был составлен протоколы по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, а какие либо протоколы по ст.20.10 КоАП РФ на него не составлялись, и он с ними не ознакомлен, также является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес указанный им при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным была направлена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области для внесения изменений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.8 КоАП РФ. Указанная повестка вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, он не мог явиться ДД.ММ.ГГГГ в по указанному адресу для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь был вызван участковым уполномоченным в ОМВД России по Лукояновскому району для внесения изменений в составленный в отношении него протокол по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ. При этом ФИО2 заявляет что указанную повестку он не получал. Вместе с тем с изложенным необходимо учесть, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.

Работниками аппарата Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена телефонограмма о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Данных о ее получении ФИО2 в материалах дела также не имеется. ФИО7 утверждает, что указанную телефонограмму он не получал. Согласие на уведомление о движении дела посредством СМС сообщений также он никому не давал. В соответствии с требованиями КоАП РФ лица участвующие в деле должны быть надлежащем образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. Не соблюдение указанных требований закона при производстве по делу являются не допустимыми.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что нарушения допущенные должностным лицом полиции осуществлявшим производство по делу являются существенными, поскольку протокол об административном правонарушении (внесенные изменения) был составлен в отсутствии ФИО2, чем нарушены положения 4.1, 6 ст.28.8 КоАП РФ, в соответствии с которым внесение сведений в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Данных о его надлежащем уведомлении о дате рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░