Решение по делу № 33-4231/2024 от 14.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2024 г. по делу № 33-4231/2024

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 13-1255/2024 (2-2155/2023)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе Терехова И.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 28.03.2024, с Терехов И.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, эквивалентная 6300 долларам США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату тактического платежа; сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, эквивалентная 12600 Евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, эквивалентная 2477 долларам США 22 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату тактического платежа; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, эквивалентная 1887 Евро 24 евроцентам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 12 939 руб.

Представитель Узлова Д.В. по доверенности адвокат Смертин А.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. взысканы денежные средства, размер которых определялся исходя из курса доллара США на дату фактического платежа. На день вынесения решения суда размер задолженности по курсу ЦБ РФ составили 1 959 093,40 руб. Решение исполнено Терехов И.А. двумя платежами <дата> и <дата>-по курсу ЦБ РФ, действовавшему в указанные даты. За период с <дата> по 29103.2024 подлежат индексации присужденные денежные средства, что составляет 153 443,86 руб., которые просит взыскать с Терехова И.А в пользу Узлова Д.В.

Судом постановлено определение об удовлетворении требований. Постановлено взыскать с Терехова И.А. в пользу ФИО1 индексацию в размере 153 443,86 руб.

В частной жалобе Терехов И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что способ индексации как произведение суммы, присужденной в валюте евро, на индекс изменения потребительских цен на территории Российской Федерации не основан на положениях действующего законодательства, полагая, что истцу надлежало использовать механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 208 ГПК РФ, применил индекс потребительских цен к сумме, присужденной в иностранной валюте в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

Оснований согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Раскрывая природу индексации, состоящей в увеличении присужденных судом денежных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что она служит гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения, и что сама по себе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (определения от <дата> N 1291-О-О, от <дата> N 543-О-О, от <дата> N 603-О, от <дата> N 322-О, от <дата> N 34-О, от <дата> N 249-О, от <дата> N 2442-О, от <дата> N 2393-О, от <дата> N 31-П и др.).

В силу статьи 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По общему правилу, закрепленному в ст. 208 ГПК РФ, для целей определения суммы индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в Российской Федерации, где денежной единицей является рубль.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что применение установленного процессуальным законодательством порядка расчета индексации предполагается для ситуаций, когда присужденная судом сумма выражена в рублях, поскольку данный порядок непосредственно рассчитан для определения инфляционных процессов, происходящих именно с рублем в условиях ослабления его покупательной способности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П было указано на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда РФ и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности.

Конституционным Судом РФ также отмечалось, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В правовом поле российского законодательства инфляцией признается социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности (приказ Росстата от 15.12.2021 №915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен»).

Следовательно, потребительские цены на товары, работы и услуги, как и индекс потребительских цен, характеризующий инфляционные процессы в стране, на основании которого производится индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ, выражаются в рублях, а потому к иным расчетным единицам (иностранной валюте, условным денежным единицам) индекс потребительских цен и положения ст. 208 ГПК РФ применены быть не могут.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда РФ №308-ЭС21-27525 от 02.07.2024 стороны обязательства, действуя своей волей и в своем интересе, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга и платежа, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права. Поскольку, заранее договорившись о валюте долга и платежа, стороны приняли на себя риск возможного колебания курса рубля как в одну, так и в другую сторону, происходящее за период неисполнения судебного акта возможное изменение курса рубля по сравнению с выбранной сторонами валютой не может рассматриваться как лишающее кредитора компенсации его имущественных потерь. Указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, уже само по себе создает для кредитора справедливый механизм компенсации финансовых потерь за период неисполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Узлова Д.В. об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2024 года подлежит отмене с постановлением нового определения, которым в удовлетворении заявления представителя Узлова Д.В. – Смертина А.С. об индексации присужденных денежных сумм надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности Смертина А.С. об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.

Судья Д.С. Сурков

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 августа 2024 г.