Решение по делу № 2-443/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-443/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                     <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -                          ФИО6

        при секретаре -                                   ФИО4,

с участием:

ответчика -                                             ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Ноябрьский городской суд <адрес> к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым (<адрес>) и получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. За неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в адрес должника был направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 117 802,25 руб. Ответчик был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся между банком уступке прав требований. На дату направления в суд иска, задолженность составляет 91 196,19 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погашает сумму задолженности по договору, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 196,19 руб., государственную пошлину в размере 2 935,89 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено УФС СП по <адрес> ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО2 по РК и <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по РК и <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований истца по основаниям указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) и дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что долг не признавал, добровольно не погашал задолженность.

Представители третьих лиц - УФС СП по <адрес> ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО2 по РК и <адрес> и ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по РК и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, т.е. на имя ответчика была оформлена кредитная карта (лимит задолженности 80 000,00 руб.) (базовая процентная ставка 12,9 % годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней) (л.д. 16-21, 95-96, 99-106).

          В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. приказом Председателем правления № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете.

За неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с указанием задолженности (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 117 802,25 руб. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком (л.д. 31-45).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 117 802,25 руб. (л.д. 24).

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 196,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 22,55).

Согласно ответа УФС СП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу судебный приказ №) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 119 580,27 руб. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» прекращено на основании ст.6, ст.14, п.5 ч.2 ст.43, ст. 44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по ИП составляет 26 606,06 руб.

Согласно ответа ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО1 1980 г.<адрес> производство о взыскании алиментов окончено.

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами, выданного на имя ответчика ФИО1 по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ в сентябре-октябре 2021г. была удержана сумма 32 000,00 руб. (96980/18/89006-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        На основании п.1,2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО Феникс» поступило в Ноябрьский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 802,25 руб., последнее пополнение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. (л.д. 14)), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 55). С учетом принудительного погашения долга (96980/18/89006-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ) за сентябрь-октябрь 2021, долг составил 91 196,19 руб. При этом ответчик по делу долг не признавал, добровольно не погашал задолженность и доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд о взыскании задолженности за указанный выше период с ответчика по кредитному договору за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств уважительных причин пропуска подачи иска в суд, истец не предоставил.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так как истцу было отказано в удовлетворении основных требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                       А.С. Савченко

          Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.