Решение по делу № 2-990/2020 от 27.06.2019

Дело № 2-990/20                     13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Александра Вячеславовича к Яковлеву Александру Владиславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

       17 августа 2013 года между Козиным А.В. и Яковлевым А.В. был подписан договор займа, удостоверенный Степановой Н.В. - временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ашкалуниной О.И. на бланке №, в реестре за номером №

      По условиям указанного договора Козин А.В. передал Яковлеву А.В. наличными денежные средства в сумме 4 000 000 рублей (п. 1) со сроком возврата до 01 ноября 2013 года (п.2) и уплатой за пользование заемными средствами 3 % от суммы займа ежемесячно (п.2), проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, денежные средства в указанной сумме переданы Яковлеву А.В. вне стен нотариальной конторы до подписания настоящего договора, соответственно с указанной даты договор займа считается заключенным.

        Также 17 августа 2013 года в подтверждение передачи денежных средств Яковлевым А.В. выдана расписка.

       В нарушение условий заключенного договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул, обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

      01 мая 2017 года Яковлев А.В. обратился к Козину А.В. с просьбой прекратить начислять ему проценты по договору займа от 17 августа 2013 года, а он обязуется начать погашение займа с ноября 2017 года.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств Яковлевым А.В. не исполнены, Козин А.В. обратился 21 июня 2019 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нему, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства по размеру, просит взыскать сумму долга по договору займа от 17 августа 2013 года в размере 4 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 августа 2013 года по 13 июля 2020 года в размере 10 092 000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со 02 ноября 2013 года по 13 июля 2020 года в размере 2 181 873 рублей 06 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

       Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности (л.д.11)

       Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены такие обстоятельства, что ответчик Яковлев А.В. не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждает адресная справка (л.д.15), также не имеется сведений о месте его жительства на территории Великого Новгорода и Новгородской области, судом в установленном ст.50 ГПК РФ порядке ответчику назначен адвокат.

       Представитель Яковлева А.В. - адвокат Смирнов А.А. возражал относительно предъявленных исковых требований, просил в иске отказать.

       Выслушав представителя истца, назначенного ответчику Яковлеву А.В. адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлен договор займа от 21 июля 2017 года, удостоверенный ФИО9 - временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на бланке № в реестре за номером № (л.д.8).

По условиям указанного договора ответчик получил в долг наличными денежные средства в сумме 4 000 000 рублей со сроком возврата до 01 ноября 2013 года и уплатой процентов по договору в размере 3% годовых от суммы займа ежемесячно, сумма займа передана ответчику до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (л.д.8).

В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу 13 августа 2013 года расписку (л.д. 9).

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

       Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

       В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

      Ответчик по условиям договора займа обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 01 ноября 2013 года (п.2 договора), однако в нарушение условий договора денежные средства им в указанный срок не возвращены.

            01 мая 2017 года Яковлев А.В. обратился к Козину А.В. с просьбой прекратить начислять ему проценты по договору займа от 17 августа 2013 года, а он обязуется начать погашение займа с ноября 2017 года.

       Однако, как указывает истец, такие условия ответчиком не выполнены, сумма займа не возвращена.

      Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа, срок возврата которого наступил, не исполнено и имеется задолженность в размере 4 000 000 рублей, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 17 августа 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

       Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       По правилам п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     По условиям заключенного сторонами спора договора (п.2) проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 3% от суммы займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

       Сумма основного долга составляет 4 000 000 рублей, за пользование предоставленными заемными средствами условиями договора займа от 13 августа 2013 года предусмотрена выплата процентов в размере 3 % от суммы займа.

      Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа обоснованы.

          Проценты рассчитаны за период с 17 августа 2013 года по 13 июля 2020 года (2 523 дня) и составляют в сумме 10 092 000 рублей (4 000 000*2 523*0,1% =10 092 000), расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Ответственность за нарушение обязательств не предусмотрена условиями договора займа, поэтому истец вправе требовать взыскание неустойки определенной законом.

       Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

      Поскольку денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 01 ноября 2013 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

        Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. (Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в редакции от 07.02.2017 года).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

      Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

        Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 03 ноября 2013 года по 13 июля 2020 года (2 446 дней) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в общей сумме 2 181 873 рублей 06 копеек.

         Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

      Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

     Рассчитанная истцом сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств суд считает возможным ограничить суммой 200 000 рублей, исходя из периода просрочки 2 446 дней и высокой ключевой ставкой Банка России, к тому же истец просит присуждения процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 28 200 рублей, снижение судом размера неустойки, не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,117,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

           Исковые требования Козина Александра Вячеславовича удовлетворить.

           Взыскать с Яковлева Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства в соответствии с данными о регистрационном учете: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Козина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> сумму долга по договору займа от 17 августа 2013 года в размере 4 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 августа 2013 года по 13 июля 2020 года в размере 10 092 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02 ноября 2013 года по 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 200 рубля, а всего 14 320 200 (Четырнадцать миллионов триста двадцать тысяч двести) рублей.

      Взыскать с Яковлева Александра Владиславовича в пользу Козина Александра Вячеславовича проценты за пользование суммой займа 4 000 000 рублей с учетом фактического погашения из расчета 3 % от суммы займа ежемесячно за период с 14 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств включительно.

        Взыскать с Яковлева Александра Владиславовича в пользу Козина Александра Вячеславовича проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, определяя их размер с 14 июля 2020 года по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 сентября 2020 года