Дело № 2-5326/2024
УИД 59RS0007-01-2024-005257-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2024 г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «Деловые линии», как экспедитор обязалось организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой товара <данные изъяты> ценой 9 080 руб. В подтверждение договора и обязательств перевозчика выдана накладная № с датой доставки 05.12.2023. За услугу перевозки истцом при доставке груза должно было быть оплачено 936 рублей при получении. Однако груз на место в указанное время не прибыл и утрачен безвозвратно. Таким образом, ООО «Деловые линии» нарушили обязательства, принятые на себя согласно договору. Истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, которая рассмотрена и удовлетворена частично. Истец получил копию страхового акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и официальный ответ №, согласно которым претензия удовлетворяется частично в сумме фактически затраченных истцом денежных средств на данный нож. Вместе с тем, указанная в претензии сумма компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца в размере 10 000 рублей, оставлена без удовлетворения. Истец полагает данный отказ незаконным. Данный предмет истцу необходим для домашних целей, именно к Новому году истец предполагал получить его. Своими действиями (бездействием), ответчик лишил истца указанного приобретения к празднику. Истец испытал негативные эмоции в виде обиды, беспокойства, нервозности, раздражения и разочарования.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по дезинфекции, продаже товаров. У него имеется земельный участок, на котором он осуществлял строительство бани, для чего ранее приобрел станок для обработки досок. Доставку ножей к данному станку заказывал у ответчика. Так как ответчик длительное время не признавал утрату ножей, истец переживал.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом товар был приобретен для предпринимательской деятельности, полагает, что положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО3 приобретен товар: <данные изъяты> стоимостью 9 080 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате товара (л.д. 7-8).
В целях доставки приобретенного товара из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» как экспедитор приняло на себя обязанность организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой товара <данные изъяты> стоимостью 9 080 руб.
Ответчиком выдана истцу накладная №, в которой указана дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
В указанное время товар доставлен истцу не был.
Истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по договору, об оплате понесенных убытков в виде стоимости товара, компенсации морального вреда (л.д.9).
В связи с утратой груза, который был застрахован, истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере причиненных убытков в сумме 9988 рублей (л.д. 14).
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заедании установлено, что договор транспортной экспедиции ответчиком заключен с истцом как с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к договору применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заказанные истцом <данные изъяты> необходимы были истцу при осуществлении работ по строительству бани на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя на характер возникших правоотношений между истцом как потребителем и ответчиком не влияет.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятой обязанности по договору транспортной экспедиции по доставке товара, права истца как потребителя были нарушены, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В настоящем деле суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, истец испытывал негативные эмоции в виде обиды, беспокойства, нервозности, раздражения и разочарования в связи с тем, что товар утрачен безвозмездно, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.
Согласно ч. 6 ст. 13 Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Размер штрафа составит 5000 руб. (10000*50%).
Оснований для снижения размера штрафа вопреки доводам ответчика суд не усматривает.
В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ИНН 78226156685, ОГРН 997650001 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ИНН 78226156685, ОГРН 997650001 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-5326/2024 УИД 59RS0007-01-2024-005257-70.