Решение по делу № 22-1717/2023 от 25.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1717

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденного Татаринова П.В.,

при секретаре Янковой Л.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, которым

Татаринов П.В., родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу: .........., ********, ранее судимый:

    - 21 ноября 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 21 мая 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

    - 21 января 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

    - 18 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

    - 18 августа 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившийся 5 сентября 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

    - 21 марта 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (данный приговор провозглашен после совершения преступлений),

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

    установил:

Татаринов П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 18 часов 00 минут 14 октября 2022 года по 12 часов 00 минут 15 октября 2022 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 2 октября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут.

    Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов А.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что органом предварительного следствия в предъявленном обвинении по второму преступлению (потерпевшая Потерпевший №1) указано, что Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7628 рублей. Между тем, в приговоре, в нарушение ст. 307 УПК РФ, отсутствует событие совершения Татариновым второго преступления, а именно указание на то, что с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7628 рублей. Из приговора не ясно, имело ли место оконченное преступление. Также указывает, что из фактических обстоятельств дела следует, что Татаринов совершил две кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Татаринов указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, в состоянии трезвости он бы не совершил. Согласно данных информационного центра, Татаринов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Из приговоров также следует, что Татаринов преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки этим обстоятельствам судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», что привело к назначению несправедливого приговора. Просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный обвинительный приговор.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рабжирова А.М. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Стручков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из смысла закона, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденному Татаринову П.В. по второму преступлению (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) предъявлено обвинение в том, что он из салона автомобиля умышленно, тайно похитил рюкзак, не представляющий ценности для потерпевшей, внутри которого находились: помада марки «Vivienne Sabo Nude» тон 13,4 г, стоимостью 399 рублей, тени марки «Lottie London» 9 оттенков Энви Ми 7,2 г, стоимостью 849 рублей, джинсы марки «Denim», стоимостью 3200 рублей, парфюмерная вода под кодом S-07 «Monica Belucci S Parfum» 50 мл, стоимостью 1850 рублей, крем марки «EKEL», стоимостью 330 рублей, зарядное устройство марки «Apple Iphone», стоимостью 1000 рублей, нижнее белье, салатница, не представляющие для потерпевшей ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7628 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Татаринов П.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая осужденного Татаринова П.В. виновным в совершении указанного выше преступления, суд при описании преступного деяния не указал, что он похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7628 рублей.

Таким образом, из описания преступного деяния, не ясно, имело ли место оконченное преступление, и не указан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осужденного Татаринова П.В. и квалификации его действий.

Таким образом, при постановлении приговора судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое в силу требований ст. 389.15 УПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом того, что допущенное судом существенное нарушение уголовно - процессуального закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда в отношении Татаринова П.В. с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела установлено, что Татаринов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Татаринов П.В. в период времени с 18 часов 00 минут 14 октября 2022 года по 12 часов 00 минут 15 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что правая пассажирская дверь в автомобиле марки «УАЗ 220695-04» с государственным регистрационным знаком «№ ...», припаркованном возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, не заперта, сел в салон автомобиля, где увидел компрессор марки «Агрессор 75» и гайковерт марки «Makita», воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил компрессор марки «Агрессор 75», стоимостью 9500 рублей, а также гайковерт марки «Makita», в комплекте с: кейсом, зарядным устройством, двумя аккумуляторами, 4 сменными головками, металлическими сверлами в количестве 5 штук, переходником в количестве 1 штуки, битами в количестве 6 штук, битами с торцевыми головками в количестве 4 штук и 1 изгибающейся насадкой, общей стоимостью 9300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 18800 рублей.

Он же, Татаринов П.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Татаринов П.В. 2 октября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный на участке местности возле дома № ... Б по ул. Лермонтова г. Якутска, автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком «№ ...», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никого нет и его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из салона указанного автомобиля рюкзак, не представляющий ценности для потерпевшего, внутри которого находились: помада марки «Vivienne Sabo Nude» тон 13,4 г, стоимостью 399 рублей, тени марки «Lottie London» 9 оттенков Энви Ми 7,2 г, стоимостью 849 рублей, джинсы марки «Denim», стоимостью 3200 рублей, парфюмерная вода под кодом S-07 «Monica Belucci S Parfum» 50 мл, стоимостью 1850 рублей, крем марки «EKEL», стоимостью 330 рублей, зарядное устройство марки «Apple Iphone», стоимостью 1000 рублей, нижнее белье, салатница, не представляющие для потерпевшей ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7628 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Татаринов П.В. вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Татаринова П.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Татаринова П.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 15 октября 2022 года он, после употребления спиртного в пивном баре «Пенная», расположенному по ул. Курашова г. Якутска, шел по улице, примерно в 04 часа 00 минут на парковке возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, заметил транспортное средство марки «УАЗ» (микроавтобус), подошел к нему и дернул пассажирскую дверь на себя, решил зайти и посидеть, зайдя во внутрь транспортного средства, он сел на среднее пассажирское сиденье, которое было ближе к двери и начал распивать свое пиво «Хантер», когда сидел, решил посмотреть на ценные вещи, которые находились внутри салона, для этого он начал рассматривать салон автомобиля, в нем были разные вещи - тент, которым накрывают разные вещи, синего цвета, подушка, но он подумал, что такое не продашь, не стал брать, затем под передним сиденьем, которое находится с правой стороны от входной двери, ведущей в салон пассажирского отсека, заметил на полу компрессор черного цвета, без сумки, он тогда решил его похитить, и положил рядом с собой, затем заметил пластмассовый чемодан зеленого цвета, который лежал рядом с компрессором, открыл его и увидел, что там внутри находится шуруповерт, внутри были насадки для шуруповерта, и тогда он решил его тоже похитить, так как такие вещи можно продать, и, взяв шуруповерт в чемодане и компрессор, пошел в сторону Крестьянского рынка г. Якутска, время было примерно 07 часов 00 минут 15 октября 2022 года. Возле дороги, напротив аптеки Крестьянского рынка, он увидел индивидуальных предпринимателей, которые разлаживали товар на продажу, подошел к русскому мужчине, имени не знает, предложил ему купить компрессор и шуруповерт, он посмотрел и спросил, кому принадлежит данное имущество, тогда он ответил, что имущество принадлежит ему. Мужчина предложил ему цену в 2000 рублей и он, согласившись, продал данное имущество за 2000 рублей наличными денежными средствами. Далее, он гулял по Крестьянскому рынку г. Якутска, и вспомнил, что в машине он оставил пакет с разливным пивом и морс, и примерно в 09 часов 00 минут 15 октября 2022 года он вернулся в ту же машину, сел на заднее сиденье машины, и заметил, что впереди сидят мужчина и женщина, они сразу поняли, что их имущество похитил он, и он признался, какое имущество похитил и куда сбыл, рассказал им все, и предложил выкупить имущество и вернуть похищенное им имущество. Они с хозяином имущества поехали в сторону Крестьянского рынка, где он продал имущество, он выкупил у мужчины и вернул имущество хозяину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Зашел в транспортное средство «УАЗ», чтобы посидеть, согреться, изначально цели похитить что - то у него не было. Он совершил преступление примерно в период времени с 04 часов 00 до 07 часов 00 минут 15 октября 2022 года. Также примерно в 02 часа 00 минут 2 октября 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гипермаркета «Токко» заметил припаркованную машину белого цвета, марку автомобиля не помнит, машина была включена и впереди данной машины стояла вторая машина, увидев это, он решил подойти и посмотреть, есть ли кто - нибудь или нет, и подойдя к первой машине, он осмотрел из окна салон автомобиля и увидел, что в салоне автомобиля никого нет, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 2 октября 2022 года он решил поискать, что - нибудь ценное, так как дверь автомобиля была не закрыта, он дернул ручку двери автомобиля и зашел внутрь салона со стороны водителя, сев на сиденье, заметил, что посередине между сиденьями находится женская сумка, он подумал, что внутри сумки возможно имеется кошелек или что - нибудь ценное, и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял левой рукой данную сумку и вышел из автомобиля, оказалось, что водитель автомобиля – женщина, сидела в машине, которая была припаркована перед данной машиной и, выйдя, она на него посмотрела, а он спрятал сумку за спиной, видимо она не поняла и не видела как он зашел к ней в салон и похитил сумку, после чего она зашла в свою машину и они со второй машиной уехали. Далее, он с похищенной женской сумкой направился в сторону дома № ... по ул. Короленко г. Якутска и, зайдя в подъезд № 3, находясь на 7 этаже, открыл сумку, и обнаружил внутри женскую кофту, штаны, косметику, какую именно не помнит, вроде крем, и не найдя ничего ценного в данной сумке, он со всем содержимым выбросил ее под лестницей. Затем он через несколько дней снова вернулся на то место, там уже сумки не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он думал, что внутри сумки возможно имеется кошелек или что - нибудь ценное, поэтому он похитил данную сумку, думал деньги или ценное имущество потратить на еду и алкоголь, преступление совершил примерно в период времени с 02 часов 00 до 02 часов 30 минут 2 октября 2022 года (т. 1 л.д. 53-58).

Из оглашенных показаний подсудимого Татаринова П.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что 15 октября 2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, он похитил из салона автомобиля марки «УАЗ» компрессор марки «Агрессор 75» и гайковерт марки «Makita», а также 2 октября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, он увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Toyota», похитил из салона рюкзак, внутри которого находились: помада, тени, джинсы, парфюмерная вода, крем, зарядное устройство марки «Apple Iphone», нижнее белье, салатница (т. 1 л.д.187-189).

После оглашения данных показаний подсудимый Татаринов П.В. в суде первой инстанции их подтвердил.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Татаринова П.В. в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется транспортное средство марки «УАЗ» модели 220695-04, с государственным номером «№ ...», 14 октября 2022 года он, примерно в 18 часов 30 минут припарковал свое транспортное средство марки «УАЗ» на парковке, расположенной напротив дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, и закрыв дверь автомобиля, зашел к себе домой. 15 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут он со своей женой сели в автомобиль. Подойдя к задней пассажирской двери, он вставил ключи, и сразу заметил, что дверь была открыта, поняв, что кто - то открыл дверь машины, заглянул во внутрь и увидел беспорядок, увидел внутри салона прозрачную бутылку с красной жидкостью, присутствовал запах перегара, а также был рассыпан набор инструментов, который стоял под передним сиденьем пассажирского отсека, он начал рассматривать свое имущество, и заметил, что у него пропал компрессор, который лежал под передним сиденьем пассажирского отсека с правой стороны от входа, а потом заметил, что пропал гайковерт в синем кейсе, который лежал с левой стороны от двери в пассажирском отсеке, за сиденьем. Он вызвал сотрудников полиции. Когда ждал приезда следственно-оперативной группы, примерно в 12 часов 30 минут, резко открылась задняя пассажирская дверь и внутрь салона зашел молодой парень, сел на кресло, видимо он их не заметил, так как они сидели впереди, и тогда он понял, что это он похитил имущество и подошел к нему, парень вышел на улицу, не стал сопротивляться или бежать, они начали с ним разговаривать, он признался, что похитил его имущество, а именно гайковерт и компрессор, сказал, что продал их на Крестьянском рынке за 2000 рублей, которые он еще не потратил и предложил выкупить и отдать его имущество. Он вместе с тем парнем поехали на Крестьянский рынок, где парень выкупил у русского мужчины его гайковерт и компрессор, передал ему. Гайковерт был марки «Makita» аналоговый, модели «BL MOTOR», в кейсе синего цвета, внутри которого еще были биты и сверла, зарядное устройство и аккумуляторы в количестве двух штук, которые в ходят в комплект, который он купил за 9300 рублей весной этого года в магазине «Прометей» на 2 этаже, сейчас оценивает в 9300 рублей, в ту же цену, так как он особо не пользовался. Компрессор марки «Агрессор 75», оранжевого цвета, с черной станиной, который он купил 7-8 лет назад за 5600 рублей, оценивает сейчас на 5000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 14300 рублей, это половина его заработной платы (т. 1 л.д. 23-28).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что на момент хищения стоимость компрессора марки «Агрессор 75» составляет 9500 рублей, он согласен со стоимостью, изначально указывал не ту сумму, так как он точную стоимость не помнит, сейчас со стоимостью согласен. С полученной информацией о том, что стоимость гайковерта марки «Makita» модели «DTW300» в комплекте с кейсом и зарядным устройством, с двумя аккумуляторами, с 4 сменными головками, металлическими сверлами в количестве 5 штук, битами в количестве 6 штук, 5 насадками и 1 изгибающейся насадкой на момент хищения, составляет 21114 рублей, он не согласен, так как он приобретал гайковерт за 9300 рублей, так и оценивает, он точно помнит стоимость за какую приобретал. Ему причинен общий материальный ущерб в размере 18800 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом ? группы, прилагает 2НДФЛ (т. 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ближе к 02 часам 00 минут 2 октября 2022 года она решила поехать домой на своем автомобиле (правый руль) марки «Toyota Ipsum», с государственным знаком «№ ...», который был припаркован рядом с рестораном «Пекинская утка», расположенном по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова, д. № .... Зайдя в автомобиль, положила свой рюкзак на переднее пассажирское сиденье, расположенное с левой стороны от руля, сама села за руль и поставила автомобиль прогреваться, так как в ее автомобиле было холодно, она решила сесть впереди стоявший автомобиль, к своему другу К., с которым поговорила примерно 10 минут, и в ходе этого ее друг заметил через зеркало, что рядом с ее машиной ходит какой - то парень, и сообщил ей об этом. Тот молодой человек подошел к машине, где они находились и спросил у них курить, они ответили, что у них нет, и тот парень отошел и продолжил ходить возле ее автомобиля. Когда она вышла из автомобиля друга, тот парень стоял перед ее автомобилем и странно на нее смотрел, пятился назад, она не поняла, что происходит, но заметила, что левая дверь со стороны переднего пассажирского сиденья ее автомобиля плотно не закрыта, она удивилась, так как она всегда закрывает двери автомобиля, но особо внимания этому не уделила, и закрыв дверь пассажирского сиденья, села к себе в автомобиль, когда отъезжала, специально посветила на данного молодого человека, он держал руки за спиной и попятился снова назад, она не поняла что к чему. Приехав домой, поняла, что ее рюкзака нет на месте. В рюкзаке цвета «хаки», без стоимости, находились: зарядное устройство марки «Apple Iphone», стоимостью 1000 рублей, духи марки «Monica Belucci» 50 мл, стоимостью 1600 рублей, они были полные, так как она купила их недавно, джинсы черного цвета с рисунками, стоимостью 2000 рублей, а также была косметика, а именно помада марки «Vivienne Sabo Nude», стоимостью 350 рублей, тени марки «Lottie London», стоимостью 849 рублей, вокруг глаз марки «Ekel», стоимостью 290 рублей, салатница, без стоимости, а также нижнее белье, без стоимости. Ущерб составил 5059 рублей, который для нее является значительным, так как на ее иждивении находятся дети, заработная плата составляет СУММА рублей, прилагает копию ПТС от транспортного средства. Все это произошло в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 2 октября 2022 года (т. 1 л.д. 136-138).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что с полученной информацией о том, что стоимость зарядного устройства марки «Apple Iphone» по состоянию на 2 октября 2022 года составляла 2899 рублей, она не согласна, так как она приобретала за 1000 рублей и во столько же оценивает. С полученной информацией о том, что стоимость помады марки «Vivienne Sabo Nude» тон 13,4 г, по состоянию на 2 октября 2022 года без скидки составляла 399 рублей, теней марки «Lottie London» 9 оттенков Энви Ми 7.2 грамма, по состоянию на 2 октября 2022 года без скидки составляла 849 рублей, она согласна, так как она покупала без скидки, в палетке теней было 9 оттенков, с наименованием, указанным в ответе на запрос она согласна полностью, а также помада была красного цвета, то есть тон 13,4 г, с этим тоже согласна полностью, так как она изначально точное наименование не знала, с данными наименованиями она согласна. С полученной информацией о том, что стоимость парфюмерной воды под кодом S-07 «Monica Belucci S Parfum», 50 мл, по состоянию на 2 октября 2022 года составляла 1850 рублей, крема вокруг глаз с муцином улитки «EkEL», по состоянию на 2 октября 2022 года составляла 330 рублей, она согласна, а также согласна с наименованием. С полученной информацией о том, что стоимость джинсов «Denim» по состоянию на 2 октября 2022 года составляла 3200 рублей, она согласна, ранее говорила другую сумму, так как она забыла точную сумму, сейчас согласна. Общий ущерб в размере 7628 рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении 3 ребенка, два из них студента, которые полностью зависят от нее. Приобщает свидетельства о рождении и паспорта ее детей. Рюкзак, салатницу, нижнее белье не оценивает, так как ценности не имеют (т. 1 л.д. 172-174).

Данные показания потерпевших подтверждают выводы суда апелляционной инстанции о наименовании похищенного имущества и его стоимости, а также о значительности причиненного им ущерба.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он торгует старыми запчастями, оставшимися от его автомобиля «УАЗ», стоит возле Крестьянского рынка г. Якутска. 15 октября 2022 года он пришел в 08 часов 00 минут, когда только начал раскладывать свои вещи, к нему подошел молодой человек, по имени не знает, но знает его в лицо так как он всегда ходит в районе Крестьянского рынка, всегда бывает пьяный, этот парень предложил ему купить у него компрессор «Агрессор» оранжевого цвета с черным вставками и шуруповерт или гайковерт в кейсе синего цвета, марки «Makita», парень сказал, что это его вещи не ворованные, он поверил ему и купил эти вещи за 2000 рублей наличкой. Взяв деньги, парень ушел. Затем примерно в 12 часов 30 минут 15 октября 2022 года приехал этот парень и мужчина с женщиной, которые были на автомобиле «УАЗ», парень, подойдя к нему, сказал отдать ему обратно ранее проданные инструменты, а именно компрессор и шуруповерт или гайковерт марки «Makita» и отдал ему его 2000 рублей, тогда он понял, что это были ворованные вещи, поэтому сразу согласился и отдал ему инструменты обратно, а тот передал хозяину этих инструментов - мужчине, который был в «УАЗ» (т. 1 л.д. 79-81).

Также вина подсудимого Татаринова П.В. по первому преступлению (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2), кроме оглашенных показаний самого подсудимого Татаринова П.В. и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в суде первой инстанции, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «Т401КЕ14» (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2022 года, согласно которому подозреваемый Татаринов П.В. указал на парковку, которая расположена по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова, д. № ..., и пояснил, что именно там было расположено транспортное средство «УАЗ», откуда он похитил гайковерт и компрессор (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом выемки от 17 октября 2022 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 добровольно выданы: гайковерт марки «Makita» в кейсе синего цвета и компрессор марки «Агрессор 75» (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра документов и предметов от 18 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: гайковерт марки «Makita» в кейсе синего цвета и компрессор марки «Агрессор 75», выданные потерпевшим Потерпевший №2 в ходе выемки, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставленные потерпевшим. Осмотренные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Татариновым П.В. от 17 октября 2022 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил вышеуказанные свои показания, данные в качестве потерпевшего, а именно, что у него из автомобиля похитили гайковерт, который был в синем кейсе и компрессор оранжевого цвета. Пока ждал следственно-оперативную группу, примерно в 12 часов 30 минут, резко открылась задняя пассажирская дверь, и внутрь салона автомобиля зашел Татаринов П.В., он понял, что это он похитил его имущество. Татаринов П.В. этого не отрицал, они с ним съездили туда, где Татаринов П.В. продал похищенное имущество, и Татаринов П.В. выкупил у мужчины обратно его вещи на Крестьянском рынке за 2000 рублей. Подозреваемый Татаринов П.В. согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 показал, что из его автомобиля похитил компрессор и чемодан с шуруповертом, внутри были насадки для шуруповерта, их он продал мужчине в районе Крестьянского рынка за 2000 рублей, затем вернулся обратно к автомобилю, решил погреться, сел в него, там был потерпевший Потерпевший №2 он ему признался, что украл из автомобиля вещи, с ним они съездили к мужчине, которому он продал похищенное, и он обратно выкупил это имущество, которое отдал потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что с показаниями Татаринова П.В. он не согласен, так как в синем кейсе был не шуруповерт, а гайковерт, но их внешне можно перепутать (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Татариновым П.В. от 19 октября 2022 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что у Татаринова П.В. за 2000 рублей купил компрессор марки «Агрессор» и гайковерт или шуруповерт в кейсе синего цвета, Татаринов П.В. сказал ему что вещи его не ворованные. Затем Татаринов П.В. вернулся с каким - то мужчиной и женщиной на «УАЗ» и отдал ему 2000 рублей, забрав обратно у него проданные компрессор и гайковерт, он понял, что они ворованные. Подозреваемый Татаринов П.В. показал, что он согласен полностью с показаниями свидетеля, ранее говорил, что это было в 07 часов 00 минут 15 октября 2022 года, он ошибался, а сейчас он вспомнил, что это было в 08 часов 00 минут. Также Свидетель №1 показал, что к нему Татаринов П.В. сам один подходил, мужчина оставался в машине, а потом он рядом с ним передал мужчине инструменты (т. 1 л.д. 84-86).

Анализ приведенных выше доказательств подтверждают выводы суда апелляционной инстанции о том, что именно Татаринов П.В. совершил первое преступление (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) при обстоятельствах, установленных в суде и указных в описательной части апелляционного приговора.

По второму преступлению (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) вина подсудимого Татаринова П.В., кроме его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в суде первой инстанции, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, где стоял автомобиль потерпевшей, из которого был похищен рюкзак с ее имуществом (т. 1 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен салон автомобиля «Toyota Ipsum» с регистрационным знаком «№ ...» из которого был похищен рюкзак с имуществом потерпевшей (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра документов от 8 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена копия паспорта транспортного средства № ..., предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, марка модель ТС: Тойота Ипсум, собственник Потерпевший №1. Осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и подтверждает, что Потерпевший №1 пользовалась этим автомобилем из которого было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Татариновым П.В. от 11 декабря 2022 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеприведенные свои показания. Подозреваемый Татаринов П.В. показал, что он согласен с показаниями потерпевшей, и что это он похитил из автомобиля рюкзак с ее вещами, с которым пошел в подъезд дома № ... по ул. Короленко г. Якутска, и осмотрел содержимое, ценного ничего не было, было только вышеуказанное имущество, и не найдя ничего ценного, он выбросил рюкзак под лестницу. В ранее данных показаниях он говорил, что внутри рюкзака была кофта, он точно не помнит, была она или нет, но точно помнит, что были джинсы, косметика женская, зарядное устройство, и какая - то коробка с посудой. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что кофты не было. Она и ее друг не видели как Татаринов П.В. забирал из автомобиля ее рюкзак с вещами (т. 1 л.д. 159-163).

Анализ приведенных выше доказательств подтверждают выводы суда апелляционной инстанции о том, что именно Татаринов П.В. совершил второе преступление (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) при обстоятельствах, установленных в суде и указных в описательной части апелляционного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб превышает сумму 5000 рублей, и значительность ущерба подтверждается как показаниями самих потерпевших, так и сведениями об их имущественном положении.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд апелляционной инстанции придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд апелляционной инстанции их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, эти доказательства суд апелляционной инстанции признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Татаринов П.В. совершил два преступления против собственности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части апелляционного приговора, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Вышеприведенные доказательства суд апелляционной инстанции признает достаточными для признания Татаринова П.В. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части апелляционного приговора, и на основании всей совокупности этих доказательств суд апелляционной инстанции действия подсудимого Татаринова П.В. по первому преступлению (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Татаринова П.В. по второму преступлению (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции, изучив личность подсудимого Татаринова П.В. установил, что он в браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, постоянного места работы, источника доходов не имеет, на учете в ЯРНД не состоит, с 2008 года находится под наблюдением у районного психиатра по Таттинскому району с диагнозом «ДИАГНОЗ», находился на стационарном обследовании у психиатров ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» по линии военкомата с 24 марта 2008 года по 4 апреля 2008 года, по месту регистрации характеризуется посредственно, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, был освобожден условно - досрочно 5 сентября 2022 года.

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, оконченной 6 декабря 2022 года, № ..., а также адекватного поведения подсудимого Татаринова П.В. в судах первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции признает, что он вменяем, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные им умышленные преступления, по которым он признан виновным, в связи с этим, не имеется оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Татаринову П.В. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Татаринова П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд апелляционной инстанции признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый изначально давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им были совершены преступления, в том числе при проверке показаний на месте, проведении очных ставок, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, положительную характеристику, молодой возраст, его состояние здоровья, а также по первому преступлению - отсутствие претензий у потерпевшего.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено, и сторонами не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Татаринова П.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Татаринова П.В. совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый Татаринов П.В. не состоит на учете в наркологическим диспансере, бесспорных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого Татаринова П.В. при совершении преступлений, стороной обвинения не представлено, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, также как и субъективное мнение подсудимого Татаринова П.В. о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Татаринова П.В., как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из фактических обстоятельств этих преступлений, при назначении ему наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Татариновым П.В. преступлений, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому Татаринову П.В. подлежит назначению по каждому преступлению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для назначения подсудимому Татаринову П.В. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не имеется, поскольку в отношении подсудимого Татаринова П.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Данные о личности подсудимого Татаринова П.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений и представляет опасность для общества, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, он вновь совершил два преступления средней тяжести, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым Татариновым П.В. совершены преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Татаринову П.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года в связи с тем, что преступления совершены до вынесения приговора суда от 21 марта 2023 года.

Судом апелляционной инстанции в отношении подсудимого Татаринова П.В. не установлены основания для постановления апелляционного приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания (ст.ст. 81, 83 УК РФ), а также применения к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Татаринова П.В., смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд апелляционной инстанции признает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Татариновым П.В. преступлений, данных о его личности, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Татаринову П.В. в виде заключения под стражу, отменяется, так как апелляционный приговор вступает в законную силу после его провозглашения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать осужденному Татаринову П.В. в срок лишения свободы время, отбытое осужденным Татариновым П.В. наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года с 21 марта по 1 июня 2023 года включительно, и время содержания его под стражей по данному приговору с 22 июня 2023 года по 14 августа 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Татаринова П.В. причиненного материального ущерба в размере 7628 рублей, который подсудимый Татаринов П.В. признал.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также того, что подсудимый Татаринов П.В. полностью признал исковые требования в части возмещения стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества и, что вина подсудимого Татаринова П.В. в совершении кражи этого имущества доказана вышеприведенной совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании чего суд апелляционной инстанции признает необходимым взыскать с подсудимого Татаринова П.В. в счет возмещения материального ущерба 7628 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения защитника – адвоката Стручкова И.В., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление судом апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - следы обуви путем масштабного фотографирования, копию свидетельства о регистрации ТС №№ ..., копию паспорта транспортного средства № ... - хранить в материалах уголовного дела, гайковерт марки «Makita» «DTW300», в комплекте с кейсом и зарядным устройством, с двумя аккумуляторами, с 4 сменными головками, металлическими сверлами в количестве 5 штук, битами в количестве 6 штук, 5 насадками и 1 изгибающейся насадкой, компрессор марки «Агрессор 75» - считать возвращенными владельцу Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. удовлетворить частично.

Обвинительный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года в отношении Татаринова П.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Татаринова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года, окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Татаринову П.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 15 августа 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Татаринова П.В. в срок лишения свободы время, отбытое осужденным Татариновым П.В. наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года с 21 марта по 1 июня 2023 года включительно, и время содержания его под стражей по данному приговору с 22 июня 2023 года по 14 августа 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Татаринова П.В. в пользу гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 7 628 (семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: следы обуви путем масштабного фотографирования, копию свидетельства о регистрации ТС № ..., копию паспорта транспортного средства № ... - хранить в материалах уголовного дела, гайковерт марки «Makita» «DTW300», в комплекте с кейсом и зарядным устройством, с двумя аккумуляторами, с 4 сменными головками, металлическими сверлами в количестве 5 штук, битами в количестве 6 штук, 5 насадками и 1 изгибающейся насадкой, компрессор марки «Агрессор 75» - считать возвращенными владельцу Потерпевший №2

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Девятый кассационный суд РФ в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Денисенко