Решение от 27.01.2021 по делу № 2-293/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-293/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-005615-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ААВ(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 236 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> около 20 час. 20мин. на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> БНС совершил наезд на пешехода ААА В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ААА получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (договор ОСАГО <номер>).

<дата> потерпевший ААВ обратился через своего представителя в филиал АО «МАКС» в г.Ижевске с письменным заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

<дата> АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью заявителя в размере 260 250 руб.

<дата> заявитель в электронной форме обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении юридических расходов в размере 2 000 руб.

<дата> потерпевший ААВ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Рассмотрев представленные документы, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

В соответствии с требованиями нормативов «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» обоснованный расчет суммы страхового возмещения составляет 310 250 руб.

Таким образом, АО «МАКС», выплатив ААВ страховое возмещение в размере 260 250 руб. в ненадлежащем размере исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

<дата> финансовым уполномоченным требование ААВ о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, расходов было удовлетворено частично.

Взыскано с АО «МАКС» в пользу ААВ страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В случае неисполнения требования о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму в размере 50 000 руб., но не более 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ААВ отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов.

Фактически доплата страхового возмещения ответчиком произведена <дата>. Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 236 500 руб. за период с <дата> по <дата>.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ААВне явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ААВ – Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного и им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения. В случае, если суд будет рассматривать дело по существу указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку требования об оплате страхового возмещения ответчиком исполнены в срок, потому неустойку не может быть взыскана с АО «МАКС». В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, водитель БНС, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, совершил наезд на пешехода ААВ, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя БНС на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО <номер>.

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер> БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у ААВ имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, линейного перелома теменной кости справка, перелома костей носа, малого субарахноидального кровоизлияния с формированием контузионно-геморрагического очага в лобной доле слева, двойные оскольчатые переломы обеих костей верхней и средней трети правой голени со смещением костных отломков, ушибленная рана и кровоподтек на правой голени. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца.

<дата> представитель ААВ по доверенности обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

<дата> АО «МАКС» выплатило на реквизиты представителя страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО, в размере 260 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> ААВ в электронной форме обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 75 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, юридических расходов в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», АО «МАКС» должно было рассмотреть заявление и направить заявителю ответ до <дата>.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 75 500 руб., неустойки, юридических расходов в размере 2 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер>, требования ААВ удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб.

В решении указано также, что в случае неисполнения решения о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу, начиная со <дата> по дату фактического исполнения обязательства взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму в размере 50 000 руб., но не более 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ААВ отказано.

<дата> АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в пользу ААВ по реквизитам его представителя в размере 50 000 руб., исполнив тем самым решение финансового уполномоченного.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Рассматривая правовую природу неустойки, суд учитывает что она является в первую очередь правовым средством обеспечения исполнения обязательств, представляющий собой определенную денежную сумму, установленную законом или договором на случай неисполнения обязательства должником, и как меру гражданско-правовой ответственности, применяемую к должнику в случае нарушения обязательства,

При этом, необходимым условием для ее применения является неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное) исполнения обязательства.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 24 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из содержания вышеприведенных норм права, следует, что в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО после обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые указаны в решении финансового уполномоченного, страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки.

И только, в случае нарушения страховщиком сроков исполнения указанного решения у страховщика наступает ответственность в виде законной неустойки, период для расчета которой начинается со дня, следующего за днем истечения сроков, указанных в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 23 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> с АО «МАКС» в пользу истца взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу через десять дней со дня его подписания, т.е. <дата>, и. в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения, подлежало исполнению со стороны ответчика в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок не позднее <дата>.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца, следует, что АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного <дата>, то есть без нарушения срока, установленного данным решением.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии спора о размере произведенной выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, доводы истца, а также его представителя о необходимости взыскания с ответчика неустойки, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, после обращения потребителя к финансовому уполномоченному в порядке и сроки, которые указаны в решении финансового уполномоченного, страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки, в связи с чем, у АО «МАКС» не возникло обязанности по осуществлению истцу выплаты неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, оснований удовлетворения требований истца ААВ о взыскании с АО «МАКС» неустойки не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, отсутствуют также основания в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, являющимися производными от основного искового требования.

Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░