Решение по делу № 2-1103/2024 от 20.08.2024

УИД № 44PS0026-01-2024-001577-02

Дело №2-1103/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубайраева А.А. к Махову С.А. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

Истец А.А. Зубайраев обратился в суд с иском к С.А.Махову о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, мотивировав требования тем, что он является собственником трактора марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач №, основной ведущий мост №. В июне 2021 г. ему стало известно, что трактор находится у ответчика на незаконных основаниях. Ответчик не мог не знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, т.к. при указанной сделке отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право собственности на трактор. Заочным решением Димитровского районного суда г.Костромы от 23 июня 2022 г. по делу №2-420/2022 требования истца были удовлетворены, трактор был истребован из чужого незаконного владения С.А.Махова, взысканы судебные расходы. 13.08.2022 решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано в установленные законом сроки. Трактор был возвращен истцу 15.05.2024 на основании акта приема-передачи при осуществлении принудительного исполнения решения суда посредством службы судебных приставов. Истец никогда не уклонялся от приемки трактора, пользовался своими правами добросовестно. В результате бездействия ответчика по передаче истцу трактора в кратчайшие сроки после вступления решения суда в законную силу, истец мог получить, но не получил денежные средства за период с 13.08.2022 по 15.05.2024, период отсутствия у истца трактора составляет 20 календарных месяцев, которые оценивает в 400 000 руб., средний размер получения истцом упущенной выгоды составляет около 100 000 руб. в месяц, истец реально мог бы получить доход от сдачи в аренду трактора из расчета 20000 руб. в месяц. На основании ст. 15 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 200 руб., почтовых расходов в сумме 666 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец А.А.Зубайраев не прибыл при надлежащем извещении.

Действующий на основании доверенности представитель истца С.В.Комиссаров исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик С.А.Махов извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Однако судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заочным решением Димитровского районного суда г.Костромы от 23 июня 2022 г. по делу №2-420/2022 постановлено: иск А.А.Зубайраева удовлетворить; истребовать из чужого незаконного владения Махова С.А. в пользу Зубайраева А.А. трактор марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №; взыскать с С.А.Махова в пользу А.А.Зубайраева в счет возмещения государственной пошлины 7700 руб., почтовые расходы 250,54 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего взыскать 22950,54 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 13 августа 2022 г.

23 июня 2022 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС № об истребовании из чужого незаконного владения С.А.Махова в пользу А.А.Зубайраева трактора.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2023, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 было окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, т.е. на основании п.2 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии постановлением начальника отделения – старшего судебно пристава ОСП по Судиславскому району постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от 06.07.2023 возобновлено.

По акту о совершении исполнительных действий от 15 мая 2024 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства от 20.02.2023 №-ИП, в присутствии понятых, трактор марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №), коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, в натуре передан взыскателю А.А.Зубайраеву.

В акте имеется собственноручная запись должника С.А.Махова о том, что трактор, указанный в исполнительном листе, передал в натуре взыскателю, претензий по передаче не имеет.

19 июля 2024 г. А.А.Зубайраев направил в адрес С.А.Махова претензию о выплате ему в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в качестве упущенной выгоды в размере 400 000 руб. (из расчета по 20000 руб. в месяц в течение 20 месяцев).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный трактор находился в незаконном владении ответчика С.А.Махова

Размер упущенной выгоды истцом подтвержден предложениями сайтов о сдаче в аренду аналогичной спецтехники.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между А.А.Зубайраевым (заказчик) и С.В.Комиссаровым (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услугипо составлению искового заявления, представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску А.А.Зубайраева к С.А.Махову о взыскании упущенной выгоды, а заказчик обязуется опатить эти услуги (п.1). Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб. (п.2).

Распиской С.В.Комиссарова от 19 июля 2024 г. подтверждается получение им денежных средств в размере 20 000 руб. от А.А.Зубайраева по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2024.

Как следует из материалов дела, в суде интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял С.В.Комиссаров, который принимал участие в судебном заседании 17.10.2024.

Кроме того, представителем истца осуществлено консультирование истца по существу спора, составлено исковое заявление.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Факт и размер понесенных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом представителем истца доказаны.

С целью установления баланса интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненной представителем истца работы, применительно к условиям заключенного договора, категории спора, представляющего определенную сложность, суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов руководствуется критериями стоимости юридических услуг, действующими на дату рассмотрения дела, определенных решением Совета Адвокатской палаты Костромской области от 21 июня 2024 года (протокол № 7), в рекомендациях "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области" (далее- Рекомендации). Так, минимальные величины вознаграждения адвокату составляют: устная консультация- не менее 3000 руб., представительство по гражданскому (административному делу) в суде первой инстанции- не менее 50000 руб. за инстанцию либо не менее 10000 руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

В этой связи суд, с учетом приведенных выше доводов и обстоятельств, а также с учетом отсутствия возражений ответчика против чрезмерности понесенных расходов, суд полагает указанные расходы на оплату юридических услуг разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе: расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере 333 руб. и по отправке ответчику копии иска в размере 333 руб. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми кассовыми чеками на указанные суммы. Данные расходы являются необходимыми для истца в целях предъявления иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. подтверждены чеком ПАО Сбербанк по операции от 12.08.2024. В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Махова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Зубайраева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в качестве упущенной выгоды 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в сумме 666 рублей, а всего: 427 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2024 года